※ 引述《a9563741 (MR.巧克力)》之銘言： : 記者吳奕靖、賴文萱、吳世龍／高雄報導 : 民眾黨高雄市黨部榮譽主委莊貽量日前在臉書發文指稱，自己的轎車疑似遭人安裝GPS追 : 蹤器，引發外界關注，但事後有關係人出面怒控他惡意拖欠60萬，再度引發爭議。莊貽量 : 今（4）日上午在內部群組致歉，並宣布請辭榮譽主委，近期也預計向黨中央表達不排除 : 退黨之意。 : 推 rwhung: 什麼叫 榮譽主委 1.174.60.197 05/04 14:10 就一個組織的角度來說，加上「榮譽」就代表該人在管理層內沒有任何實權，只是單純的 掛名而已 只是民眾黨會有這種職銜（職位），反倒會令人感覺很新奇... 但說「欠債」這事，是能掩蓋轎車被人定位追蹤的爭議嗎？ 且「莊貽量」的名字，據查曾在某宗無罪確定的賄選案值判決中出現過，這邊節錄如下： （高雄高分院一一三年度選上訴字第一號刑事判決） (四)募款餐會籌辦過程曲折、邀約不利，實際參與者寥寥無幾 1.被告陳惠君於調詢時陳稱：我跟大寮林園的候選人李建輝、左營楠梓的候選人莊貽量一 起討論，要用募款餐會的方式在柯文哲的助選下舉辦，後來黨中央宣布柯文哲另有行程無 法南下助選，李建輝及莊貽量決定不參與募款餐會。總幹事龔勤文認為既然活動訊息已經 廣發出去，獅子會、扶輪社等團體已有認桌，甚至有團體已經完成捐款，突然取消恐遭那 些團體認為我們利用柯文哲名氣詐騙，而且我的競選經費嚴重不足，所以我就接受龔勤文 提議繼續辦募款餐會等語。被告龔勤文於偵查中陳稱：在黨部開會時，莊貽量、李建輝跟 我說要辦聯合募款餐會，一開始桌次訂到90桌，後來莊貽量說別人覺得他比較有錢，比較 不會捐給他；李建輝說他選區認識的人不多、選情也冷，所以邀不到人就退出等語；於原 審審理時證稱：競選經費嚴重不足，剛好原本黨部有安排柯文哲主席下來，就想說藉由主 席下來的時間舉辦餐會，看能否藉由主席人氣幫我們募到一些競選經費。後來柯文哲無法 到場，因為臺北黨部另有幫他安排行程，左營、大寮的候選人都退出合辦募款餐會等語。 且查臺灣民眾黨高雄市黨部幹部群組中訊息，111年10月1日「10/28柯主席南下輔選行程 」、「18:00-19:30仁大鳥大&大寮林園募款餐會(仁武紐約會館)」，111年10月12日「剛 剛跟壁如姐通過電話，募款餐會會請主席錄影片方式呈現」，有該群組訊息對話紀錄可證 。是以原係三位候選人配合臺灣民眾黨黨主席柯文哲南下行程而決定聯合辦理募款餐會， 後柯文哲更改行程未要南下輔選，除被告陳惠君外之另外兩位候選人即無意再舉辦餐會， 應可認定。 2.被告龔勤文於偵查時陳稱：桌次從90桌改為30桌，但我們找募款不順利，才減到剩13桌 等語；於原審審理時證稱：最早有90桌，我們目標當然自己能辦30桌，可是整個邀約過程 很不順利，所以最後只有開了13桌等語。證人即紐約會館負責人吳三榮於偵訊時證稱：趙 志賢來的時候是預約90桌，後來改成60桌，後來改18桌場地費(按：應指可舉辦18桌之場 地)等語；證人即餐會當日主廚陳永輝於調詢及偵查中證稱：龔勤文跟我說111年10月28日 要辦30桌、1桌1萬元，但是一個禮拜前才決定確定的桌數，111年10月26日才跟我講說從 30桌減到13桌、一桌降到8,000元。我買了30桌的材料，結果前兩天才跟我說減到13桌， 我還虧錢等語。承前，因左營楠梓選區及大寮林園選區之兩位候選人退出聯合募款餐會， 預訂桌數有大幅度變動。且因餐會無黨主席柯文哲明星光環，以被告陳惠君自承79年起分 別在三信家商、五福國中擔任音樂老師，85年任職中正高中音樂老師，110年2月1日退休 ，111年3月決定投入選舉等語，其背景相對單純，也非長期耕耘政治領域，知名度有限； 又一人5,000元之餐費也非低廉，難以覓得願意捐款之人，始終無法達到30桌之目標，應 非不能想像。 3.查募款餐會認座表「介紹人：喬茵」部分：蕭能維10、蔡坤諺1、林富男2、莊傑志10、 邵永強5、李基舜1；「介紹人：勤文」部分：朱美霖10、戎威20、莊貽量10、馮啟彥10； 「介紹人：鴻瑋」部分：張瓊云5；「介紹人：議員」部分：吳瓔珍1、陳妍彤1、程寶貴2 、柯文釗1、吉鴻科技開發有限公司1、蔡木欽3，共計93人，先予敘明（見偵一卷第493頁 ）。其中證人邵永強於調詢時證稱：陳惠君的助選員詹喬茵開口請我購買餐券，我答應購 買5張，但我太太不喜歡我參加政治活動，我並沒有出席，也沒有請別人代我出席，我有 告知詹喬茵可以把5張餐券讓給民眾黨志工參加，因為民眾黨志工平常都是沒有支薪幫助 候選人等語；於偵查中證稱：我贊助2萬5,000元，我沒有請他人去參加，我跟詹喬茵說如 果位置空空的不好看，可以找志工參加等語。證人莊傑志於調詢時證稱：我有認座一桌5 萬元，但我並沒有出席，也沒有找人出席，全權委託詹喬茵幫我找人出席，但實際上我尚 未付款，但我有答應該筆費用我一定會匯款給她等語。證人張瓊云於調詢及偵查時陳稱： 10月28日當天只有我一人前去參加餐會，餐會前我就贊助2、3萬元等語。證人蔡木欽於偵 查中證稱：我拿到3張餐券，2張丟掉、1張留著做紀念，我沒有去參加、也沒有找人去， 沒有處理認座的座位等語。則以上述名單來計，93人中至少會有22個空位(計算式：邵永 強5+莊傑志10+張瓊云4+蔡木欽3=22)。而被告龔勤文於調詢及偵查中陳稱：我有找臺灣民 眾黨臺北後援會會長謝俊州，他說可以募款二桌。謝俊州說他找戎威幫忙付款，這20個位 置委託我們自己找人來吃等語，此部分雖無戎威或謝俊州之說詞可資比對，但假若被告龔 勤文所辯為真，又將再有20個空位，亦即此募款餐會有捐款且會實際到場之人約莫5桌(計 算式：93-22-20=51)，以選舉場合而言實屬慘淡，與一般造勢晚會人聲鼎沸、呼喊口號、 情緒激昂之場面大異其趣。 4.證人李慶榮於調詢時證稱：我擔任陳惠君義務法律顧問，個人認購10萬元，還發動我事 務所內的律師認購，合計34萬元、換算為68張餐券，但我們很忙都沒有時間去吃，所以沒 有拿餐券，是透過龔勤文去處理那些認購的餐券，至於龔勤文邀請誰，我們並不過問等語 ；於偵查中證稱：我有跟陳惠君說這種價格只有親朋好友才會認購，一般選民不會。我認 為若募款餐會人不多，可以考慮不要辦，如果餐會冷清，辦了也沒意思。我事務所認購金 額分配所得的68張餐券就請龔勤文全權處理，讓他們找人去捧個場，沒有指定找那些人， 完全讓他決定，授權龔勤文去找親朋好友來參加捧場等語。而證人李慶榮為專業律師，對 於法令敏感度較一般人更高，且為被告陳惠君之法律顧問，其全然授權被告龔勤文自行處 理，並未提醒被告陳惠君或被告龔勤文如邀請不特定選民，可能有客觀上有候選人交付不 正利益給選民外觀之疑慮。被告龔勤文自承前為職業軍人、曾任房仲業務，不具備法律背 景，且在顧問律師明白表示授權其自行找對象參加之狀況下，未意識到餐券不得予以轉讓 ，僅捐款對象才可參加餐會，並非全無可能。 5.綜上，募款餐會之舉辦一波三折，經歷臺灣民眾黨黨主席柯文哲原定南下輔選復又取消 、一同舉辦聯合募款餐會之另外兩名候選人莊貽量、李建輝均退出，被告陳惠君本已孤掌 難鳴，其本身又無政治背景，動員號召能力有限，願意捐款之人始終未能達成目標之30桌 ，更遑論實際出席之人可能僅五桌上下。但選舉募款餐會，如場面冷清、聲勢不佳，可能 造成在場選民認為被告陳惠君選情低迷，不看好此候選人能當選，改採策略性投票，即選 民為使自己的票更有價值，改投給其他同樣支持且可能當選的候選人，如此一來反而弄巧 成拙。且一般餐廳均需事前備妥食材，事前一兩天告知減少人數，仍需負擔餐廳已購入之 食材費用，此為事理之常；被告陳惠君競選團隊預訂桌數從90桌改為60桌、60桌改為30桌 ，又於舉辦前兩日最後統計時欲再次減少桌數，難免會認為對餐廳有失禮儀。是以被告龔 勤文無意再降低桌數至可能實際出席之五桌，而是嘗試找人填補空位希望場面熱鬧，營造 勝券在握氛圍，其想法應是其來有自。 所以現在會規劃退黨，會沒有愧對柯文哲嗎？ 當初還設法護航到同黨的被告安全下莊，他可是有一部分功勞的欸，現在居然是不顧這些 曾經的付出，打算拍拍屁股走人了嗎？ 財困的問題可非一朝一夕能解決的，還是該要設法處理，不然拖久了，就算加入其他政黨 ，還是會被閒言閒語的啊！ -- 放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、熱を捧げて 死に逝く星の、生んだ炎が　最期の夢に、灼かれているよ 嘆き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて 傷つけながら、出来る絆が　孤独を今、描き始める 崩れ落ちゆく、過ちの果て　最期の夢を、見続けてるよ 　　　　　　　　——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.217.154 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1777880341.A.BCA.html