※ 引述《goetze (異教神)》之銘言： : 待遇不談 : 制度不談 : 只說考試不要太難 : 我們偉大的行政院長是不是這樣打算 : 先用比較簡單的題目找來一堆人 : 留不住人後 : 下次繼續用更簡單的題目再找一堆人 : 每次都是找人頂著這樣?? : 這種行政院長到底來幹嘛的? 主要更像是誘因的問題吧？ 但「因噎廢食」不是在一個正常的體系下該存在的作風，所以要如何矯正類此阻礙（即招 不到人的窘境），誰知道呢？ 只是會想成要透過「考試制度」來排解問題，反倒有一些迷惑了 畢竟： 一、不管題目有多難、多容易，有無「考古」（即將舊題目重新設定一遍）的問題，只要 沒有好好做功課，還是一樣會一落千丈、無從被錄取啦！ 二、按照司法院釋字第七六零號解釋： (一)憲法第十八條規定人民有應考試服公職之權，旨在保障人民有依法令經由公開競 爭之考試程序，取得擔任公職之資格，進而參與國家治理之權利。應考試服公職 之權為廣義之參政權，人民應有以平等條件參與公共職務之權利與機會。 (二)鑑於應考試服公職權為廣義之參政權，涉及人民參與國家意思之形成及公務之執 行，與公共生活秩序之形塑密切相關，對此權利所為之差別待遇，原則上應受較 嚴格之審查，除其目的須為追求重要公益外，所採差別待遇與目的之達成間亦須 有實質關聯，始與憲法保障平等權之意旨相符。 又最高行政法院九十二年度判字第一五七三號判決： 用人機關在考試前提報職缺數額，函送考選部，以利其錄取作業，係屬另一問題，與 應考年齡之限制無涉。至錄取後之訓練或在職訓練並無年齡限制，係考試錄取後之事 宜，與考試前之應考年齡限制，係屬不同之二事，尚難相提並論。 再最高行政法院九十九年度判字第二七六號判決： 公營事業均負有公益性、政策性任務，經國家或其他公法人指派在該公營事業機構代 表其執行職務者，並對經營政策負有主要決策責任之人員，如負責人及經理人等，須 對經營成敗負責，或隨政策變更而定其去留，不能比擬常業文官，該類人員亦非公務 人員保障法保障之對象。 三、按照前述內容而言，「唯材是用」是固然有其道理的，但可以在完全不考量具體資格 的前提下，「有教無類」嗎？ 縱使有要放寬的規劃，這樣走似乎也不大對勁 而負責出題的考選部是否要完全「遵守」不同院的建議（指示），這畢竟是他們自己的事 ，由不得別人來說教... -- 常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。 盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。 萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。 試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。 　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.217.154 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1777773259.A.687.html