※ 引述《Pietro (特務P)》之銘言：
: 我想看阿北繼續說明要怎麼規劃京華城式送容積方案。
京華城容獎法院判決理由：
1.依都市計畫法第24條自擬或變更細部計畫僅屬行政處分性質，依法律保留原則，當不得
自行訂定僅個案適用之容積獎勵基準而核給容積獎勵。
2.未經劃定為都更地區，亦非都更單元，卻取得都更獎勵（綠建築等）。
3.判決書裡很多專家學者說：24條可以創設容獎嗎？非都更區可以用都更容獎嗎？
抱歉，就是可以，案例如下：
案名：擬定土城都市計畫（部分工業區、住宅區為商業區、公園兼兒童遊樂場用地及道路
用地）（土城市員福段 24 地號等及中華段 1375 地號等 25 筆土地）細部計畫書
核定實施： 中華民國 100 年 3 月。
法令依據：都市計畫法第24條
土管容積獎勵規定：
本要點依都市計畫法第22條及臺灣省施行細則第3 條規定訂定。
1. 綠建築獎勵： 銀級 6%、黃金級 8%、鑽石級 10%（須簽協議書並繳納保證金）。
2. 捐贈公設用地： 依容積移轉辦法辦理。
3. 公益設施獎勵： 提供圖書館、藝術中心等供公眾使用（面積上限為30%）。
4. 都市保水獎勵： 視實際開挖率降低程度給予 6%~15% 獎勵。
5. 雨水貯留： 增設滯洪設施之樓地板面積不計入容積。
此案用24條不僅創設了容獎，都更綠建築容獎也用了，甚至土管要點載明依據都市計畫法
第22條即可訂定細計土管含容獎。
結論：
一審法院就是亂判，二審準備被洗臉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.68.220 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1777597399.A.2A7.html
你自己找的資料就寫土城這案不是都更案了XD
土城案跟京華城一樣是都計變更案歐，法源一樣歐。
※ 編輯: treeeasy (118.169.68.220 臺灣), 05/01/2026 13:58:48
很簡單，你查錯了呀。
八成是案名沒打對。
這麼愛用AI，你自己就用下列問題去問：
"請問擬定土城都市計畫（部分工業區、住宅區為商業區、公園兼兒童遊樂場用地及道路
用地）（土城市員福段 24 地號等及中華段 1375 地號等 25 筆土地）細部計畫書，是都
市更新案嗎？"
以下是AI答覆：
"這項計畫不屬於「都市更新案」"
若你要貼，就把問題也貼出來，這樣別人就知道你根本是亂問AI，地點都錯了，當然得到
錯誤答案。
※ 編輯: treeeasy (118.169.68.220 臺灣), 05/01/2026 14:54:04
土城這主要計畫也是都計變更案呀，也不是都更案呀。
京華城當然有主計：
民國80年2月13日 府工二字第 80003366 號
「修訂臺北市土地使用分區（保護區、農業區除外）計畫（通盤檢討）案內有關八德路四
段、東寧路、縱貫鐵路、八德路四段 106巷所圍地區（原唐榮鐵工廠）土地使用計畫案。
都是工業區變更案歐。
※ 編輯: treeeasy (118.169.68.220 臺灣), 05/01/2026 15:04:45
主計沒變當然繼續用原來的主計，主計一直都存在。
土城案就不是都更案，你自己拿出來的書封面跟法條依據，就是都計變更，都計法，完全
不是都更條例。
京華城案從來就不用改主計，主計早就變過了，既然分區內容沒調整，一樣維持工變商，
當然不用再變主計，整個過程從來沒人提問題出在“沒變主計”，你不信可以去翻判決書
，一樣找不到這個問題。
※ 編輯: treeeasy (118.169.68.220 臺灣), 05/01/2026 16:42:03
※ 編輯: treeeasy (118.169.68.220 臺灣), 05/01/2026 16:43:19
你都計法理完全錯誤，請回答下列問題：
1.土城案不是都更案，為何可以用都更綠建築獎勵？若你說是因為有主計變更案，則請問
主計同意細計可以用都更綠建築獎勵，寫在主計書的哪裡？
2.要有主計同意下細計才可以用都更綠建築獎勵，請問你這法理依據在哪裡？那一條法律
條文有寫？
上面這些法理基礎請回答。
※ 編輯: treeeasy (111.71.86.149 臺灣), 05/01/2026 19:31:36
都更條例第三條指的是都市更新計畫，土城主計變更是都市計畫書，完全不是指同一件事
歐。
土城案主計，細計，全都是都計書，完全都不是都更書歐，從頭到尾都是都計案，不是都
更案，使用的獎勵是細計都計給的獎勵，不是都更獎勵。
京華城也是，跟土城案是一模一樣的工變商都計變更案，用的也都是都計的綠建築獎勵。
土城案沒罪，京華城案當然沒罪。
※ 編輯: treeeasy (111.71.86.149 臺灣), 05/01/2026 20:35:59
※ 編輯: treeeasy (111.71.86.149 臺灣), 05/01/2026 20:40:30
※ 編輯: treeeasy (118.169.91.198 臺灣), 05/01/2026 23:03:42
推文 (66)
推
art1
要贏在旗袍點了 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
218.173.26.123 05/01 09:06
噓
h5t6566556
https://youtu.be/oXJ94QrEE18
42.76.252.67 05/01 09:10
→
h5t6566556
想贏在旗袍點？有人會搞定撕髮？
42.76.252.67 05/01 09:10
推
Barry911
https://i.mopix.cc/I7oUku.jpg
114.39.164.149 05/01 09:13
→
Barry911
https://i.mopix.cc/r6xVR4.jpg
114.39.164.149 05/01 09:13
→
rogudan
二審只要給出任何理由，起跑點就過了
42.77.129.171 05/01 09:13
噓
meredith001
https://i.mopix.cc/lTKz0P.jpg
114.137.122.7 05/01 09:29
→
meredith001
可是阿北的律師說不想繼續打了
114.137.122.7 05/01 09:29
→
laptic
旗袍？沈慶京都用了她服務了 還妄想？
180.74.217.154 05/01 09:42
→
laptic
#1fyh4mZv (HatePolitics) 115科控抗3
180.74.217.154 05/01 09:42
→
laptic
https://is.gd/bNN3na
180.74.217.154 05/01 09:43
→
treeeasy
抗告的理由懂了。
111.71.2.109 05/01 10:08
→
luben
二審有旗袍法官 我就問怎麼輸??????????
36.231.105.96 05/01 11:32
→
luben
蒿凸鷺鷥
36.231.105.96 05/01 11:32
噓
BASUAR
土城是都更案誒== 上位法源都計22 你京華
223.140.134.60 05/01 13:37
→
BASUAR
城的上位法源呢？
223.140.134.60 05/01 13:37
→
BASUAR
https://i.mopix.cc/ajR4IF.jpg
223.140.134.60 05/01 13:41
→
BASUAR
你京華城到底是什麼 變更都市計畫 還是都
223.140.134.60 05/01 13:41
→
BASUAR
市更新 上位法源是什麼？
223.140.134.60 05/01 13:41
→
BASUAR
https://i.mopix.cc/V1WoXy.jpg
111.249.77.58 05/01 14:35
→
BASUAR
哪裡一樣？
111.249.77.58 05/01 14:35
→
BASUAR
https://i.mopix.cc/f9WaJY.jpg
111.249.77.58 05/01 14:39
→
BASUAR
你說京華城跟土城一樣是在騙誰
111.249.77.58 05/01 14:39
→
BASUAR
https://i.mopix.cc/eymPC1.jpg
111.249.77.58 05/01 14:50
→
BASUAR
人家土城有主要計畫才有細部計畫去增加的
111.249.77.58 05/01 14:50
→
BASUAR
容積 你說京華城案一樣 那你的主要計畫呢
111.249.77.58 05/01 14:50
→
BASUAR
？
111.249.77.58 05/01 14:50
→
BASUAR
拜託當初京華城蓋的時候就已經用過了 那你
111.249.77.58 05/01 15:11
→
BASUAR
這次哪裡來的主要計畫去做變更的？？？
111.249.77.58 05/01 15:11
→
BASUAR
你要扯土城 土城到現在是主計→細計 京華
111.249.77.58 05/01 15:14
→
BASUAR
城是主計→細計→細計 可以這樣用了繼續
111.249.77.58 05/01 15:14
→
BASUAR
用用了繼續用的喔？
111.249.77.58 05/01 15:14
→
BASUAR
更何況土城是整體區域做都市計畫更新 反觀
111.249.77.58 05/01 15:15
→
BASUAR
你的京華城 只有那塊地做更新 哪裡來的可
111.249.77.58 05/01 15:15
→
BASUAR
比性
111.249.77.58 05/01 15:15
→
BASUAR
而且當初為什麼京華城要跟郝龍斌吵樓地板
111.249.77.58 05/01 15:20
→
BASUAR
面積 不就是主計→細計要再改一次細計結果
111.249.77.58 05/01 15:20
→
BASUAR
不能繼續沿用容積率才開始訴訟的？
111.249.77.58 05/01 15:20
→
BASUAR
完全看不懂你到底想表達什麼 你拿土城案出
111.249.77.58 05/01 17:40
→
BASUAR
來 土城案就是有上位法源主要計畫變更 他
111.249.77.58 05/01 17:40
→
BASUAR
細部計畫才可以增加那些容積 你拿京華城
111.249.77.58 05/01 17:40
→
BASUAR
案出來類比 好 你一京華城案沒有變更主計
111.249.77.58 05/01 17:40
→
BASUAR
二你要自提細部計畫沒有上位法源支持 你
111.249.77.58 05/01 17:40
→
BASUAR
想說那一點合規？
111.249.77.58 05/01 17:40
→
BASUAR
然後主計存在 但是當初主計→細計的那個容
111.249.77.58 05/01 17:46
→
BASUAR
積不能在沿用，這才是京華城案再吵的東西
111.249.77.58 05/01 17:46
→
BASUAR
好嗎 就是因為沒辦法再細計繼續沿用那個
111.249.77.58 05/01 17:46
→
BASUAR
獎勵容積 才要走自提細計去新增獎勵容積
111.249.77.58 05/01 17:46
→
BASUAR
不然你覺得京華城案在吵什麼？
111.249.77.58 05/01 17:46
→
BASUAR
再來 都計是法 都更是條例 你要說土城不是
111.249.77.58 05/01 17:49
→
BASUAR
都更案 那是用語問題 但都更條例第三條
111.249.77.58 05/01 17:49
→
BASUAR
本條例用詞，定義如下： 一、都市更新：
111.249.77.58 05/01 17:49
→
BASUAR
指依本條例所定程序，在都市計畫範圍內，
111.249.77.58 05/01 17:49
→
BASUAR
實施重建、整建或維護措施。 二、更新地
111.249.77.58 05/01 17:49
→
BASUAR
區：指依本條例或都市計畫法規定程序，於
111.249.77.58 05/01 17:49
→
BASUAR
都市計畫特定範圍內劃定或變更應進行都市
111.249.77.58 05/01 17:49
→
BASUAR
更新之地區。
111.249.77.58 05/01 17:49
→
BASUAR
請問你京華城是什麼東西？
111.249.77.58 05/01 17:49
→
BASUAR
人家土城1.涉及主要計畫變更2.都更條例第
111.249.77.58 05/01 20:14
→
BASUAR
三條敘述符合3.依照上述兩點提都計24細部
111.249.77.58 05/01 20:14
→
BASUAR
計畫自然可以適用都更獎勵 你要反駁請反
111.249.77.58 05/01 20:14
→
BASUAR
駁都更條例第三條1.他不是都市更新2.他不
111.249.77.58 05/01 20:14
→
BASUAR
是地區更新 以上
111.249.77.58 05/01 20:14
→
BASUAR
土城案的獎勵從頭到尾就是因為符合都更條
111.249.77.58 05/01 20:15
→
BASUAR
例第三條所指 所以才能提都計24拿到都更
111.249.77.58 05/01 20:15
→
BASUAR
獎勵
111.249.77.58 05/01 20:15
你自己找的資料就寫土城這案不是都更案了XD
土城案跟京華城一樣是都計變更案歐，法源一樣歐。
※ 編輯: treeeasy (118.169.68.220 臺灣), 05/01/2026 13:58:48
很簡單，你查錯了呀。
八成是案名沒打對。
這麼愛用AI，你自己就用下列問題去問：
"請問擬定土城都市計畫（部分工業區、住宅區為商業區、公園兼兒童遊樂場用地及道路
用地）（土城市員福段 24 地號等及中華段 1375 地號等 25 筆土地）細部計畫書，是都
市更新案嗎？"
以下是AI答覆：
"這項計畫不屬於「都市更新案」"
若你要貼，就把問題也貼出來，這樣別人就知道你根本是亂問AI，地點都錯了，當然得到
錯誤答案。
※ 編輯: treeeasy (118.169.68.220 臺灣), 05/01/2026 14:54:04
土城這主要計畫也是都計變更案呀，也不是都更案呀。
京華城當然有主計：
民國80年2月13日 府工二字第 80003366 號
「修訂臺北市土地使用分區（保護區、農業區除外）計畫（通盤檢討）案內有關八德路四
段、東寧路、縱貫鐵路、八德路四段 106巷所圍地區（原唐榮鐵工廠）土地使用計畫案。
都是工業區變更案歐。
※ 編輯: treeeasy (118.169.68.220 臺灣), 05/01/2026 15:04:45
主計沒變當然繼續用原來的主計，主計一直都存在。
土城案就不是都更案，你自己拿出來的書封面跟法條依據，就是都計變更，都計法，完全
不是都更條例。
京華城案從來就不用改主計，主計早就變過了，既然分區內容沒調整，一樣維持工變商，
當然不用再變主計，整個過程從來沒人提問題出在“沒變主計”，你不信可以去翻判決書
，一樣找不到這個問題。
※ 編輯: treeeasy (118.169.68.220 臺灣), 05/01/2026 16:42:03
※ 編輯: treeeasy (118.169.68.220 臺灣), 05/01/2026 16:43:19
你都計法理完全錯誤，請回答下列問題：
1.土城案不是都更案，為何可以用都更綠建築獎勵？若你說是因為有主計變更案，則請問
主計同意細計可以用都更綠建築獎勵，寫在主計書的哪裡？
2.要有主計同意下細計才可以用都更綠建築獎勵，請問你這法理依據在哪裡？那一條法律
條文有寫？
上面這些法理基礎請回答。
※ 編輯: treeeasy (111.71.86.149 臺灣), 05/01/2026 19:31:36
都更條例第三條指的是都市更新計畫，土城主計變更是都市計畫書，完全不是指同一件事
歐。
土城案主計，細計，全都是都計書，完全都不是都更書歐，從頭到尾都是都計案，不是都
更案，使用的獎勵是細計都計給的獎勵，不是都更獎勵。
京華城也是，跟土城案是一模一樣的工變商都計變更案，用的也都是都計的綠建築獎勵。
土城案沒罪，京華城案當然沒罪。
※ 編輯: treeeasy (111.71.86.149 臺灣), 05/01/2026 20:35:59
※ 編輯: treeeasy (111.71.86.149 臺灣), 05/01/2026 20:40:30
※ 編輯: treeeasy (118.169.91.198 臺灣), 05/01/2026 23:03:42