📋 PTT 文章瀏覽
作者MrTaxes (謝謝提醒)
標題[討論] 忠孝橋拆除若有弊案，也究責不到柯文哲~
時間Wed Apr 29 08:32:35 2026
原文PTT 原始連結 ↗
部分政治人物在追究當初忠孝橋拆除工程當中所謂的弊案， 想藉此來幫柯文哲增加一筆案子，但應該很難。 因為忠孝橋的拆除是在2016，柯文哲才上任一年多， 那個時候柯文哲對市政的運作還算是在摸索，而且工程他也不懂。 實際上在督導的主管是當時台北市工務局副局長兼新建工程處長黃治峯。 這位台北的黃副局長後來到桃園當鄭文燦的工務局長， 後來一路被鄭文燦提拔，從副秘書長、秘書長到副市長。 因為鄭文燦能夠自封為"開工王"，這就靠這位黃治峯局長。 忠孝橋的廠商皇昌營造，在黃治峯2016調到桃園之後， 也開始接桃園的大標案，例如2017觀音區草漯重劃統包工程，約三十多億。 桃園的工程整體而言，鄭文燦負責宣傳和大撒幣、黃治峯負責推動執行效率。 回到忠孝橋的事情，所謂的工法費用的問題，頂多追究到工務局的主管， 不太可能追究到市長。更何況那麼久遠了，應該查不到什麼了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.251.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1777422757.A.7F2.html 說的是，我改一下好了。 ※ 編輯: MrTaxes (49.218.251.169 臺灣), 04/29/2026 08:41:26

推文 (42)

→ flybirdy 打這個真的北七 阿北前兩年幾乎都綠營 101.9.197.148 04/29 08:33
→ flybirdy 在當市長 101.9.197.148 04/29 08:33
→ CHENXOX https://i.imgur.com/uAcngSQ.jpg 114.136.225.153 04/29 08:34
→ CHENXOX 誰蓋章誰富哲 114.136.225.153 04/29 08:35
→ MVPGGYY 阿北前四年都是綠營在當市長啊，不過這個 1.174.92.205 04/29 08:35
→ MVPGGYY 突然又被查起來，是不是發現什麼奇怪的金 1.174.92.205 04/29 08:35
→ MVPGGYY 錢往來？ 1.174.92.205 04/29 08:35
噓 cityhunter04 上任時不是說有五大弊案？連這個都 223.137.163.215 04/29 08:35
→ cityhunter04 查不到，是有多爛啊？ 223.137.163.215 04/29 08:35
→ allpass1983 民進黨先承認政績是柯的再來打貪污。 49.159.211.190 04/29 08:35
噓 h5t6566556 笑死 又綠營了？ 111.83.182.88 04/29 08:36
→ h5t6566556 游淑慧哪一黨的？ 111.83.182.88 04/29 08:37
推 volleywayne 我只信三立高層的女友議員！ 111.82.216.103 04/29 08:37
噓 cityhunter04 當市長的不負責，要下面的人去死？ 223.137.163.215 04/29 08:38
→ cityhunter04 真是好棒棒！ 223.137.163.215 04/29 08:38
噓 hankwtc 笑死，一年多還在摸索，乾脆說他二任都在 49.216.225.170 04/29 08:42
→ hankwtc 摸索 49.216.225.170 04/29 08:42
→ MVPGGYY 柯第一任是真的什麼都不懂啊 1.174.92.205 04/29 08:45
→ MVPGGYY 你長期看他的各種談話就知道，他就真的是 1.174.92.205 04/29 08:47
→ MVPGGYY 那種呆在一個機關到老的人，對其他的各種 1.174.92.205 04/29 08:47
→ MVPGGYY 知識都很貧乏 1.174.92.205 04/29 08:47
→ Dia149 誰管你 59.124.11.100 04/29 08:47
→ sd09090 第一任要查五大案 61.229.78.234 04/29 08:48
噓 deju 不一定喔 說不定又有拿錢 然後壓下屬去用特 101.10.217.51 04/29 08:53
→ deju 定工法去做 101.10.217.51 04/29 08:53
→ momoMax 可能當時有留後門可以燒到柯 36.229.10.71 04/29 08:57
→ goetze 他字案 60.249.142.130 04/29 08:58
→ goetze 1.簽訂合約後申請變更工法有契約規定可依 60.249.142.130 04/29 09:01
→ goetze 2.成本變動依目前的資訊不可知，就算指控 60.249.142.130 04/29 09:01
→ goetze 上說的對，由昂貴的工法變更為較為低價的 60.249.142.130 04/29 09:02
→ goetze 工法，但畢竟實際施工天數提早了兩天 60.249.142.130 04/29 09:02
→ goetze 彼增此減，費用上的差異多少不知道 60.249.142.130 04/29 09:03
→ goetze 變更工法通常伴隨預算調整，但真要規劃的 60.249.142.130 04/29 09:06
→ goetze 話(我是指這題的狀況)，有可能不需要調整 60.249.142.130 04/29 09:06
→ goetze 但最後還是要看調查結果 60.249.142.130 04/29 09:08
→ goetze 簡單說就是，新的工法可能單價較低，但數 60.249.142.130 04/29 09:08
→ goetze 量多卻變多(因為要趕工)，所以乘起來總金 60.249.142.130 04/29 09:09
→ goetze 額不會差多少 60.249.142.130 04/29 09:09
→ goetze 但我覺得這是最基本的，監察院應該會對這 60.249.142.130 04/29 09:10
→ goetze 點做查證 60.249.142.130 04/29 09:10
→ goetze 至於誰誰誰主管，在這題上我不覺得是問題 60.249.142.130 04/29 09:10
推 nostar 你沒提到彭振聲 111.83.135.42 04/29 11:39
‹ 回 政黑板 列表