※ 引述《linhu8883324 (江流曲似九迴腸)》之銘言： : 上報快訊 陳安利 : 去年政府曾普發1萬元現金，是否再度發放成為立院關注焦點。國民黨立委張智倫質詢指 : 出，受AI產業鏈與科技業蓬勃發展帶動，加上台股表現亮眼，若出現稅收超徵，能否再以 : 普發現金方式回饋民眾。對此，財政部長莊翠雲回應，目前中央稅收不增反減，今年1至3 : 月較去年同期減少353億元。 這是借中央的手去「賄選」嗎？ 上一年是因為沒有任何大型例行（換屆）選舉（即九合一選舉或總統、立委選舉），所以 「普發一萬元」還說得過去 但今年的情況，已經與當時的基礎不同了吧？ 臺南高分院一零四年度選上訴字第一零二三號刑事判決： 二、「賄」者，財貨也；「賂」者，「遺」也，贈人財物以相請謁而有所求之謂。所稱「 賄賂」，指金錢或可以金錢計算之財物；所謂「不正利益」，指賄賂以外足以供人需要或 滿足人慾望一切有形無形之利益，且不以具經濟上之價值者為限。……蓋投票賄選罪之構 成要件中，「賄賂」與「其他不正利益」係平行之要素，前者為後者之例示，兩者均須為 「對價關係」之規範性評價判斷，是而，「特定之現實財物或現金」，乃對價性之評價客 體（是否賄賂？），而非客體之評價（是賄賂！）。 三、候選人所提須經法定程序編列、審議後始有可支用財源之福利性政見，即便社會習以 「政策買票」或「政策賄選」名之，然並非投票行賄罪所指之賄選。此等針對特定群體給 予之特定現實財物、金錢或其他利益之所以並非「賄賂」或「不正利益」，其根本道理不 在於相關財源之非自主直接支配性，而在於議會民主政治之法制基礎所賦予之正當性，進 而足為「對價關係」之否定判斷，財源之自主直接支配與否，僅是上開實質理由之表面現 象，亦不在其是否可定性為就政治事務的見解、意見或主張之所謂「政見」。允給特定現 實財物、金錢或利益之競選訴求，是否得涵攝於「賄賂」或「不正利益」等構成要件，標 準始終在於「對價關係」之評判，不在於候選人對相關財源是否具有自主之直接支配權力 。質言之，候選人對特定現實財物、金錢或利益等財源是否具自主直接支配性，與投票權 特定行使之對價性，別為二事，彼此並無必然相互推導之立證關係。 另外，同院一一二年度選上訴字第七八九號刑事判決：（第八六七號、第五四四號等同此 見解） 選舉風氣之矯正，實與國民對於選舉功能之認知以及公共政策形成之能力息息相關，若選 民未能體認選賢與能之真意，短視近利，僅因候選人之賄選行為或所提出之「政策買票」 政見而心動，未能詳細評估該候選人賄選行為或「政策買票」政見之後續不良效應，即便 法院判處刑度再重，仍無法杜絕賄選或「政策買票」之風氣，則選風逐年敗壞，乃至公共 政策品質持續下滑，國民深受其害，毋寧係選民自身未能正確體認選舉功能所應承受之苦 果，尚難以「法院對於賄選行為從重量處」為矯治選風之首要因素，並將選風敗壞歸咎於 法院之刑罰裁量。 而且還有稅收部分，這部分也值得思考 如果在國庫存款減少的情況下，還要續行普發作業程序，單從結果論而言，已經與「掏空 」沒差別了 同時要舉債來應付，豈不是讓人覺得莞爾？ 國民黨根本就只是想亂搞一番，但實際成效相信是有限的，奸計要得逞的話，除非沒有人 或單位去把關，否則一切免談！ -- 常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。 盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。 萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。 試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。 　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.217.206 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1776908955.A.C1F.html