※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※ 1.新聞網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ https://www.gvm.com.tw/article/129362 2.新聞來源︰ 遠見雜誌 3.完整新聞標題： ※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※ ※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※ BanG Dream!台北演唱會爭議始末》百件申訴原因？主辦單位回應了 4.完整新聞內容︰ ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※ 遠見雜誌 BanG Dream!台北演唱會爭議始末》百件申訴原因？主辦單位回應了 超賣質疑、VIP體驗落差與進場混亂 曾子軒 2026-04-14 https://imgs.gvm.com.tw/upload/gallery/20260414/229031.jpg 本該是粉絲同樂的《BanG Dream!》現場演出，卻出現大量消費糾紛使得活動蒙塵。讀者提 供 上週末11日、12日台北大佳河濱公園舉行的《BanG Dream! Special LIVE in TAIPEI》，本 該是由MyGO!!!!!、Ave Mujica、Poppin'Party和Roselia帶來的二次元盛事，卻在進場、VI P區體驗與場地規劃上出現問題，引發消費者抗議，並集體向主管機關提出申訴，截自4月13 日北市府已受理158件。演唱會現場出了哪些問題？主管機關目前又掌握哪些情況？《遠見 》採訪並整理狀況帶你一次看。 公演現場爭議有哪些？三大問題整理 首先，是主辦單位是否超賣票券及場地負荷的質疑。 由於民眾入場時，場內外均出現明顯壅塞，社群上迅速出現是否超賣、實際進場人數是否已 超出場地承載範圍的討論。這也是本場活動首日引發觀眾不滿的核心原因，後續多項爭議亦 由此延伸。 一位兩天都有進場的資深邦粉向記者表示，最大問題在於主辦單位不應為了提高收益而過度 擴充人數，進而影響觀賞體驗，甚至帶來安全隱憂。 https://imgs.gvm.com.tw/upload/gallery/20260414/229033.jpg 實際參與演出的粉絲向記者表示，主辦單位事前規劃的各區場地與實際狀況完全不符，有觀 眾受樹木遮蔽、被地面坑洞影響，也有觀眾的位置甚至在主控台後方。讀者提供 第二個爭議為進場動線與時間混亂。 活動原定於2026年4月11日下午4時30分開放入場、晚間6時30分開演的DAY1公演，因前述人 流問題，在接近開演時仍有大量持票觀眾滯留場外，無法順利入場。 尤其C區排隊人龍一路延伸，現場整隊與分流機制未能有效消化人潮，最終演出延後至晚間6 時50分左右才開始。若觀眾從外地甚至國外趕來，可能影響後續行程安排。 第三個爭議則是VIP區體驗落差。 本次活動A區與B區皆為VIP票種，價格相對較高，觀眾原預期能站在更接近舞台的位置。然 而實際情況卻是前方區域擁擠難以進入，部分VIP觀眾被迫往後移動。 原先依示意圖規劃，C區應位於A、B區後方，且C區尾端應與中控台切齊，理應不會有人被擋 在中控台後面。實際因前方區域人數過多，C區觀眾被迫退至中控台後方，相當比例區域的 消費者無法直接看到舞台，與事前公布資訊存在明顯落差。 此外，部分區域亦受到樹木遮蔽視線影響，加上戶外泥土地形本身存在高低起伏，進一步削 弱整體觀賞體驗。 整理消費者反映的問題後，《遠見雜誌》記者聯繫主管機關與主辦單位詢問。 https://imgs.gvm.com.tw/upload/gallery/20260414/229035.jpg 以「女子搖滾樂團」為核心的跨媒體製作企劃《BanG Dream!》在台灣有極高人氣，親自拿 器樂器演出與歌唱的聲優表演，吸引大量粉絲到場支持。讀者提供 Play 主管機關如何回應？各單位回覆總整理 《BanG Dream! Special LIVE in TAIPEI》舉辦於中山區大佳河濱公園，涉及台北市政府多 個主管機關。以下依各單位權責整理回應。 首先，針對外界關注的活動人數問題，台北市水利處河管科管理股在接受《遠見》電訪時表 示，主辦單位當初申請的人數為1萬人，申請公司為本次掛名主辦的「星樂全球股份有限公 司」。 至於民眾提及VIP區部分視線受到樹木影響，河管科則表示，若有樹木遮蔽視線，管理站可 依主辦單位需求派員適度修剪，然而，「可以請我們管理站派員適當修剪，但基本上是『沒 有人反映』。」 值得注意的是，《BanG Dream!》企劃背後公司武士道於週一（4月13日）發布日文新聞稿， 提到兩日活動合計吸引約2萬6千人。對照主管機關所稱單日申請人數為1萬人，以兩日計算 為2萬人，仍低於官方公布數字，相關落差或許也印證出民眾對於「超賣」的感受。 https://imgs.gvm.com.tw/upload/gallery/20260414/229036.jpg 武士道新聞稿中提到，兩日的活動共吸引2.6萬人共襄盛舉。PR TIMES 除人潮問題外，也有民眾在社群平台貼出活動次日施工畫面，質疑現場工安狀況。 回顧活動首日，由於演唱會於戶外舉行，即便未購票入場，仍可在場外聽見「漏音」。主辦 單位因此於第二天嘗試搭設高棚遮蔽，但社群流傳照片中可見救護車進出，並引發未落實安 全措施的疑慮。 對此，台北市勞檢處主秘康水順表示，針對外界指稱施工倒塌並疑似造成人員受傷一事，主 辦單位回覆北市府，現場原本即配置救護車，送醫個案為其他跌倒事故，並無工作人員受傷 。 至於施工人員是否違反安全規範，康水順表示，已檢視網路流傳照片，就畫面判斷確有違規 疑慮，目前已要求廠商說明，若確認為其施工人員，將依法裁罰。 在建築管理方面，台北市建管處專委鄭大川指出，依規定臨時展演設施須視規模申請許可。 若為四公尺以下棚架或三十公分以下舞台可採報備制，但本次活動規模已達須申請許可標準 ，且需完成報竣工程序後方可使用。 鄭大川表示，本案尚未完成報竣工即先行使用，已違反規定，將依法裁罰，金額約為建築物 造價千分之五十，約新台幣4萬餘元。 https://imgs.gvm.com.tw/upload/gallery/20260414/229040.jpg 為了慶祝公演，粉絲們自主發起應援，在台北車站站前地下街設置《Ave Mujica》廣告。曾 子軒攝 另外，關於消費者反映演出規劃與實際情況不符，台北市法務局主任消保官林傳健指出，消 保法明定企業經營者提供之商品或服務，應符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性， 並於契約成立後，依契約約定內容確實履行。 另外，「藝文表演票券定型化契約應記載事項，亦明定企業經營者應確保合於宣稱內容之演 出，且應擔保廣告就表演內容所為之說明或保證。」 他也表示，如果主辦單位未就活動區域、動線及容留人數進行妥善規劃，導致消費者權益受 損，民眾可檢附購票證明、現場照片或影片，向業者請求損害賠償。 根據北市府統計，統計115年4月12日及4月13日（至截稿前、晚間6時），已受理與本次演出 相關的消費爭議申訴案件共158件。 除了台北市政府回應提問外，關注此案的民進黨台北市議員顏若芳也回應《遠見》提問。 顏若芳指出，本次活動除涉及臨時建築未報竣工即使用，違反《建築法》外，針對網路所傳 施工安全疑慮，也已要求相關局處第一時間介入處理。 「經了解後，現場確實有高度2公尺以上的作業行為，但作業人卻未依法配戴安全設備，顯 有違反職業安全衛生設施規則。」 針對外界關注的超賣問題，顏若芳也要求市府務必依照《大型群聚活動安全管理自治條例》 徹查，如果真有刻意低報高賣的情形，也要依同條例第11條嚴罰。 顏若芳表示，民眾的安全本就不容有任何漏洞，主辦單位除了要擔負最大責任外，場地主管 機關也應在事前善盡審核義務、事後善盡查核責任。 「面對此次活動的多重爭議，我已經特別要求水利處等相關機關在日後出借場地時，務必一 併加強評估借用單位及該活動的過往紀錄。」 https://imgs.gvm.com.tw/upload/gallery/20260414/229039.jpg 《MyGO!!!!!》高松燈「你願意一輩子和我一起組樂團嗎」的請求，已成為許多邦粉心中難 以抹滅的情感印記。曾子軒攝 主辦單位是誰？公司背景與最新回應 根據活動公開資訊，本次演出主辦單位列為星樂全球、宝島制作委員会與HeartHibiki，另 有Bushiroad Music列名特別協力，OOPART與IDC為協力單位。 依主管機關掌握資料，實際向場地提出申請者為星樂全球股份有限公司，星樂曾主辦吳宗憲 「2026臭男人演唱會」、VIVIZ世界巡演台北場與「POP ERA」等。 不過，該公司未設置官方網站，公開聯絡方式有限，Google地圖上的電話亦無法確認是否為 實際對外窗口，撥打後亦無人接聽。 至於列名共同主辦的宝島制作委員会，其背後公司為宝島唱片股份有限公司，過去公司登記 資料中曾出現的聯絡電話，為監察人個人曾在網路論壇上公開使用的號碼。 負責社群宣傳的OOPART，則隸屬於「我在意的不是股份有限公司」，代表人為宝島唱片的監 察人，該公司也是本次《BanG Dream! Special LIVE》台北限定快閃店的主辦者，曾代理《 MyGO!!!!!》劇場版等相關內容，其對外聯絡方式亦為代表人個人電話。 記者除了昨日（4/13）致電主辦以外，也有寫信詢問，4/14下午4:37收到主辦提供一份「主 辦單位共同官方聲明」，全文如下： 針對本次活動現場相關狀況，主辦單位共同說明如下： 一、關於售票與入場人數 本次活動之售票與實際入場人數，均依照相關法規及核准人數辦理，未有超賣情形。 二、關於現場人流與進場延誤 本次活動於進場時段因人流集中，並基於安全考量採分批引導與控管，現場人流步伐以安全 為優先、審慎推進，導致整體進場時間延長，進而影響開演時程。主辦單位將就動線規劃、 人流控管及現場應變機制進行整體檢視，強化各環節之銜接與執行。 三、關於場地廁所配置 本次活動之場地廁所配置，係依照場地規範及相關法規進行設置。 四、關於花籃處理 本次活動之粉絲花籃依事前申請須知中已載明，活動結束後主辦方可能視現場狀況協助後續 處理，並不另行逐一通知。另關於花籃遭隨意丟棄之情形，並非主辦單位所為，活動結束後 之花籃清運與整理，係由相關作業單位處理。 五、關於接駁車安排 本次接駁車服務係依合法流程委託承包辦理。 https://imgs.gvm.com.tw/upload/gallery/20260414/229037.jpg 與其他努力追求夢想的樂團作品相比，《MyGO!!!!!》人際關係衝突的寫實重力，帶動觀眾 細究劇情與台詞的「邦學」興起。曾子軒攝 統整上述主辦與協辦活動單位，多未設立完整官方網站，對外聯繫主要仰賴社群平台與電子 郵件，讓消費者處於相對難取得溝通的狀況。 此外，票務平台僅扮演代售角色，亦無法提供主辦單位聯絡方式，使得消費者即便遇上權益 受損情形，也無法找到具體負責對象。 在責任歸屬尚未釐清、主辦端對外說明仍付之闕如的情況下，本案已經單一活動的執行瑕疵 ，更凸顯大型商業活動在資訊揭露與消費者保障上的制度缺口。 此次事件受影響的主要是宅圈粉絲，但類似風險並不侷限於ACG領域，任何大型演唱會的參 與者，都可能在一輩子難得的觀演經驗中，面臨相同處境。 後續除有賴主管機關持續釐清各單位實際權責、依法查核與裁處，也需要社會大眾持續關注 與檢視。唯有在責任明確、資訊透明的前提下，方能確保類似爭議不再重演，並讓消費者權 益獲得應有保障。就等隨後相關人等是否提出實質的回覆再觀察。 5.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 根據顏議員的質詢內容。 主辦申請的預計售票數量是一場八千人。 也就是說實際購票人次多出了規劃人次一萬多。 真的是很刺激的一場Live。 舞臺噴火，表演者演唱火鳥。台下觀眾同時對展演安排發火又因為絕妙的演出而熱血沸騰。 主辦則是直接搞到炎上。 希望台北市以後對大型演唱會的管理要更注意啊。 ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.235.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1776181435.A.433.html ※ 編輯: Pietro (101.12.235.37 臺灣), 04/14/2026 23:45:32 ※ 編輯: Pietro (101.12.235.37 臺灣), 04/14/2026 23:47:01