※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言： : ※ 引述《Rrrxddd (咳咳咳咳咳RR咳咳咳咳咳)》之銘言： : : 蘇偉碩FB : : 《京華城是台北市政府依據都計法第24條，為個案變更細部計畫的第21件!》 : : 京華城並不是第一例! : : 北院判決柯文哲在京華城案中犯罪，最核心的心證是來自檢方精心虛構的一個幻覺，台北 : : 市政府從來沒有以都市計畫法第24條，為單一個案啟動變更都市計畫程序。因此，台北市 : : 政府為京華城單一私人公司啟動變更程序，就是違背法令。而台北市政府會違背法令啟動 : : 變更都市計畫程序，必然是柯文哲受不法利益驅動，以市長職權強行要求下屬照辦。 : : 整個偵辦程序，我們都看到檢察官對證人或被告施壓，以建構上述虛構的幻覺。證人或被 : : 告不配合檢察官，檢察官甚至直接修改筆錄或直接隱去會破壞幻覺的證詞。 : : 這個世紀大案在進入法庭前，整個司法程序已經被執政黨掌握的各種黨政機關以大內宣污 : : 染司法公正的基本條件，要求一個公平公正的判決實屬艱辛。 : : 但司法的獨立與公正是幾十年來台灣人民努力奮鬥的的成果，我們不能放棄，因此，對於 : : 真相的揭露與披露，仍然必須繼續奮鬥，直到冤案昭雪。 : : 在網路上進入台北市的都市計劃查閱系統，可以查到最早依據都市計畫法第24條，為單一 : : 個案變更都市計畫的案例是編號P088016的限制榮總醫療用地建築物新建與改建規定的變 : : 更案。 : : 該案在民國88年9月15日公告並在9月16日零時生效。 : : 變更的內容很單純，原本該地的都市計畫書記載"榮總醫療用地應自行興建二間個停車位 : : 之停車場，興建完成前，工務局應限制榮總院內其他建築物之新建與改建" : : 變更後，"解除限制榮總院內建築物之新建與改建" : : 此案為台北榮總依據都市計畫法第24條提出變更都市計畫申請，台北市政府受理後，依據 : : 都市計畫法第23條所定之程序，由都委會審議後，同意變更。 : : 顯示，台北市政府早在民國88年就有受理土地權利人(本案為台北榮總)依據都市計畫法第 : : 24條提出變更都市計畫之先例。 : : 本案，台北榮總也受有"解除限制榮總院內建築物之新建與改建"的利益，和京華城受有增 : : 加原有容積率的兩成之利益，都屬於受有利益的都市計畫變更案。 : : 從程序上來看，兩者的基本構造是一樣的。 : : 1.都是土地權利人提出申請， : : 2.法令依據都是都市計畫法第24條， : : 3.都是依照都市計畫法第23條規定程序，由都委會審議決定是否同意。 : : *這才是第一例而已，職業隊不要打太兇，我只是業餘的 : : 沒錯 : : 又被我們蘇醫師發現華點了 : : 蘇醫師很了解台灣法律 : : 以及京華城的頭尾 : : 甚至還開過講座 : : 看來阿比二審真的無罪機率大大提高 : 京華城本來就不是第一例都市計畫拿容積獎勵 : 但是京華城是第一例拿了兩次都市計畫容積獎勵的案子 : 2001年因為都市計畫靠捐地拿了560%容積獎勵 : 2022年又可以再一次都市計畫拿840%容積獎勵 : 可以要這樣玩的話，可以一直都市計畫一直拿獎勵，獎勵可以無上限 反而是覺得： 所謂的「非第一例」，意思就是還有其他未被揭發的容積率「爭議」，但如果那些可以說 的過去，那京華城案到底是出了什麼問題？ 而且當初還傳出「沒有金流」的笑話，只是最終這部分不被法院接納，所以還能說什麼？ 難道是法院認定事實有誤？ 不過也要理解的是，說什麼「捉大放小」之類的，在這個場合一點都不適用 「容積率」上的事，非鑽研城市規劃的無從獲悉 現在是要如何突破既有的固板思維、改變對柯文哲的原有無罪印象，坦白來講，已經沒辦 法明白了... 反正無論如何看待都好，對於這位曾被懲戒的醫師，不好太認真了吧 且到現在都是敗訴的捏，足見當初的認定非屬虛構，能看得下去就真的佩服了。 -- 常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。 盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。 萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。 試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。 　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.101.170.35 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1775487455.A.EA5.html