※ 超出三日之新聞/社群、社論轉錄 ※ 1.網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2025320W0480 2.來源︰ 民視 3.完整轉錄標題 白不爽柯政治獻金挨罰嗆查賴桑小舖 綠重砲回擊：做賊喊抓賊 ※ 請再確認文章分類標題 ※ ※「舊聞」標題須為原新聞或社論標題且從頭張貼，不得任意刪減。※ ※ 轉錄來源為FB/推特，則標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc )※ ※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※ ※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※ 4.完整轉錄內容︰ ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※ 白不爽柯政治獻金挨罰嗆查賴桑小舖 綠重砲回擊：做賊喊抓賊 民視影音 2025年3月20日 即時中心／顏一軒、李美妍報導 民眾黨前主席柯文哲因涉入政治獻金及京華城等案仍被收押中，今（20）日下午則被北院提 訊召開首次的程序準備庭。不過，監察院昨（19）日認定，柯文哲競選總統期間，涉嫌違反 《政治獻金法》的規定，開罰374萬罰鍰、併沒收5579萬餘元，這讓時任競選總幹事黃珊珊 、民眾黨團辦公室主任陳智菡雙雙怒批，應該要用相同標準來查賴桑小舖、小英商號。對此 ，民進黨發言人韓瑩稍早重砲回擊，總統賴清德募款一切合法，請民眾黨一再散播不實之抹 黑謠言，來轉移自身政治獻金涉嫌違法的焦點！ 針對柯文哲政治獻金涉嫌違法遭到監院開罰一事，黃珊珊今早受訪時表示，審視的相關標準 應該一致，先前賴桑小舖與小英商號，如果也是用營利事業所得與統一發票來販售相關商品 要不要查？倘若不查就是雙標，請問監院只是要打蒼蠅不打老虎嗎？假如棒打在野黨、護航 執政黨，那麼憲政機關就已自我閹割，或成為執政黨的打手。 陳智菡則更是忿忿不平地說，請問一下賴桑小舖、小英商號是否以同樣標準一體適用？要不 要通通查起來？不查的話就是卒仔、雙標！監院的官員不要以為自己拿了公權力，就能這樣 仗勢欺人，柯文哲要被你們陷害到什麼程度，才願意善罷甘休放過他？這已非再追查政治獻 金，是在抄家滅黨，要陷害一個人到什麼程度？監院這些官不是「頭殼壞去」，而是「心都 黑了」！ 對此，韓瑩透過自錄影片回應，賴清德競選總統期間前期之募款小物，僅限網路募款使用， 皆符合《政治獻金法》，捐款者皆有開立政治獻金的收據並且核實申報，後期為了回應支持 者需求，故無償授權予民間公司自行販賣選舉商品，且販賣商品皆有開立發票，並由民間公 司自負盈虧，競選辦公室皆無涉入。 韓瑩強調，賴總統競選募款也都符合《政治獻金法》，也經反覆澄清說明，然而民眾黨一再 散播不實之抹黑謠言，明顯就是為了轉移該黨之政治獻金法違法的焦點。 她喊話，請民眾黨人士切勿做賊喊抓賊，所有的證據都顯示，該黨政治獻金不只不實申報， 甚至是用假發票申報卻又推給會計師，現在遭到罰款卻又牽扯其他候選人之合法、合規的做 法，民眾黨如此欺騙選民又慣性造謠的行為，不僅令人遺憾，更不為社會所接受。 《民視新聞網》提醒您：「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」 5.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 最近陳佩琪再度攻擊賴清德選舉時的賴桑小舖是否有登記為政治獻金？ 其實賴競辦2024年就有正面回答問題了。 賴桑小舖的確有進行普通商業模式的經營。 但最大的差別在於該模式下的販售都由民間公司自負盈虧的方式經營。 而木可則是多次獲得柯文哲競辦的付費。又有肖像權授權金的往來。 而且事實上木可的經營就跟柯文哲有明確關係。 陳佩琪如果質疑自負盈虧的經營者實質上還是賴清德。 可以確認關係並公開質疑。 或是像侯議員一樣直接檢舉。 屢次跳針「為什麼他們可以，我們不行？」 實在是效果有限。 ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.90.140 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1775262963.A.F94.html