1.新聞網址︰
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2026403W0321#
2.新聞來源︰
發佈時間：2026/04/03 20:53
更新時間：2026/04/03 21:26
民視
3.完整新聞標題：
抓包了？陳佩琪突脫口「我們錢還在木可」！網驚「犯罪自白？」她竟怒爆粗口：X
4.完整新聞內容︰
前台北市長柯文哲涉京華城及政治獻金案，一審遭判17年，相關爭議持續延燒。其妻陳佩琪
今（3日）發文稱「我們錢還在木可公司內，全被沒入」，引發外界質疑資金性質。對此，
時事評論員周偉航指出，木可公司為李文娟100％持股，反問「你們的錢在哪？是債權嗎？
」引發討論。貼文曝光後，網路上掀起熱議，不少網友質疑留言「自己講出來了？」。
陳佩琪今（3日）在臉書發文指出：「更扯的是我們錢還在木可公司內，全被沒入，民進黨
他們開的公司都結束了，政治獻金不但沒申報，且都不知道A到哪個人的口袋裡了？」。對
此，時事評論員周偉航指出，木可公司為李文娟100％持股，反問「你們的錢在哪？是債權
嗎？」引發討論。相關貼文曝光後，也在網路上掀起熱議，不少網友質疑其說法前後矛盾，
紛紛留言表示「自己講出來了？」、「這算自白嗎？可以當證據了吧」、「說溜嘴了」、「
完了不小心說溜嘴」、「私人的錢怎麼會在公司帳戶裡，除非……」，討論聲浪持續延燒。
民眾黨創黨黨員朱蕙蓉也發文評論，直接點名陳佩琪相關說法，並以自身在教會擔任執事的
經驗作為比喻，強調公益性質資金的使用應具高度透明與嚴謹程序。朱蕙蓉指出，教會奉獻
金的管理流程極為嚴密，從無名與具名捐款的清點、登記，到最終核對入帳，皆須多人交叉
確認，確保每一筆資金用途清楚無誤。她強調，這類款項本質上屬於公共資源，並非任何個
人可任意支配的財產。
她進一步指出，若有人將公益性資金視為私人資產，甚至透過公司或其他形式轉為個人用途
，不僅在道德上難以接受，從法律層面來看，也可能涉及背信與侵占等刑責。她強調，「清
白不需要透過比較他人來證明」，即便其他團體有違規情形，也不能作為自身行為的合理化
理由。針對木可公司爭議，朱蕙蓉直言，若相關資金確實來自政治獻金，卻未依規定申報或
流向不明，恐已偏離法規要求，甚至涉及將支持者資源轉化為私人資產的疑慮。她並指出，
相關公司與政治人物之間關係密切，更應接受外界檢視。
此外，有網友在陳佩琪貼文下方留言質疑，「木可公司由李文娟100％持股，你們的錢都在
木可是什麼意思？」對此，陳佩琪稍早回應表示，「意思是賣小物的錢都在木可，這樣懂嗎
」。另有網友留言質疑，木可公司既為李文娟100％持有，且柯文哲辯護團隊也曾否認柯文
哲可直接支配木可公司，反問陳佩琪此番說法，是否等同承認柯文哲夫妻實質掌控公司及財
務，甚至直言「是犯罪自白嗎？」對此，陳佩琪則回應，「是李獨有，判我先生什麼刑責啊
，請邏輯腦袋清楚些」。
不過，她隨後再度留言強調，外界對其發言過度解讀，直指「青鳥網軍不用在那邊對我的臉
書大興文字獄」，並提到2024年曾有媒體詢問相關問題，柯文哲當時回應，木可公司是比照
「扁帽工廠」、「小英商號」與「賴桑小舖」等模式運作。陳佩琪質疑，「請問檢察官和法
官賣小物的錢是誰擁有的？若都不是候選人的，那是在求刑我先生什麼鳥事？扁帽工廠不是
阿扁的？小英商號不是小英的？ 賴桑小舖不是賴清德的？」最後更爆粗口「x！我怎麼生在
這種國家，怎麼會有這種司法？」相關說法再度引發討論，外界對於資金性質與法規適用的
爭議持續延燒。
5.附註、心得、想法︰
記得以前在關鍵時刻 吳蕫就跟寶潔說過
師傅總統政治獻金帳戶 有非常特別的瞬間暴漲
然後消耗掉。記得那時候吳蕫是說，懷疑師傅本來就錢在外面等著進去政治獻金帳戶洗。
https://i.imgur.com/CpbGARO.png
然後木可公司記得也是有去消耗政治獻金的錢，對吧？
那是佩琪醫師說：我們錢還在木可
是不是邏輯就接起來了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.170.175 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1775230636.A.FBD.html
