※ 引述《wu73 (っていう)》之銘言： : 旺旺中時 陳志賢 : 台北地院公開播送前民眾黨主席柯文哲京華城案審理畫面，不但出現黨主席黃國昌打瞌睡 : 、連公訴檢察官廖彥鈞結辯內容都引發熱議；但民眾黨發言人吳怡萱發文質疑公播內容「 : 選擇性公布」，把「Delay Live」變成剪輯後的紀錄片，剪掉許多證人在庭上證稱檢方竄 : 改、超譯筆錄等濫權偵辦「遮掩事實」。對此，台北地院1日回應，依法證人交互詰問、 : 勘驗等，屬證據調查程序，不在公開播送之列，並非個案裁量或選擇性決定，北院公播內 : 容均為完整呈現，未經任何事後剪輯。 : 一、依民國114年10月16日施行之《法院組織法》第90條第3項規定，事實審法院的法庭錄 : 音錄影，以「不公開播送」為原則；僅於例外情形下，得公開播送「言詞辯論」與「裁判 : 宣示」程序所為之錄音錄影。至於證人交互詰問、勘驗等，屬證據調查程序，依法即不在 : 公開播送之列，此為法律明文的限制，並非個案裁量或選擇性決定。 : 二、北院日前就113年度金訴字第51號貪汙治罪條例等案件所公開播送的法庭錄音錄影， : 是涵蓋114年12月15日至同年月24日的全部言詞辯論程序，以及115年3月26日的裁判宣示 : 程序（依法不公開播送的被告端木正部分除外），均為完整呈現，未經任何事後剪輯。 : 至於外界所指言詞辯論前的證人證述內容，因屬證據調查程序，依法不得公開播送，自不 : 在本次公開播送範圍內，並無所謂選擇性公布或刻意遮掩的情形。 : 三、北院理解社會各界對司法透明的高度期待，將持續精進對外說明機制，以促進社會大 : 眾對司法程序及相關制度的理解，並在依法保障訴訟權益與維護程序正義的基礎上，穩健 : 推動司法公開與透明。 不只是臺北地院而已，連司法院也被驚動到了 澄清聲明提到： 一、現行法庭公播規定，係委員擬具「法院組織法部分條文修正草案」及修正動議，經立 法院審議通過。依修正後法院組織法第九十條第三項但書之規定，公開播送之內容僅限於 依法公開之「言詞辯論」及「裁判之宣示」程序之錄音、錄影。本院依該條第九項訂定之 《法庭錄音錄影公開播送實施辦法》（下稱公播辦法）第五條第二項，僅係將前開規定之 「言詞辯論」，依各訴訟類型程序逐一列明。以刑事案件為例，所稱言詞辯論，係指刑事 訴訟法第二百八十九條第一項所定程序，並不包括證人詰問或提示證據等程序。 二、前述法院組織法有關公開播送之規定，並未使用「直播」用語，且同法第九十條第六 項為保護參與訴訟者之權益，規定法院得依參與訴訟程序者之聲請，將其錄音、錄影予以 變聲、變像或其他無法直接識別該個人之方式為之。為落實上開保護機制，法院組織法規 定之公開播送，自非法庭現場「直播」。再參酌提案委員於黨團協商過程中明確說明草案 所稱「公開播送」並非「直播」（LIVE）」，而係「延後播出」，故本院訂定之公播辦法 ，符合法院組織法之規定及立法意旨。 意思上相信和前述臺北地院的版本一致 這更可證明了，網路上某些人的不理智，已經走火入魔了，連造謠的事情都能做得出來， 是要怎樣塑造威信呢？ 況且前述臺北地院的說法中，說沒有公開播送到的相信就是十二月廿三日上午那場，那應 該就是端木正部分的辯論庭，依法不能錄影 而既然到現階段是能做得很到位，還要靠這種不實傳聞，意圖散佈司法方面的不信任，這 早被證明是多餘的了... 反正球是踢回給立法院，且看是否還要再改《法院組織法》啊！ -- 抱きしめるものがない腕、夢以外に　手に入れた強さは　寂しさの別の呼名 現実を受け入れた時　翌日〈あす〉が見えた　過ぎた日も　他人〈だれ〉のことも きっと変えられない　出逢いにも別れにさえ　理由だけを捜してた、あの頃 輝く未来は、君のために　愛しい記憶は僕のために 絆はいつでも繋がってる　あの日の約束　胸に僕らは、奇蹟を叶えてく 　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.218.160 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1775038514.A.BC3.html