看到網路上有神人將影片丟給AI分析結果如下 =================== 114/12/15 上午/下午：柯文哲圖利與收賄論告 檢方論告：85.2% 審判長程序指揮：11.5% 辯方答辯：3.3% 錄影缺失：屏蔽辯方對「硬碟扣押後 12 天監管空窗期」的程序合法性質疑。 114/12/16 上午/下午：沈慶京收賄論告與被告答辯 檢方論告：82.1% 審判長程序指揮：14.8% 辯方答辯：3.1% 錄影缺失：屏蔽沈慶京關於「長期公益捐助紀錄」的背景，僅保留檢方對金流的單向定性。 114/12/17 上午/下午：柯文哲與沈慶京收賄答辯 檢方論告：78.4% 審判長程序指揮：17.2% 辯方答辯：4.4% 錄影缺失：屏蔽市長室公文原始批註日期，消解了被告主張「交辦僅為研議」的行政脈絡。 114/12/18 上午/下午：沈慶京、吳順民、張志澄答辯 檢方論告：80.5% 審判長程序指揮：14.1% 辯方答辯：5.4% 錄影缺失：屏蔽被告主張處理陳情係基於「監察院糾正案」的法定前提背景。 114/12/19 上午/下午：彭振聲、黃景茂圖利罪論告與答辯 檢方論告：79.8% 審判長程序指揮：15.5% 辯方答辯：4.7% 錄影缺失：屏蔽彭振聲關於「行政裁量權」與「程序啟動不等於結果」的法理駁斥。 114/12/22 上午/下午：李文宗、李文娟公益侵佔論告與答辯 檢方論告：81.2% 審判長程序指揮：14.3% 辯方答辯：4.5% 錄影缺失：屏蔽被告針對「政治獻金財務流程」正當性的系統性解釋。 114/12/23 上午：柯文哲公益侵佔答辯 檢方論告：77.5% 審判長程序指揮：18.4% 辯方答辯：4.1% 錄影缺失：屏蔽辯方針對檢方「侵佔定義」與法律明文不符的法理爭議。 114/12/24 上午/下午：被告最終答辯（應、柯、沈） 檢方論告：83.1% 審判長程序指揮：12.5% 被告陳述：4.4% 錄影缺失：物理性剪輯被告針對「法理無罪」的最後陳述，強化檢方求刑理由。 115/03/26 宣判 判決主文說明：100% 錄影缺失：未在影片中對應說明先前庭審中辯方提出的核心證據為何不予採納，僅呈現定罪 結論。 總結： 全案 15 段錄影呈現高度一致的「敘事壟斷」。檢方發言平均占比超過 80%，而辯方反擊與 關鍵背景事實（監察院公文、監管空窗期）在所有錄影中均遭到極大比例的壓縮或屏蔽。 國防布表示：太好了終於有伴了，輪到你當鬼 司法布 ※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ ※ 發文 內文請滿40字 ※ ------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------ ---- Sent from BePTT on my Samsung SM-A716B -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.227.30 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1774931493.A.363.html