※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※ 1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=10240972015305945&id=148330489 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※ ※ 轉錄社論請附上完整標題 ※ 陳信聰臉書 3.轉錄內容︰ ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※ 談談公視董事為何一直難產。 公視法規定，董事產生流程是由文化部提名，經立院黨團推派的審查委員進行審查投票。 之所以這樣設計，一來想避免執政黨推出偏頗荒唐酬庸的公視董事，二來避免朝野政黨直接 介入，讓公視變成政治鬥爭的修羅場。 繞來繞去的制度，目的是讓文化部跟立法院都可以用一臂之遙或是二臂之遙的距離，用相互 拉扯恐怖平衡的方式，緊緊拉住公視跟整個公廣集團，不要成為脫韁野馬，但也不要發展的 太好。 制度是制度，董事審查過程依然是反映政黨立場，依然是朝野對立，依然是鬥爭的修羅場。 就法條以及立法精神，公視董事根本不應該先由立院朝野協商再推出名單，否則審查委員就 只是橡皮圖章，形同虛設過水，毫無專業獨立可言。但就政治現實而言，除非藍白政黨點頭 ，否則你推再好的名單還是會被幹掉。就像施振榮先生，被認為沒有資格擔任公視董事。 從公視到華視，我在公廣集團待了26年，看盡了台灣公共媒體的荒謬與不堪。 怎麼辦呢？也就是這樣了。 4.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 現在就是行政權提名單＞立法權全數否定＞名單上的人無條件被抹成執政黨自己人＞回到第 一步。 美其名監督政府。 實際上就是空轉。 ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.205.188 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1774710699.A.315.html