※ 引述《oscarwu3041 (小羽毛)》之銘言： : 徐巧芯 是國民黨松山、南信義區立委 : 京華廣場就在她的選區 : 她還在也在京華城附近買房子 : 她現在去民眾黨329凱道集會 : 意思是認為朱亞虎說謊 : 力挺京華城容積率提高到840是合法的嗎？ : 推 liuyc888: 反正就是要草包的票 找個理由去 1.34.121.78 03/28 19:31 : → liuyc888: 一般人又不懂什麼容積率 1.34.121.78 03/28 19:32 就正常邏輯而言，只有懂得都市計畫（更新）的，才會明白「容積率」這概念，而大多政 治人物不懂這事，實屬正常 按照最高行政法院一一三年度上字第六三七號判決： (一)都市計畫是由主管行政機關依據都市現在及既往情況，預計都市未來之發展情形，對 一定地區內有關都市生活之經濟、交通、衛生、保安、國防、文教、康樂等重要設施及土 地（空間）使用之未來發展，所為具有預測性、創造性之規劃行為（都市計畫法第三條、 第五條參照）。法治國家對此等計畫行政決定之法的控制，有別於傳統行政行為，乃著重 由法令設定計畫之目標、原則或方針等綱領性指示，並規範為達成計畫目標綱領所應遵循 之組織、程序及相關步驟，暨具體規劃計畫內容時，所應列入衡量之事項；至於計畫內容 之規劃決定，則由都市計畫主管機關在上述規劃目標及原則之框架下，以自我負責方式具 體形成，而享有一定範圍之「計畫形成自由」（或稱「計畫裁量」），可謂無形成自由之 規劃，即無計畫可言。行政法院對計畫行為適法性之司法審查及節制，則著重在計畫之過 程是否符合法律所定之組織、程序；計畫之形成，是否符合法定之規劃原則，與不同規劃 密度、範圍、取向所形成之其他計畫間，相互調和而合理有序；計畫形成之內容，其中實 施計畫採行之相關措施，是否為達成法定目標合理所需，而符合比例原則中之適當性與必 要性原則；又計畫內容之形成，是否符合利益衡量原則，亦即，是否已對於應列入衡量之 公、私益事項，經正確之調查、認識及評價其重要性後，予以妥適衡量，使計畫內容涉及 之各項公益及私益，在客觀上處於合理之衡平關係，而無「未為衡量（衡量怠惰）」、「 衡量不足」、「衡量評價錯誤」或「衡量不合比例原則」（下合稱衡量瑕疵）等情事，依 此，合於平等原則及狹義比例原則（即衡平性原則）。是若計畫主管機關已依循合法之組 織、程序，決定計畫之內容，且合於法定目標及規劃原則，又未與其他計畫相衝突，尤其 無下位計畫牴觸上位計畫之情形，並已符合利益衡量原則者，行政法院即應予適度尊重。 (二)都市計畫法……第三十九條規定：「對於都市計畫各使用區及特定專用區內土地及建 築物之使用、基地面積或基地內應保留空地之比率、容積率、基地內前後側院之深度及寬 度、停車場及建築物之高度，以及有關交通、景觀或防火等事項，內政部或直轄市政府得 依據地方實際情況，於本法施行細則中作必要之規定。」可知，都市計畫法所稱之土地使 用分區管制，其內容包含甚廣，對於各使用區內土地及建築物之使用，基地面積等事項均 屬之。…… 因此現在的問題，大概已經被搞得一團糟了 「容積率」的討論到底是適用哪一邊，只看判決摘要的話，是還不能直接明瞭下判斷的， 所以只能等完整判決書出爐 但必須說的是，既然想搞「極限『獎勵』」，就必須做好被搞的準備 不能以「我不知道」之類的來逃避 且如果沒有收受任何利益（不論有形或無形），又怎麼有可能被揭發有任意詮釋行政法律 、規則或函釋的問題呢？ 再看下去真的會有點傷神啊... -- 抱きしめるものがない腕、夢以外に　手に入れた強さは　寂しさの別の呼名 現実を受け入れた時　翌日〈あす〉が見えた　過ぎた日も　他人〈だれ〉のことも きっと変えられない　出逢いにも別れにさえ　理由だけを捜してた、あの頃 輝く未来は、君のために　愛しい記憶は僕のために 絆はいつでも繋がってる　あの日の約束　胸に僕らは、奇蹟を叶えてく 　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.218.160 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1774699184.A.51B.html