聯合報 前民眾黨主席、台北市前市長柯文哲4大案今天宣判，台北地方法院認定柯與親信李文宗、李文娟3人，被控共同公益侵占6734餘萬，其中包括柯文哲與民眾黨的政治獻金及KP演唱會盈餘，其中柯文哲更獨吞了信義房屋創辦人周俊吉妻子、基隆市長謝國樑母親、中泰賓館第三代林命群各自原本要給民眾黨的200萬、共600萬政治獻金，且未向監察院申報。 https://udn.com/news/story/124199/9405162 若以過往我國檢察署、監察院及法院對政治獻金案件的處理脈絡來看，柯文哲案所涉金流，較穩妥、較符合既有實務主軸的第一層評價，原本應先落在《政治獻金法》；至於是否再往上升格為刑法侵占、公益侵占或背信，則必須有比單純「未存專戶、未申報、違法支用」更強的事實基礎與主觀不法證明。換言之，政治獻金法違規是基本盤，刑法侵占／背信是加重評價，不能直接跳躍。 1. 政治獻金違規，不代表直接變刑法侵占 政治獻金法本來就有自己一套規則 要進專戶 要申報 不能亂花 違規有罰鍰、沒入、追徵 也就是說，政治獻金法本來就先處理這種錢亂收、亂報、亂用的問題。 所以爭議點就在這裡 法院現在不是只說「違反政治獻金法」，而是直接往上拉成「這是刑法上的公益侵占」這一步跳躍太大。 2. 「受法律管制」不等於「刑法上的他人財產」 法院的邏輯大概是： 政治獻金有公益性 候選人不能自由亂用 所以候選人只是管理人 所以這筆錢算「他人的」 所以可以判公益侵占 問題是 這筆錢受管制，跟這筆錢在刑法上是不是“他人的財產”，是兩回事。 簡單講 不能亂花 不等於 法律上完全不是你的持有財產 法院就是把這兩件事直接畫上等號，這很有爭議。 3. 法院把很多不同的錢，全部壓成同一種罪 法院現在一口氣把這些都往公益侵占裡塞： 600萬沒進民眾黨專戶 1500萬肖像授權金 木可公司薪水 KP小物收入 KP演唱會收入 採風公司300萬 問題是，這些錢的性質根本不一定一樣： 有的是政治獻金 有的可能是商業交易 有的可能是授權金 有的可能是違規支用 有的才可能往侵占方向走 法院如果沒把每一筆分清楚，就全部壓成「公益侵占」，這很粗糙。 4. 600萬沒進專戶，當然有問題，但不代表就一定叫「獨吞」，如果那600萬本來是捐給民眾黨，卻沒進專戶、沒申報，那政治獻金法上當然有問題。 但問題是沒進專戶 不等於已經直接變成私人吞掉 如果沒有證明： 這筆錢直接進私人帳戶 拿去私人花用 或真的變成個人自由支配 那用「獨吞」或直接判成公益侵占，就會偏重。 5. 真正該先問的是這到底是政治獻金法違規？還是已經嚴重到刑法侵占？這才是整件事的重點。 比較合理的順序應該是 第一層：先看有沒有違反政治獻金法 像是沒進專戶、沒申報、違法支用。 第二層：如果要再往上加到刑法侵占 那就要更嚴格證明： 這些錢在刑法上真的是「他人的」 行為人真有把錢占為己有的意思 不是只是帳務亂、違規報帳、違法支用而已 法院現在最大的問題，就是很像把第一層直接跳到第二層。 台北地院這段見解最讓人質疑的地方，不是它說「柯文哲這些錢的處理方式有問題」，而是北院把“政治獻金法違規”直接擴張史上最嚴標準罪疑惟重升級成“刑法侵占”來追殺柯文哲 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.162.95 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1774667316.A.848.html