※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※ 1.新聞網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ https://www.storm.mg/article/11115508 2.新聞來源︰ 風傳媒 3.完整新聞標題： ※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※ ※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※ 「210萬」成柯文哲收賄鐵證 許甫批法官自相矛盾：政治獻金若非私產，如何成賄款 4.完整新聞內容︰ ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※ 風傳媒 「210萬」成柯文哲收賄鐵證 許甫批法官自相矛盾：政治獻金若非私產，如何成賄款 周幸容 2026年3月28日 週六 上午1:45 前民眾黨主席、前台北市長柯文哲涉京華城案和政治獻金案，台北地院26日一審宣判，合併 判處柯文哲有期徒刑17年、褫奪公權6年。對此，前民眾黨秘書長許甫在網路節目《少康情 報室》中表示，過去經過多次沙盤推演，從未想過是用210萬政治獻金作為證據，就為了判 柯文哲貪污罪十年以上有期徒刑。判公益侵佔罪時，稱政治獻金非私人財產，判貪污罪時卻 將匯給民眾黨的政治獻金視作給柯文哲的賄款，根本自相矛盾。 許甫表示，過去外界討論時，從未想過是210萬政治獻金被作為賄款的證據，判決13年的貪 污罪，相當離譜。政治獻金會登載在監察院公報上，所有用途皆受到規範，且是匯入民眾黨 的政治獻金專戶。法官稱因為政治獻金非私人財產，故判柯文哲公益侵佔罪，210萬匯到民 眾黨政治獻金專戶後，又將其視為柯文哲的賄款，兩件事在同一件事上根本相互矛盾。 許甫提到，北院認定威京集團從中獲得121億不法利益，然而卻只用210萬賄賂一個首都市長 ，從柯文哲財產和收入來看，皆不合理。法官認為威京集團給予210萬政治獻金屬於「前金 後謝」，若2020年3月的210萬為前金，到了2024年9月柯文哲被關押時，在柯文哲帳戶和家 人帳戶中皆找不到後謝，若210為後謝，也找不到前金為何。 許甫指出，北院之所以認為柯文哲知情圖利，是因朱亞虎傳送一封簡訊給李文宗，而李文宗 回覆「我跟市長都謝謝」，但這僅是公關的回應。李文宗在京華城案中無罪，既然李文宗不 知情，為何沒有收到簡訊的柯文哲卻變成知情。法官最後定罪的原因是朱亞虎看到沈慶京與 柯文哲會談後帶著「一抹微笑」，因此臆測兩人已達成犯意聯絡，以此作為知情圖利證據相 當不可思議。 5.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 許甫說由於政治獻金不是私產因而判阿北公益侵占，跟把政治獻金視為匯款矛盾。 啊既然阿北都能把政治獻金搬到自己名下了，那不就證明阿北的實務中捐到政治獻金的錢就 是他自己的錢？ 談到政治獻金公益侵占喔。 https://i.imgur.com/wBMMNbT.jpeg 許甫先擔心你老婆的折扣碼會不會他案調查吧…… 許甫在節目中談到李文宗有回應Yahoo的簡訊只是公關回應，不能當證據。 李文宗是公關回應？那麼要不要談談簡訊內容是什麼呢？ ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.205.188 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1774659505.A.D45.html