廖國翔律師昨天在 Taiwan Dreamer 的影片裡 提到 “直接證據” 和 “間接證據”。 影片標題很直接—— 「世紀貪官柯文哲即將宣判， 北檢起訴書完整內容大回顧」(1) 但真正值得討論的，不只是案件本身， 而是——台灣社會對「證據」的理解， 落後到什麼程度？ 先看這位講話的人是誰: 廖國翔律師， 日本神戶大學法學博士（專攻競爭法）、 台大法學碩士、學士， 台大博士班（憲法）。 2010 年律師高考，全國第 15 名。 專長領域：競爭法、通訊傳播、行政法、憲法訴訟。 現任律師公會委員會副主委。 這不是網紅， 這是標準的「頂規法律專業人士」。 而他在影片中講了一件事： 柯文哲的 Excel 檔案， 記載了建商沈慶京 1500 萬元的賄款， 然後，台灣網路上常見的反應是什麼？ 「笑死！Excel 檔案也能當證據？」 問題來了—— Excel 檔案，到底能不能當證據？ 答案其實簡單到誇張。 簡單到—— 美國小學生都知道答案! 如果你去看美國 小學教室， 牆上常常會貼一張海報： Types of Evidence（證據的種類） 裡面清清楚楚列出六種： Primary Evidence（原始證據） Secondary Evidence（次要證據） Oral Evidence（口述證據） Visual Evidence（視覺證據） Written Evidence（書面證據） Physical Evidence（物證） 不只在美國， 我在臺北的天母美國學校教室 也看過這張海報! 請問—— Excel 檔案是什麼？ 書面證據（Written Evidence）。 也就是說： 在美國， 你不需要是「律師高考全國第 15 名＋法學博士」， 小學就學過了。 那為什麼在台灣， 會有一大群小草對「Excel 能不能當證據」產生疑問？ 甚至還拿來當笑話？ 答案其實很殘酷： 因為他們從來沒有被教過，什麼叫做「證據」。 這不是智商問題。 這是教育問題。 台灣長期沿用的一套教育體系， 從來沒有把「證據思維」 當成公民基本能力在教。 結果就是： 一整個世代的人， 可以很大聲發言， 但沒有證據概念。 可以很有立場， 但沒有驗證能力。 所以你才會看到這種現象： 不是沒有法律專業人士， 而是—— 專業，進不去社會。 台灣缺廖國翔律師嗎？ 不缺。 臺灣滿街都是博士光環、醫生、律師、 不分藍綠、每個政黨的候選人 幾乎都是頂尖大學的背景。 台灣缺的是什麼？ 是能理解廖國翔在講什麼的公民。 你就算給這個社會再多「法學博士」、 再多「全國前 15 名律師」， 如果底層教育沒有建立「證據的概念」， 結果都一樣： 講的人在講，聽的人在 “笑死”。 ♀ 所以問題的本質從來不是： 「警察從柯文哲家裡搜查到的 Excel 能不能當證據？」 而是： 為什麼這個問題 在台灣會變成一個問題？ ======= 1. 「世紀貪官柯文哲即將宣判， 北檢起訴書完整內容大回顧」的影片貼文連結： https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=122201211290467026&id=615640107965 54 本文分享連結： https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1293350526337686&id=10006988253267 1 https://i.mopix.cc/3uNP5m.jpg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.62.148 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1774318521.A.D65.html 你幹嘛給自己的智商打分數 ※ 編輯: OldWang911 (42.70.62.148 臺灣), 03/24/2026 10:20:16 你的圖也太精美了吧 不過阿北會叫橘子出手拿錢，然後硬凹自己沒收錢 沒錯 ※ 編輯: OldWang911 (42.70.62.148 臺灣), 03/24/2026 10:21:53