這就是用法學論述來包裝自己的政治立場
: 1. 法源依據不限於「現有條例」的條文
: 法律體系中「細部計畫」本身即具有法效力
: 根據《都市計畫法》地方政府有權擬定細部計畫
: 而都市計畫委員會審議通過並公告實施的「細部計畫書」
: 在法律性質上屬於「法規命令」或「行政處分」
: 這就是該案 20% 容積獎勵的直接法源
: 你提到京華城在委員會承認不符合都更標準
: 但都市計畫的本旨就在於因地制宜
: 若所有計畫都必須死守既有的自治條例項目
: 則《都市計畫法》授權委員會進行專業審議的
: 空間將被抹煞
（1）這邊是你邏輯缺漏的問題。
我說的是這個都市計畫書本身給的20%容積獎勵沒有法律依據
你說的是都市計畫書本身成為京華城改建案施工的法源依據。
這兩個是不同層次。
我們今天在討論都市計畫書給的獎勵容積沒有法律依據
是台北市政府自己創設的獎勵容積。
結果你說計畫書就是法律依據？？？
不是啊，你在說廢話。
當然計畫書本身是京華城改建案獎勵容積的依據，不然怎麼「創設」容積？
但這不妨礙是計畫書給的獎勵容積就是沒有法律依據啊？
（2）你對京華城案的事實理解錯誤，讀我文章也沒有仔細。
我沒有說「京華城在委員會承認不符合都更標準」
我說的是京華城在委員會承認不符合土地分區條例的都市計畫獎勵容積。
都更容積獎勵跟都市計畫容積獎勵要記得分清楚。
: 2. 都市計畫委員會的專業裁量權
: 容積獎勵並非由市長一人決定
: 而是經由「都市計畫委員會」集體審議
: 該委員會由專家學者及官員組成
: 其職權包含審議公益性、對價性及必要性
: 從邏輯上來說如果建商提供了比一般都更更高標準的公益回饋
: （如認養公園 50 年、高等級綠建築與智慧建築）
: 政府給予相對應的容積獎勵
: 這符合行政法的「比例原則」與「對價關係」
: 並非你所謂的「量身定做」利益
: 而是「以回饋換取容積」的行政契約邏輯
這邊就是柯文哲的爭議。
而且你刻意透過職權說明去避開柯文哲在此案的爭議。
集體審議是否就代表行政權沒有介入空間？
為什麼京華城明明定調640%，吃個便當後可以逆轉再送案？
為什麼委員們提出的所有質疑都沒有解決可以再送案？
為什麼反對的委員們下一次會議就卸任？
為什麼沈慶京可以在未通過審議前先跟柯文哲約開工典禮的時間？
為什麼建照趕在開工典禮前發出？
當然這些細節3/26自然會有初步答案。
: 3. 「首例」不代表「非法」
: 在都市發展過程中許多創新的都市設計標準（如韌性城市規範）
: 往往是從重大個案開始試行最後才法典化
: 「創設性」的細部計畫只要不違反上位法（如都市計畫法總則）
: 且經過正當程序審議即屬合法行政
: 你將「個案創設」等同於「繞過法律」
: 忽視了都市計畫本身就具有「個案處分」的法律特性
這上面說過了，不是我忽視，是你層次搞錯。
個案處分可以分有法律依據，跟沒有法律依據創設的。
我也沒有說京華城必然非法
我一直的論點就是白營支持者是否要支持這個論點？
: 4. 針對道德與政治邏輯
: 這個太多個人臆測與立場就不贅述了
: 結論：這屬於地方自治中的都市計劃裁量權
: 你該問的是這個裁量權是由議會訂定自治條例
: 還是由行政機關透過都市計劃委員會審議
: 不要搞錯重點了
: 但不論是哪一個都於「明知違法」沾不上邊就是了
: ：）
叫我不要個人臆測，結果最後在毫無論述下拋出一個柯文哲沒有明知違法哈哈哈
作為一個法律人，
我是沒有勇氣在沒有閱卷的情況下直接說沒有明知違法啦XD
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.126.212 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1773977003.A.D0C.html
推文 (434)
噓
dct817
要說違法就是先經過行政法院判決啦 在這
106.64.134.39 03/20 11:27
→
dct817
講一堆有個屁用 你有司法認定權限嗎
106.64.134.39 03/20 11:28
→
dct817
要判圖利 整個案子直接跳過行政法院違法
106.64.134.39 03/20 11:29
→
dct817
認定就是逾越權限~
106.64.134.39 03/20 11:30
→
abc1332002
刑事法院有獨立判斷行政行為是否違法
61.228.126.212 03/20 11:30
→
abc1332002
的職權，不受行政法院判決限制。
61.228.126.212 03/20 11:30
→
bbbing
法律本來就不能牴觸行政院
60.250.191.138 03/20 11:32
→
dct817
刑事法院就不是專屬行政法院審行政行為合
106.64.134.39 03/20 11:32
→
dct817
法性缺乏專業權限分工~~ 誰服?
106.64.134.39 03/20 11:33
→
dct817
這是高度行政專業事件 不是隨便的行政處分
106.64.134.39 03/20 11:34
→
dct817
你直接用個刑事判決認定是越權吧
106.64.134.39 03/20 11:35
噓
dct817
行政訴訟法第237條之18明文規定
106.64.134.39 03/20 11:37
→
dct817
對「依都市計畫法發布之都市計畫」主張違
106.64.134.39 03/20 11:37
→
dct817
法時，應向高等行政法院提起訴訟
106.64.134.39 03/20 11:37
→
dct817
請求宣告該都市計畫無效
106.64.134.39 03/20 11:37
→
dct817
刑事法院哪來的獨力權限審查 你鬼扯喔
106.64.134.39 03/20 11:38
→
dct817
綠畜就愛用似是而非的法律認知愚昧大眾
106.64.134.39 03/20 11:39
→
abc1332002
樓上你如果真的想知道，建議你問問AI
61.228.126.212 03/20 11:39
→
abc1332002
，AI會有時間跟耐性回覆你，釐清你對
61.228.126.212 03/20 11:39
→
abc1332002
於這件事的誤解。
61.228.126.212 03/20 11:39
→
dct817
連AI都出來了 AI還再開發階段 最好能拿來
106.64.134.39 03/20 11:41
噓
cigaretteass
要去上班了 晚點拜讀您的文章再跟您
101.10.124.125 03/20 11:41
→
cigaretteass
請教喔
101.10.124.125 03/20 11:41
→
cigaretteass
：）
101.10.124.125 03/20 11:41
→
dct817
當做本事件的法律見解認定 省省吧
106.64.134.39 03/20 11:42
→
dct817
拿出行政法院的違法無效判決才能服眾啦
106.64.134.39 03/20 11:42
推
hulu63
那個舉樓行政訴訟法237-18的小草，好好看
42.73.124.71 03/20 11:42
→
hulu63
一下適用前提吧。不要張飛打岳飛。
42.73.124.71 03/20 11:42
→
dct817
其他都是欲加之罪跟越權審判
106.64.134.39 03/20 11:42
噓
dct817
行政訴訟法都增訂都市計畫審查程序專章
106.64.134.39 03/20 11:48
噓
cxzqwer
AwwwwwIwwwwww
42.78.211.243 03/20 11:49
→
dct817
目的當然是高度專業性分工權限
106.64.134.39 03/20 11:49
→
dct817
刑事法院憑什麼法條來審都市計畫違法
106.64.134.39 03/20 11:50
→
dct817
刑事法院只能就明確違法的行政處分附帶審
106.64.134.39 03/20 11:50
→
dct817
查吧 搞不清楚狀況喔~~這是涉及高度專業
106.64.134.39 03/20 11:50
→
dct817
分工的東西 ~
106.64.134.39 03/20 11:51
→
dct817
邏輯!!!!!!!!!!!! 憨鳥有?
106.64.134.39 03/20 11:52
→
abc1332002
cigaretteass不用虛偽的跟我請教啦。
61.228.126.212 03/20 11:58
→
abc1332002
你有空就先解決樓上對於刑事法院職權
61.228.126.212 03/20 11:58
→
abc1332002
的誤解。你們民眾黨支持者自己的法律
61.228.126.212 03/20 11:58
→
abc1332002
疑惑自己社群內解決。
61.228.126.212 03/20 11:58
噓
dct817
https://reurl.cc/0mx8m9 這是有釋字背書
106.64.134.39 03/20 12:00
→
dct817
的東西 都市計畫爭訟事件是行政法院主體
106.64.134.39 03/20 12:00
→
dct817
審查事件 可不是隨隨便便附帶審查的東西
106.64.134.39 03/20 12:00
→
dct817
刑事法院附帶審查是類似那種 拆除命令
106.64.134.39 03/20 12:09
→
dct817
限期改善 明顯可認定 你把整個都市計畫
106.64.134.39 03/20 12:10
→
dct817
跟容積率這種高度行政專業事件拿來附帶審
106.64.134.39 03/20 12:10
→
dct817
察是在關公面前耍大刀? 綠法盲不要再撐
106.64.134.39 03/20 12:11
→
dct817
這就是用法學論述來包裝自己的政治立場
106.64.134.39 03/20 12:12
→
dct817
還給你!
106.64.134.39 03/20 12:12
噓
cigaretteass
我還蹲在馬桶上準備出門而已 不過可
101.10.124.125 03/20 12:13
→
cigaretteass
以先大概跟您討論以下幾點
101.10.124.125 03/20 12:13
→
cigaretteass
1. 「細部計畫」經由《都市計畫法》
101.10.124.125 03/20 12:13
→
cigaretteass
授權由地方政府擬定 一旦經由法定程
101.10.124.125 03/20 12:13
→
cigaretteass
序（如都委會審議、公開展覽、公告
101.10.124.125 03/20 12:13
→
cigaretteass
實施）後 其計畫書本身即具備「法規
101.10.124.125 03/20 12:13
→
cigaretteass
命令」或「行政處分」的法律效力
101.10.124.125 03/20 12:13
→
cigaretteass
2.你對於行政介入都審會（例如什麼
101.10.124.125 03/20 12:13
→
cigaretteass
吃完便當逆轉、建照在開工前發出）
101.10.124.125 03/20 12:13
→
cigaretteass
是事實層面的政治聯想 而非法律上的
101.10.124.125 03/20 12:13
→
cigaretteass
違法論證 簡單說跟我上一篇回覆你的
101.10.124.125 03/20 12:13
→
cigaretteass
第三點一樣充滿了個人臆測與立場也
101.10.124.125 03/20 12:13
→
cigaretteass
沒有什麼討論的意義
101.10.124.125 03/20 12:13
→
cigaretteass
3.直接說我是民眾黨支持者代表你就
101.10.124.125 03/20 12:13
→
cigaretteass
是個依據個人價值觀與立場論事的人
101.10.124.125 03/20 12:13
→
cigaretteass
更強化了我在2.對你的批判
101.10.124.125 03/20 12:13
→
cigaretteass
https://i.imgur.com/vn4PHAz.jpeg
101.10.124.125 03/20 12:13
→
cigaretteass
我的立場就是沒有立場誰有問題欠罵
101.10.124.125 03/20 12:13
→
cigaretteass
我就罵誰
101.10.124.125 03/20 12:13
→
abc1332002
哈哈哈，建議你專心點吧，在上廁所難
61.228.126.212 03/20 12:16
→
abc1332002
怪看不懂，建議你上完廁所再來讀，你
61.228.126.212 03/20 12:16
→
abc1332002
把法效力的層次跟獎勵容積類型混淆了
61.228.126.212 03/20 12:16
→
abc1332002
。
61.228.126.212 03/20 12:16
噓
dct817
c大部用再跟他講那麼多 這就是行政訴訟
106.64.134.39 03/20 12:17
→
abc1332002
不用再裝中立，那你為什麼不去批評樓
61.228.126.212 03/20 12:17
→
abc1332002
上一直洗版說刑事法院沒有權力審理行
61.228.126.212 03/20 12:17
→
abc1332002
政行為是否違法的言論。
61.228.126.212 03/20 12:17
→
dct817
高度專章處理事件 沒有判決就是無認定違法
106.64.134.39 03/20 12:17
噓
cigaretteass
沒關係我不急你可以先回答上面那個
101.10.124.125 03/20 12:18
→
cigaretteass
噴你滿臉的dct817老兄
101.10.124.125 03/20 12:18
→
cigaretteass
：）
101.10.124.125 03/20 12:18
→
dct817
刑事法院無權審查行政法院主體審查事件
106.64.134.39 03/20 12:18
→
dct817
跟綠處囉嗦太多只會掉進他們挖的洞
106.64.134.39 03/20 12:19
→
PTTcrazy
你真的要好好看一下法條跟案件關係
61.218.249.79 03/20 12:20
→
abc1332002
cigaretteass 你只要願意踐踏你的法學
61.228.126.212 03/20 12:21
→
abc1332002
專業，說dct817的論點是對的，刑事法
61.228.126.212 03/20 12:21
→
abc1332002
院沒有權力審查行政行為是否違法，我
61.228.126.212 03/20 12:21
→
abc1332002
下班後就花點時間回覆啊。
61.228.126.212 03/20 12:21
推
cigaretteass
我沒有說他是對的啊
101.10.124.125 03/20 12:21
→
cigaretteass
：）
101.10.124.125 03/20 12:21
噓
dct817
不要在混淆焦點 刑事法院可以審查行政行為
106.64.134.39 03/20 12:21
→
dct817
是否違法 但不是全面能審查! 還想要偷雞
106.64.134.39 03/20 12:22
→
dct817
行政訴訟專章事件 主體審查權就是行政法院
106.64.134.39 03/20 12:23
→
cigaretteass
況且就算司法有最終的解釋權 也只代
101.10.124.125 03/20 12:24
→
cigaretteass
表這是違法行為但不代表明知違法啊
101.10.124.125 03/20 12:24
→
cigaretteass
這是不同層次的事情 柯市府今天如果
101.10.124.125 03/20 12:24
→
cigaretteass
早知道這件事情是違法或不違法幹嘛
101.10.124.125 03/20 12:24
→
cigaretteass
還要召集都委會審查 你會去問一個你
101.10.124.125 03/20 12:24
→
cigaretteass
已經知道答案的問題嗎？
101.10.124.125 03/20 12:24
→
cigaretteass
這其實是一個很簡單的邏輯問題 我不
101.10.124.125 03/20 12:25
→
cigaretteass
知道你是不是法律相關的專業人士 如
101.10.124.125 03/20 12:25
→
cigaretteass
果是的話我真的會感到很驚訝現在的
101.10.124.125 03/20 12:25
→
cigaretteass
法律專業人士不需要邏輯了嗎？
101.10.124.125 03/20 12:25
→
dct817
圖利罪這種刑事刑罰的事件 連基礎的主體
106.64.134.39 03/20 12:25
→
dct817
審查違法判決都沒有 拿來說明知違法 還限
106.64.134.39 03/20 12:26
→
dct817
制權利義務 用常理也知道不合邏輯!
106.64.134.39 03/20 12:26
→
dct817
想要用牽涉都市計畫法案建涉入刑事罪
106.64.134.39 03/20 12:28
→
dct817
跳過行政法院就是違反常理!
106.64.134.39 03/20 12:28
推
hulu63
只要有證據證明柯文哲知道該案有違法的”
42.73.124.71 03/20 12:44
→
hulu63
可能性”，加上他表現出違反常態的迴避監
42.73.124.71 03/20 12:44
→
hulu63
督責任行為，還是很可能讓法官形成明知違
42.73.124.71 03/20 12:44
→
hulu63
法的心證的。（by chatgpt)
42.73.124.71 03/20 12:44
→
dct817
AI有法律執照嗎? 笑死
106.64.134.39 03/20 12:47
推
hulu63
AI沒有執照，但是AI還是知道一些原則。你
42.73.124.71 03/20 12:56
→
hulu63
說讓AI當律師當法官可能很不恰當。但你問
42.73.124.71 03/20 12:56
→
hulu63
他法院會怎麼判斷明知違法，AI給的意見說
42.73.124.71 03/20 12:56
→
hulu63
明還是可以加減“參考“。當然你也可以不
42.73.124.71 03/20 12:56
→
hulu63
信，但我只能說，等阿北被判刑後，我會笑
42.73.124.71 03/20 12:56
→
hulu63
你連AI都不如。
42.73.124.71 03/20 12:56
→
dct817
AI沒有法律執造 打順風球 你希望他這麼講
106.64.134.39 03/20 12:58
→
dct817
他就會這麼講 所以這些是你的意思
106.64.134.39 03/20 12:59
→
dct817
你們現在要不用非行政法院見解 要不用AI
106.64.134.39 03/20 12:59
→
dct817
全部都不是專屬法律權限認定 扯這麼多?
106.64.134.39 03/20 13:00
→
dct817
在講林智堅事件 就說行政法院判無違法
106.64.134.39 03/20 13:01
→
dct817
然後全然不管在馬偕餐會的保證行為
106.64.134.39 03/20 13:01
→
dct817
然後現在講柯文哲事件又說不用照行政法院
106.64.134.39 03/20 13:02
→
dct817
認定 你看看你們慣用的雙標行為啊
106.64.134.39 03/20 13:02
→
dct817
那我就問陳智函質疑林智堅圖利哪裡有問題
106.64.134.39 03/20 13:02
→
dct817
有司法在馬偕餐會做承諾保證的紀錄 就不
106.64.134.39 03/20 13:04
→
dct817
算是知道有違法的可能性嗎 笑死我
106.64.134.39 03/20 13:04
→
dct817
綠色司法雙標真的讓人大開眼界
106.64.134.39 03/20 13:05
→
dct817
要照你們的標準 林智堅才是最明確有圖利
106.64.134.39 03/20 13:05
→
dct817
嫌疑的人 然後新竹地方法院用行政法院認
106.64.134.39 03/20 13:06
→
dct817
定來撇除更是打臉AI
106.64.134.39 03/20 13:06
→
dct817
不管任何原因 林智堅在馬偕餐會做出的承諾
106.64.134.39 03/20 13:07
→
dct817
保證如果確實出現在司法紀錄也無證實捏造
106.64.134.39 03/20 13:07
→
dct817
那不就是高度認知違法的可能而圖利!
106.64.134.39 03/20 13:08
→
dct817
甚至台大都出來說馬偕得標後才知道容積率
106.64.134.39 03/20 13:09
→
dct817
擴張的事情 這樣都不算圖利 柯圖在哪XD
106.64.134.39 03/20 13:09
推
hulu63
林智堅該怎麼判就怎麼判我沒有意見喔。法
42.73.124.71 03/20 13:09
→
hulu63
官高興就好。你一直引用錯誤的法條和函釋
42.73.124.71 03/20 13:09
→
hulu63
來強調你的論點這點很不恰當，你真的有點
42.73.124.71 03/20 13:09
→
hulu63
進去看你引用的法條和函釋在說什麼嗎？
42.73.124.71 03/20 13:09
→
dct817
民進黨就繼續隻手遮天啊
106.64.134.39 03/20 13:09
→
dct817
你當然沒意見 想要雙標的人永遠沒意見
106.64.134.39 03/20 13:10
→
dct817
以你的說法 先承認林智堅有高度圖利嫌疑
106.64.134.39 03/20 13:10
→
dct817
再來講柯吧 這不是打臉什麼才叫打臉XD
106.64.134.39 03/20 13:11
→
dct817
照你的標準 林智堅確實是圖利啊
106.64.134.39 03/20 13:12
→
dct817
難不成堂堂前新竹市長會不知道容積率不宜
106.64.134.39 03/20 13:13
→
dct817
在私人餐會公開承諾保證嗎XD
106.64.134.39 03/20 13:13
→
dct817
明知違法!
106.64.134.39 03/20 13:13
→
dct817
又是一個綠能你不能~~~~
106.64.134.39 03/20 13:17
推
hulu63
貪污圖利看的是給予的容積率是否符合法律
42.73.124.71 03/20 13:17
→
hulu63
規範以及是否有利益交換呀。柯文哲給出了
42.73.124.71 03/20 13:17
→
hulu63
於法無據的容積率，林智堅則是於法有據，
42.73.124.71 03/20 13:17
→
hulu63
就這樣而已。
42.73.124.71 03/20 13:17
→
dct817
林智堅增加容積於法有據 但公開的程度
106.64.134.39 03/20 13:18
→
dct817
跟私人餐會保證行為是於法有據?
106.64.134.39 03/20 13:18
→
dct817
照你剛才AI的說法可不是這樣喔XD
106.64.134.39 03/20 13:18
→
dct817
你所謂的給予容積率是否符合法律 那不就
106.64.134.39 03/20 13:19
→
dct817
是行政法院的權限 不然你為什麼說林志堅
106.64.134.39 03/20 13:19
→
dct817
於法有據 誰認定的?XDDD 柯有被認定嗎?
106.64.134.39 03/20 13:19
→
dct817
你邏輯不行 可以閃邊了
106.64.134.39 03/20 13:20
→
dct817
好個於法有據
106.64.134.39 03/20 13:20
→
dct817
林智堅由行政法院認定 柯就要由刑事法院
106.64.134.39 03/20 13:24
→
dct817
越權認定 嘖嘖嘖~~~綠能你不能!
106.64.134.39 03/20 13:24
→
dct817
好了啦 你是不是又急著複製貼上來問GPT
106.64.134.39 03/20 13:25
→
dct817
笑死我了 不要為難他好嗎~~哈哈
106.64.134.39 03/20 13:26
推
hulu63
法院看的是容積率是否違法，如果違法，會
42.73.124.71 03/20 13:32
→
hulu63
檢視被告是否明知違法。你一直去扯林智堅
42.73.124.71 03/20 13:32
→
hulu63
公開程度跟私人餐會，那就不在法官的判斷
42.73.124.71 03/20 13:32
→
hulu63
標準也不在剛才與AI的討論範圍是要扯什麼
42.73.124.71 03/20 13:32
→
hulu63
？你自己都還沒說明你主張刑事法院認定就
42.73.124.71 03/20 13:32
→
hulu63
是越權的合理性在哪裡咧。我就問你，你貼
42.73.124.71 03/20 13:32
→
hulu63
上來用來主張要一定要透過行政法院判定的
42.73.124.71 03/20 13:32
→
hulu63
法條和函釋，你真的自己點進去看過裡面在
42.73.124.71 03/20 13:32
→
hulu63
講什麼嗎？
42.73.124.71 03/20 13:32
→
dct817
好了啦 你前面用AI打的東西部就是說撇除
106.64.134.39 03/20 13:33
→
dct817
行政法院專職認定的事宜之外有其他未受
106.64.134.39 03/20 13:33
→
dct817
監督或可能明知違法可能的行為!
106.64.134.39 03/20 13:33
→
dct817
那林智堅私人餐會保證!跟未讓台大得知容積
106.64.134.39 03/20 13:34
→
dct817
綠擴充的行為 不就是行政法院認定外有明知
106.64.134.39 03/20 13:34
→
dct817
違法可能的行為 你們認為還包括這些啊
106.64.134.39 03/20 13:35
→
dct817
那同樣標準新竹地方法院卻是以行政法院認
106.64.134.39 03/20 13:35
→
dct817
定無違法來撇除圖利罪嫌 不就是這部分才
106.64.134.39 03/20 13:36
→
dct817
是主要爭點 那為什麼柯就不用行政法院認定
106.64.134.39 03/20 13:36
→
dct817
你到底知道你在講什麼嗎 亂七八糟
106.64.134.39 03/20 13:37
→
dct817
你們現在打都市計畫的部分就是行政法院
106.64.134.39 03/20 13:37
→
dct817
專章權限 遠比林智堅公開一半跟私人餐會保
106.64.134.39 03/20 13:37
→
dct817
證行為更牽涉高度行政專業認定! 懂沒
106.64.134.39 03/20 13:38
→
dct817
還想凹!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
106.64.134.39 03/20 13:38
→
dct817
省省吧 你不是我的對手 閃開啦
106.64.134.39 03/20 13:39
推
hulu63
你真的都不會好好的看內容咧？前面AI問的
42.73.124.71 03/20 13:39
→
hulu63
是法官如何認定明知違法，而個人迴避監督
42.73.124.71 03/20 13:39
→
hulu63
責任有可能導致明知違法的心證形成。但如
42.73.124.71 03/20 13:39
→
hulu63
果法官已經認定案子本身沒有違法了，當然
42.73.124.71 03/20 13:39
→
hulu63
就不會去檢討你是否明知違法了呀。
42.73.124.71 03/20 13:39
→
dct817
行政法院認定的只是容積率擴充有無違法
106.64.134.39 03/20 13:40
→
dct817
但就算林智堅擴充容積率合法 不代表可以
106.64.134.39 03/20 13:40
→
dct817
得標前不讓台大知道跟私人餐會保證
106.64.134.39 03/20 13:41
→
dct817
這就是圖利罪重大嫌疑!
106.64.134.39 03/20 13:41
→
dct817
但你們現在是質疑柯的容積率擴充本身
106.64.134.39 03/20 13:41
→
dct817
是否合法 這就是第一關行政法院都沒過啊
106.64.134.39 03/20 13:42
推
hulu63
那你去找個名義控告林智堅啊？以貪污圖利
42.73.124.71 03/20 13:42
→
hulu63
就不會看這個啊。
42.73.124.71 03/20 13:42
→
dct817
你憑什麼說別人於法無據下怎樣!
106.64.134.39 03/20 13:42
→
dct817
講不過就滾開啦 現在在那講五四三幹嘛
106.64.134.39 03/20 13:42
→
dct817
死撐!
106.64.134.39 03/20 13:43
→
dct817
連最基本的行政法院都沒審 哪來的於法無據
106.64.134.39 03/20 13:44
→
dct817
綠畜不要一直跳針好嗎
106.64.134.39 03/20 13:44
推
hulu63
就沒有一定要行政法院先判啊，你怎麼就一
42.73.124.71 03/20 13:46
→
hulu63
直繞不過？連你貼的法條和函釋都沒說容積
42.73.124.71 03/20 13:46
→
hulu63
率合法性一定是由行政法院認定，你為何如
42.73.124.71 03/20 13:46
→
hulu63
此堅持？
42.73.124.71 03/20 13:46
→
dct817
是青鳥之前一直嘴林智堅行政法院判無違法
106.64.134.39 03/20 13:46
→
hulu63
不然你告訴我你貼上來的法條和函釋有哪裡
42.73.124.71 03/20 13:47
→
hulu63
談到容積率的合法性判定必須由行政法院判
42.73.124.71 03/20 13:47
→
hulu63
定不就好了？我就沒看到啊。
42.73.124.71 03/20 13:47
→
dct817
就抹煞其他可能圖利行為 現在輪柯又變成
106.64.134.39 03/20 13:47
→
dct817
不用行政法院認定! 本來就是該行政法院認
106.64.134.39 03/20 13:47
→
dct817
定 這是行政訴訟專章行為!
106.64.134.39 03/20 13:48
→
dct817
都市計畫合法性審查的主體法院就是行政
106.64.134.39 03/20 13:48
→
dct817
法院 你用刑事法院來審都市計畫法下的行為
106.64.134.39 03/20 13:48
→
hulu63
都可以判啊。你也可以去刑事法院按鈴申告
42.73.124.71 03/20 13:49
→
hulu63
林智堅呀。
42.73.124.71 03/20 13:49
→
dct817
就是踰越管轄權~~~ 綠法盲懂?
106.64.134.39 03/20 13:49
→
dct817
好了啦 你拿GPT來辯得跟我拿出來的東西
106.64.134.39 03/20 13:49
→
dct817
根本兩種地位 AI能代表什麼 拿來扯 走開
106.64.134.39 03/20 13:50
→
dct817
現在是法盲都可以靠GPT來論法了嗎XDDD
106.64.134.39 03/20 13:50
→
dct817
GPT有什麼法律認證?
106.64.134.39 03/20 13:51
→
hulu63
人家不受理你在來嘴不就好了，而且刑事法
42.73.124.71 03/20 13:51
→
hulu63
院不受理不就代表司法不公？不就可以拿來
42.73.124.71 03/20 13:51
→
hulu63
救阿北？這麼簡單的是怎麼小草都不做呢？
42.73.124.71 03/20 13:51
→
dct817
還在那嘴五四三!就說林智堅私人餐會保證型
106.64.134.39 03/20 13:51
→
dct817
為也是圖利行為一環 誰說一定要只審容積
106.64.134.39 03/20 13:52
→
dct817
率合法 但你們是打柯的容積率擴充合法性
106.64.134.39 03/20 13:52
→
dct817
那當然是審查主體法院的權限
106.64.134.39 03/20 13:53
→
dct817
刑事法院不能用這部分判明知違法 其他可以
106.64.134.39 03/20 13:53
→
dct817
但你們打的是容積率擴充的部分喔!
106.64.134.39 03/20 13:53
→
dct817
還再撐啊
106.64.134.39 03/20 13:53
→
dct817
哪有不受理的問題~~
106.64.134.39 03/20 13:53
→
dct817
就說你邏輯不行 還要硬撐
106.64.134.39 03/20 13:54
→
dct817
你受理你可以打容積率擴充以外的圖利聯繫
106.64.134.39 03/20 13:55
→
dct817
行為啊 沒意見 但是你要用容積率擴充違法
106.64.134.39 03/20 13:55
→
dct817
來判明知違法就是不能跳過行政法院!
106.64.134.39 03/20 13:56
→
dct817
這樣有很難懂??不會吧
106.64.134.39 03/20 13:56
→
dct817
讀書好嗎
106.64.134.39 03/20 13:56
推
hulu63
你講的不難懂啊，就是一直重複要行政法院
42.73.124.71 03/20 14:00
→
hulu63
先判的錯誤觀點啊？我就說不然你指出你貼
42.73.124.71 03/20 14:00
→
hulu63
的法條和函釋到底哪一行哪一段支持這個觀
42.73.124.71 03/20 14:00
→
hulu63
點不就好了？
42.73.124.71 03/20 14:00
→
dct817
不然幹嘛行政法院要獨立於民刑法院之外!
106.64.134.39 03/20 14:01
→
dct817
你以為什麼高度行政法專業事件都可以這樣
106.64.134.39 03/20 14:01
→
dct817
跨法院判定喔~搞清楚 行政法院是獨立出來
106.64.134.39 03/20 14:02
→
dct817
的東西 而且人家直接叫高等行政法院 沒有
106.64.134.39 03/20 14:02
→
dct817
地方層級! 都市計畫法專章透過釋字也賦予
106.64.134.39 03/20 14:03
→
dct817
高等行政法院專職審查權~~懂不懂啊
106.64.134.39 03/20 14:03
→
dct817
你這一看就是只會用AI 沒有法律常識的人
106.64.134.39 03/20 14:03
→
dct817
在這亂什 不要為辯而辯
106.64.134.39 03/20 14:04
→
dct817
胡攪蠻纏不會顯得你比較有理
106.64.134.39 03/20 14:04
→
dct817
你懂什麼叫做管轄權嗎
106.64.134.39 03/20 14:05
推
hulu63
很可惜柯文哲沒有請你當律師喔，光是沒有
42.73.124.71 03/20 14:06
→
hulu63
讓行政法院先判就可以立於不敗之地了。但
42.73.124.71 03/20 14:06
→
hulu63
是你還是不願意指出你貼的法條和函釋到底
42.73.124.71 03/20 14:06
→
hulu63
哪一行哪一段支持你的觀點。要我怎麼相信
42.73.124.71 03/20 14:06
→
hulu63
你呢？
42.73.124.71 03/20 14:06
→
dct817
還在那盧小 誰說力於不敗之地 我已經跟你
106.64.134.39 03/20 14:08
→
dct817
說過刑事法院審查圖利罪 不在於單純審查
106.64.134.39 03/20 14:08
→
dct817
容積率擴充有無違法 還包括私下聯繫 其他
106.64.134.39 03/20 14:09
→
dct817
未公開 沒有督審委員各方面程序行為
106.64.134.39 03/20 14:09
→
dct817
但你們現在集中打的就是容積率擴充合法
106.64.134.39 03/20 14:10
→
dct817
性問題 這在你前面所謂的林智堅於法有據
106.64.134.39 03/20 14:10
→
dct817
不就是行政法院認定的部分?! 到底懂不懂
106.64.134.39 03/20 14:10
→
dct817
誰說刑事法院沒有審查容積率擴充合法性
106.64.134.39 03/20 14:11
→
dct817
就該不受禮 你光這樣講就顯得毫無邏輯
106.64.134.39 03/20 14:11
→
dct817
還在那亂什
106.64.134.39 03/20 14:11
→
dct817
好了啦~~你不行!
106.64.134.39 03/20 14:12
推
hulu63
當然立於不敗之地了。如果行政法院判定沒
42.73.124.71 03/20 14:14
→
hulu63
有違法，圖利罪要件根本就不成立啦？是有
42.73.124.71 03/20 14:14
→
hulu63
違法才要去檢視是否有明知的問題，有明知
42.73.124.71 03/20 14:14
→
hulu63
違法會成立圖利罪，有私下利益來往還會升
42.73.124.71 03/20 14:14
→
hulu63
級成貪污罪。所以你如果當上了柯文哲的律
42.73.124.71 03/20 14:14
→
hulu63
師，就該同時對行政法院提起訴訟確定合法
42.73.124.71 03/20 14:14
→
hulu63
性不是嗎？去拿個證明打臉刑事法院不就好
42.73.124.71 03/20 14:14
→
hulu63
了？
42.73.124.71 03/20 14:14
→
dct817
誰說的 林智堅讓行政法院判容積率擴充合法
106.64.134.39 03/20 14:15
→
dct817
但是如果在合法前他就篤定只讓馬偕知道
106.64.134.39 03/20 14:16
→
dct817
容積率擴充沒讓台大知道 這一樣是明知違法
106.64.134.39 03/20 14:16
→
dct817
圖利啊 ! 你覺得不是嗎 還是你沒讀書
106.64.134.39 03/20 14:17
→
dct817
容積率擴充合法 但你只讓一家廠商知道
106.64.134.39 03/20 14:17
→
dct817
其他不知道 這樣一樣是圖利啊 懷疑啊
106.64.134.39 03/20 14:17
→
dct817
你們現在就是有一搭沒一搭只會分析一個東
106.64.134.39 03/20 14:17
→
dct817
西就以為別人這樣就贏才是真得可憐
106.64.134.39 03/20 14:18
→
dct817
所以怕別人贏 就只能揪著這個點死撐到底?
106.64.134.39 03/20 14:19
→
dct817
抱以同情!
106.64.134.39 03/20 14:19
→
dct817
哪裡力於不敗之地??XDD
106.64.134.39 03/20 14:20
推
hulu63
當然懷疑啊，陳智菡都被林智堅反告判賠30
42.73.124.71 03/20 14:20
→
hulu63
萬了怎麼不懷疑呢？
42.73.124.71 03/20 14:20
→
dct817
你以為台灣人什麼時候認同所有的判決了
106.64.134.39 03/20 14:21
→
dct817
陳智函質疑的部分 林智堅私人餐會承諾保證
106.64.134.39 03/20 14:22
→
hulu63
你堅持的觀點都不願多做說明，也不願去行
42.73.124.71 03/20 14:22
→
hulu63
政法院提起京華城合法之訴，當然也是要懷
42.73.124.71 03/20 14:22
→
hulu63
疑的。
42.73.124.71 03/20 14:22
→
dct817
這不是他憑空捏造的 是本來就在馬偕董事
106.64.134.39 03/20 14:22
→
dct817
在司法上口述的紀錄~~根本沒有造謠\
106.64.134.39 03/20 14:23
→
dct817
反正現在綠色司法就是這樣黑啦 哪裡奇怪
106.64.134.39 03/20 14:23
→
dct817
台大自己都出來說過根本不知道容積率有擴
106.64.134.39 03/20 14:24
→
dct817
充 你合法歸合法 但馬偕知道台大不知道
106.64.134.39 03/20 14:24
→
dct817
當然馬偕得標啊! 台大覺得沒有擴充不符合
106.64.134.39 03/20 14:25
推
hulu63
那你要幫她多找些證據啊，這樣才能讓法官
42.73.124.71 03/20 14:25
→
hulu63
信服不是嗎？她要賠林智堅30萬你不會心痛
42.73.124.71 03/20 14:25
→
hulu63
嗎？我的心都痛了。
42.73.124.71 03/20 14:25
→
dct817
競標利益 所以人家放棄 放棄後才知道原來
106.64.134.39 03/20 14:25
→
dct817
容積率有擴充 結果來不及 這不是圖利什麼
106.64.134.39 03/20 14:26
→
dct817
叫做圖利 新竹地方法院就包庇啊
106.64.134.39 03/20 14:26
→
dct817
這麼明確的證據~~
106.64.134.39 03/20 14:26
→
dct817
誰說容積率擴充合法就立於不敗之地
106.64.134.39 03/20 14:27
→
dct817
是綠色偏頗司法讓你產生太多錯覺嗎XD
106.64.134.39 03/20 14:27
→
dct817
還是你已經遺忘什麼就做道理?
106.64.134.39 03/20 14:27
→
hulu63
先不要下什麼新竹法院包庇這種結論，看你
42.73.124.71 03/20 14:29
→
hulu63
講得這麼具體，是不是可以再多公開散播一
42.73.124.71 03/20 14:29
→
hulu63
些細節讓大家了解內情如何不堪？感覺連陳
42.73.124.71 03/20 14:29
→
hulu63
智菡和她的律師都沒你清楚，但你好像又不
42.73.124.71 03/20 14:29
→
hulu63
願意成為陳的委任律師？
42.73.124.71 03/20 14:29
→
dct817
我講得證據都是公開能查得 如果你覺得上面
106.64.134.39 03/20 14:30
→
dct817
這兩點都不足以認定林志堅圖利 那我也沒什
106.64.134.39 03/20 14:30
→
dct817
好說 但陳智函是根據公開明確的資料質疑
106.64.134.39 03/20 14:30
→
dct817
算是毀謗罪上公開能合理質疑的事情 並沒有
106.64.134.39 03/20 14:31
→
dct817
憑空造謠事證 這就是公道自在人心!
106.64.134.39 03/20 14:31
→
dct817
人家的質疑是有憑有據!沒有憑空捏造事實
106.64.134.39 03/20 14:32
→
dct817
有什麼理由說這不是可公評之事
106.64.134.39 03/20 14:32
→
dct817
除了黑不然?
106.64.134.39 03/20 14:32
推
hulu63
判賠30萬比較能憾動人心吧
42.73.124.71 03/20 14:33
→
hulu63
不然你要指控法官瀆職嗎？
42.73.124.71 03/20 14:33
→
dct817
你看 現在就只能講這些~~那就是政治理由
106.64.134.39 03/20 14:33
→
dct817
無法辯出事實道理 要顧左右言他就恕不奉陪
106.64.134.39 03/20 14:34
→
dct817
立場站定 就沒有是非黑白啦 不意外!
106.64.134.39 03/20 14:34
→
hulu63
法院判定的東西是政治理由喔？你要相信制
42.73.124.71 03/20 14:34
→
hulu63
度，不是相信陳智菡。阿北也會這麼說的。
42.73.124.71 03/20 14:34
→
dct817
你這些沒有事實辯駁的部分我沒空理你
106.64.134.39 03/20 14:35
→
dct817
上面論點你無法反駁那就結束 ~~~
106.64.134.39 03/20 14:35
→
dct817
搞太久~~來去吃飯 恕不奉陪
106.64.134.39 03/20 14:36
推
hulu63
要看事實辯駁去看判決書不就好了。阿北判
42.73.124.71 03/20 14:36
→
hulu63
決書出來你願不願意相信呢？
42.73.124.71 03/20 14:36
→
dct817
你還是在顧左右言他 如果要看判決就好
106.64.134.39 03/20 14:37
→
dct817
綠畜測奕沒判決嘴一年是在?
106.64.134.39 03/20 14:38
→
dct817
判決在哪? 還沒有你們嘴一年不累嗎
106.64.134.39 03/20 14:38
→
dct817
真得可憐 累到AI吧 哈哈
106.64.134.39 03/20 14:38
→
dct817
法官不急急死綠畜!
106.64.134.39 03/20 14:39
→
dct817
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
106.64.134.39 03/20 14:39
→
hulu63
沒判決書出來當然只能嘴啊，嘴歸嘴，我相
42.73.124.71 03/20 14:41
→
hulu63
信綠畜也都知道法院判定有罪前阿北是無罪
42.73.124.71 03/20 14:41
→
hulu63
的。但法院判定後還覺得阿北或陳智菡無罪
42.73.124.71 03/20 14:41
→
hulu63
就該好好去看判決書了不是嗎？
42.73.124.71 03/20 14:41
→
dct817
那你就看判決書指出陳智函哪裡有罪啊
106.64.134.39 03/20 14:43
→
dct817
那種判決100%正確論就省省吧
106.64.134.39 03/20 14:43
→
dct817
ㄟ 要討論就事實內容討論 一直扯那些告不
106.64.134.39 03/20 14:44
推
hulu63
判決書整個就是在論述陳智菡為什麼有罪，
42.73.124.71 03/20 14:44
→
hulu63
何必特別指出？反而是你不認同判決書才應
42.73.124.71 03/20 14:44
→
hulu63
該指出判決書哪裡有錯吧。
42.73.124.71 03/20 14:44
→
dct817
告有得沒得就是顧左右言他 !
106.64.134.39 03/20 14:45
→
dct817
沒有論點那就這樣~ 其他的我沒興趣
106.64.134.39 03/20 14:45
噓
dct817
PTT有網友表示，公益建設250%變成450%部
106.64.134.39 03/20 14:55
→
dct817
分合法沒有問題，有問題的部分 是在招標時
106.64.134.39 03/20 14:55
→
dct817
台大、長庚等醫院已明確表示250%會虧
106.64.134.39 03/20 14:56
→
dct817
最起碼要300%以上才有得賺 偏偏新竹市政府
106.64.134.39 03/20 14:56
→
dct817
不去改標案，硬要等到馬偕得標之後才把容
106.64.134.39 03/20 14:56
→
dct817
積率改成450%，「這不就是要圖利馬偕?
106.64.134.39 03/20 14:57
→
dct817
這就是陳智函質疑的 哪裡有疑慮?
106.64.134.39 03/20 14:57
→
dct817
誰說容積率擴充合法就沒有圖利問題?
106.64.134.39 03/20 14:57
→
dct817
哪裡有立於不敗之地? 是綠司法才這樣不敗
106.64.134.39 03/20 14:58
→
dct817
要辯就來辯事實 不是說法院判決就聽話
106.64.134.39 03/20 14:59
→
dct817
這是奴性!
106.64.134.39 03/20 14:59
→
dct817
但要打柯文哲擴充容積率合法 請比照林智
106.64.134.39 03/20 15:00
→
dct817
堅給行政訴訟都市計畫專章審查權審查!
106.64.134.39 03/20 15:01
→
dct817
這麼清楚的論述就不要再拿有的沒的搪塞
106.64.134.39 03/20 15:01
推
hulu63
ptt網友的說法你也信喔，你都不信法院事
42.73.124.71 03/20 15:10
→
hulu63
實查核？有問題的地方就法院認為承諾容積
42.73.124.71 03/20 15:10
→
hulu63
率不是事實啊。所以CF才說要相信制度不要
42.73.124.71 03/20 15:10
→
hulu63
相信個人啊
42.73.124.71 03/20 15:10
→
dct817
好了啦 就那些就是事實又不是造謠
106.64.134.39 03/20 15:10
→
dct817
你有本事是否認事實內容 不是否認PTT網友
106.64.134.39 03/20 15:10
→
dct817
原來這就是青鳥的水準
106.64.134.39 03/20 15:11
→
dct817
台大長庚公開出來表示馬偕得標後才知道
106.64.134.39 03/20 15:11
→
dct817
容積率可以改成450%是造謠嗎~ 是事實!
106.64.134.39 03/20 15:12
→
dct817
這不是圖利不然哩! 還有餐會保證加持喔
106.64.134.39 03/20 15:12
推
hulu63
現在就沒有人認為直接由刑事法院判定京華
42.73.124.71 03/20 15:15
→
hulu63
城容積率合法性不恰當啊，你一直在哪裡呼
42.73.124.71 03/20 15:15
→
hulu63
籲有什麼用？你覺得你的論述清楚，但叫你
42.73.124.71 03/20 15:15
→
hulu63
指出你引用的條文函釋哪裡支持你的論點你
42.73.124.71 03/20 15:15
→
hulu63
又不幫忙。你確定要眼睜睜看到阿北被司法
42.73.124.71 03/20 15:15
→
hulu63
迫害？
42.73.124.71 03/20 15:15
→
dct817
哪裡沒有人 沒有綠畜認為吧 你是成天看
106.64.134.39 03/20 15:16
→
dct817
三民自活在綠色世界當別人都不存在?
106.64.134.39 03/20 15:16
→
dct817
你們已經被洗腦到旁若無人 奇怪嗎
106.64.134.39 03/20 15:17
→
dct817
現在覺得林智堅那段事實無法反駁 又跳回柯
106.64.134.39 03/20 15:18
→
dct817
了嗎 笑死 你除了會跳針還會什麼
106.64.134.39 03/20 15:18
→
dct817
講這邊 無法辯駁又跳那邊 跳跳跳
106.64.134.39 03/20 15:18
→
dct817
不然就是跳法院就是真理 不然你去告 可憐
106.64.134.39 03/20 15:19
→
dct817
這種慣用大絕就省省吧
106.64.134.39 03/20 15:19
→
hulu63
好啊，你覺得違法看你要去告那一條啊？連
42.73.124.71 03/20 15:21
→
hulu63
陳智菡都只敢用嘴的不敢去提告（不適用貪
42.73.124.71 03/20 15:21
→
hulu63
污圖利），結果用嘴的還嘴到被判賠30萬，
42.73.124.71 03/20 15:21
→
hulu63
你堅持違法的話去和陳智菡商量要怎麼提告
42.73.124.71 03/20 15:21
→
hulu63
林智堅好嗎？
42.73.124.71 03/20 15:21
→
dct817
我已經說要辯論就是就事實做辯論 沒有造
106.64.134.39 03/20 15:21
→
dct817
遙的事實 你不就事實認定只想就法院要不要
106.64.134.39 03/20 15:22
→
dct817
告巴拉巴拉的就是放大絕! 可以了!
106.64.134.39 03/20 15:22
→
dct817
排除台大長庚讓馬偕得標後才擴充容積率
106.64.134.39 03/20 15:23
→
dct817
就算擴充是合法也是明顯圖利行為!
106.64.134.39 03/20 15:23
→
dct817
因為不公平!!!!!!!!!!!!!懂?
106.64.134.39 03/20 15:24
→
hulu63
當然沒有人支持你的論點啊。阿北有要打這
42.73.124.71 03/20 15:24
→
hulu63
點嗎？阿北律師有要打這點嗎？刑事法院有
42.73.124.71 03/20 15:24
→
hulu63
因此要求把合法事實認定轉給行政法院嗎？
42.73.124.71 03/20 15:24
→
hulu63
都沒呀。不就小草喊爽的？
42.73.124.71 03/20 15:24
→
dct817
而且有馬偕董事會在司法紀錄做證 林志堅
106.64.134.39 03/20 15:24
→
dct817
有在餐會公開承諾保證容積率!
106.64.134.39 03/20 15:25
→
dct817
這些事實無法反駁其他的都是立場!
106.64.134.39 03/20 15:25
→
dct817
要馬你就反駁我說的事實 要馬就省省!
106.64.134.39 03/20 15:26
→
dct817
公道自在人心! 每個人都有一把尺
106.64.134.39 03/20 15:26
→
dct817
1.得標後擴充 2.在得標廠商私人餐會承諾
106.64.134.39 03/20 15:27
→
dct817
非競標時擴充而是得標後擴充就明顯有鬼
106.64.134.39 03/20 15:27
→
dct817
還這麼剛巧有在得標廠商的餐會做承諾
106.64.134.39 03/20 15:28
→
dct817
這去問小學生也會說圖利!
106.64.134.39 03/20 15:28
→
dct817
只有綠畜會用立場來顧左右言他!
106.64.134.39 03/20 15:28
→
dct817
我告不告 陳智函有沒被黑 都無法改變以上
106.64.134.39 03/20 15:28
→
dct817
事實!!!!
106.64.134.39 03/20 15:29
→
dct817
但是柯的容積率合法並性目前非由法院認定!
106.64.134.39 03/20 15:30
→
dct817
而是一堆沒有權限的成天主觀認定 這才是
106.64.134.39 03/20 15:30
→
dct817
意圖使人入罪!
106.64.134.39 03/20 15:31
→
dct817
更明顯的毀謗!!!!!!!!!!!!
106.64.134.39 03/20 15:31
→
dct817
再次印證 綠能你不能!
106.64.134.39 03/20 15:32
→
dct817
還沒判決 側翼用鏡檢嘴了一年多都沒事
106.64.134.39 03/20 15:32
→
dct817
還有糞鳥 然後陳都不能質疑 XDDDD
106.64.134.39 03/20 15:33