1.新聞網址︰ https://www.storm.mg/article/11112463 2.新聞來源︰ 風傳媒 2026-03-18 18:46 張庭維 3.完整新聞標題： 嗆鏡週刊「垃圾媒體」獲判免賠　黃國昌狠酸：法院認證 4.完整新聞內容︰ 民眾黨主席黃國昌於113年間，3度痛罵「鏡週刊」是「垃圾媒體、垃圾週刊」，精鏡傳媒提 告求償100萬元。北院審理後，認定黃國昌是對可受公評之事表達意見，今天駁回原告之訴 。對此，黃國昌在社群發文狠酸，「法院認證垃圾媒體」。 鏡週刊提告主張，黃國昌於民國113年9月3日在臉書粉絲專頁發文，「無恥的鏡週刊，敢潑 糞不敢當…指控柯文哲在京華城案涉及『違背職務收賄罪』、『700萬帳戶資金不明』的垃 圾媒體鏡週刊…簡直無恥至極！」另，同年10月8日，黃國昌於民眾黨團記者會上提及「垃 圾報導，沒什麼評論的必要。」精鏡傳媒認為黃國昌言論已侵害其商譽與名譽權，訴請賠償 100萬元，並在黃國昌的臉書粉專置頂刊登判決主文10天。 黃國昌答辯，他的評論是認為鏡週刊罔顧第四權應善盡的社會責任，透過斷章取義、惡意扭 曲方式，協助執政黨整肅政敵，嚴重破壞台灣民主法治，他依個人價值判斷提出批判，對可 受公評之事提出適當評論，應受言論自由保障。 鏡週刊為何敗訴？北院判決：批評並非全然無所本 台北地方法院判決指出，雙方未爭執黃國昌的言論皆為評論，無涉事實陳述；依黃國昌發言 時的整體語境脈絡，他基於質疑鏡週刊於偵查期間的新聞來源不明，涉及偵查不公開，據以 指責週刊以片面資訊引導輿論、違背第四權義務等，且台北地檢署確實有調查洩密案，黃國 昌的批評並非全然無所本。 法官認為，「垃圾」一詞固然負面、嚴厲、使被批評者感到不快，但大多是黃國昌以他的立 場和角度針對報導內容提出質疑、批判、表達不滿，乃主觀價值判斷的意見陳述，並非以惡 意中傷鏡週刊名譽與商譽為唯一目的；且內容尚有論據，並非單純謾罵，仍屬善意發表言論 ，故判鏡週刊敗訴，黃國昌免賠。可上訴。 針對最終判決，黃國昌狠酸，自取其辱的鏡週刊，對於鏡週刊的抹黑報導與荒腔走板的行徑 ，自己曾公開批評「垃圾媒體」。惱羞成怒的鏡接著對他提起司法濫訴，浪費時間。今天， 台北地院將鏡的濫訴駁回，鏡再吞一敗，法院認證垃圾媒體。 5.附註、心得、想法︰ 又贏了 翻開過往民進黨告黃國昌的案子 1. 提告者/事由 洪耀福（前民進黨秘書長）指控黃國昌在「科學城物流弊案」中指其干預 結果：黃國昌勝。洪耀福偷偷撤回上訴XD 2. 提告者/事由 陳明文（前民進黨立委）指控黃國昌批評其為「黑幫圍標」、「超貸」。 結果：檢方不起訴 (2023/10 偵結) 3. 提告者/事由 鄭文燦 指控黃國昌爆料其與地下匯兌主嫌林秉文關係密切。 結果：檢方不起訴 (2024/02 偵結) 4. 提告者/事由 林秉文 反駁PG Talk洗錢等指控。 結果：駁回 5. 提告者/事由 蘇治芬（前民進黨立委）指控黃國昌在麥寮鄉長補選期間批評其與黑金勾結。 結果：檢方不起訴 (2024/12 偵結) 6. 提告者/事由 周玉蔻 加重誹謗，指控黃國昌硬上女學生，被黃國昌告 結果：一審依加重誹謗罪判刑3月，上訴駁回定讞 再加一個鏡週刊笑死 這些爛訴咖可不可以贏一個啊？ 真的爛透 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.137.65 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1773838706.A.74A.html