1.新聞網址︰ https://www.newsmarket.com.tw/blog/235961/ 2.新聞來源︰ 上下游新聞 3.完整新聞標題： 漁電政策史詩級轉彎？農業部草案，開發商「設光電、免養殖」，撼動農地農用原則 4.完整新聞內容︰ 漁電共生政策可能將重大改變，《上下游》獨家掌握，官方正研擬「漁歸漁、電歸電」的漁 電脫鉤制度，光電業者只要依照政府規範設計案場，即可在魚塭設置光電，無須承擔養殖經 營責任。相較於原本「漁電共生」政策，堪稱「史詩級轉彎」。 農業部強調，因光電業者不具養殖專業，導致漁電發展停滯不前，新制是務實推動的合宜規 範。漁民則批評，草案嚴重向光電利益傾斜、犧牲養殖漁業，全國養殖協會表示，並未被徵 詢意見。國土學者則擔憂，新制將改寫「農地農用」原則，恐難以管理其他農地違規使用。 過往漁電共生政策，漁電需共存 為推動綠能，政府於 2020 年推動「漁電共生」，開放西南沿海魚塭設置光電板，利用部分 養殖面積來發電，漁業產量不得少於原本七成，當時政府宣稱不會影響漁業運作、且能兼顧 發電，還能藉由光電商投資帶動養殖升級，達到漁、電共榮共存的目標。 但「漁電共生」政策上路後，爭議不斷，審計部報告指出，「已發電」的漁電案場高達七成 「有電無魚」。因多數案場設計不適合養殖，導致漁民被迫離場，甚至爆發漁民因無法養殖 ，遭台泥公司求償上億，國內最大規模的漁電共生企業─誠新綠能，因光電板下未達漁業養 殖要求，無法取得發電許可，爆發財務危機，據傳欠款高達 10 億元。 為減少爭議，政府於2025年推出「漁電共生2.0」，開放由養殖協會或農漁會擔任漁電共生? 約「第四方」，協助土地整合及養殖技術輔導，希望導正「有電無漁」亂象。 然而，光電業對「漁電共生」加嚴管理十分反彈，更有外商指控光電投資環境惡化，建言漁 電共生應「漁歸漁、電歸電」，不該強制業者承擔養殖責任。去年（2025）10月，監察院發 布報告，亦納入業者建言，要求行政院督導部會改善。 2026 年草案：漁歸漁、電歸電，開發商設置光電後免養殖 到了今（2026）年 3 月，官方態度大幅轉彎，轉往「漁歸漁、電歸電」政策方向。官方證? ，漁電共生新制草案確由漁業署、能源署、光電公協會研擬中，且也有與養殖團體討論，新 制草案改採「漁業經營」與「光電經營」分離。 第一階段由漁業署研訂漁電設計指引，提出案場標準設計模式。第二階段，地方政府受理「 容許使用」申請後，導入光電公協會進行實地審查，再由地方政府進行容許複審。 第三階段為經營階段：案場魚塭經營權無償出讓，提供漁業署、養殖協會媒合，提供漁青進 場經營。養殖案場比照一般魚塭經營管理，光電業者無須負責漁業養殖經營。 簡而言之，漁電共生走向「漁電脫鉤」，光電業者依規範設置即可，不再負養殖經營責任， 即可取得發電收益，至於養殖經營、投資與風險則落在漁業署、養協、漁青或養殖戶身上。 養殖協會：未被徵詢意見，草案大幅限縮漁業空間 漁業署表示，草案皆有找漁業團體進場討論。記者向中華民國養殖漁業發展協會求證，執行 長侯彥隆表示：「養協並未被徵詢。」他指出，現行草案與去年提出、納入養協輔導機制的 「漁電共生 2.0」內容顯有不同。去年討論的概念是「養協輔導」，現在草案卻要養協負責 「養殖事實」，養協無法承擔此責任。 侯彥隆表示，魚塭設置光電一定會改變現狀、限縮養殖空間，然而新制調整卻未徵詢養殖協 會，令人遺憾。他支持綠色能源與永續目標，但質疑漁電共生為何變成「養殖漁民吃虧」。 他表示依草案，能源業者只須依漁業署規範指引設置光電後，養殖經營與能源業者無關，漁 業署須自行為養殖事實背書。 神農獎漁民：漁電共生失本義，政策失敗無人負責，漁民不願陪同演出 第 34 屆神農獎漁民、同時身兼嘉義縣養殖發展協會執行長的陳泓碩表示，當初漁電共生說 服漁業界的理由，包括「光電租金可補貼漁民收益」、「利用漁電共生提升養殖環境」等， 如今實際發展走偏，漁業署提出的新制草案，形同把責任轉嫁給漁民。 陳泓碩批評，草案中的案場設計、審查都有光電業者參與，卻讓養協放到最後承擔養殖經營 責任；他也質疑光電公協會審查漁電案場的專業性與代表性。養協沒有審查與決定權，卻要 承擔責任，「漁民何必再陪演這場戲？」 他說，漁電共生本意良好，但業者興建案場以光電效益主導，與養殖功能衝突，養殖者難以 經營；能源業者轉而找學者專家成立養殖公司，也無法解決案場難以養殖的事實，後來發現 有撤照危機才想到養殖協會，甚至乾脆不演了，直接要求由養協承擔，「不就證明漁電共生 模式失敗」。 他建議，能源業若要使用魚塭種電，應直接回到土地變更模式，或以建蔽率 40％ 集中一區 讓電商設置，讓養殖與發電兩不為難。他直言，漁電共生政策自 2019 年至今形同鬧劇一場 ，許多養殖戶當年被地主解約，產業傷害無人負責；即便中央若強行通過草案，地方絕對會 反彈。 青漁：漁電案場設計須考量實際操作，否則免費魚塭也無人敢進場 一位養殖科系畢業、曾投入漁電共生案場負責養殖、如今已退出的漁業青年小張（匿名）表 示，「漁歸漁、電歸電」有利開發商，但若光電業者不願承擔養殖經營責任，就不該使用農 漁用地。他以自身經驗指出，剛開始進入案場養殖時，光電業者說法樂觀，但工程啟動後為 節省成本而妥協，導致後續養殖不易，最後只好退場。 小張指出，縱然官方確保案場設計保留養殖操作空間，這確實能提升養殖可行性。但養殖仍 須因地制宜，更須在案場設計之初就納入實際養殖者意見；否則即便魚塭免費提供，也無人 敢進場，因為養殖投資大、風險高，租金僅占一小部分。 國土學者：草案撼動農地農用原則，漁、電脫鉤恐失信於民 成功大學都市計畫學系教授黃偉茹、亦為學界公正轉型監督小組發起人之一表示，漁電共生 要求漁業經營為主體，所以才強調「以漁為本、光電加值」；若新制草案推動漁電分離，能 源業者只要付租金給地主就不再負責養殖經營，「不就是打臉過去政策？」這是她對草案的 最大質疑。 她指出，「漁電共生」之所以可容許光電板設置於魚塭，必須符合《申請農業用地作農業設 施容許使用審查辦法》第 27 條「結合農業經營」原則，通過審查認定具有農（漁）業經營 事實，才能取得容許；第29條也在確保農業經營須與綠能設施結合。若新制導向「漁歸漁、 電歸電」，光電設置的合理性將難以回應外界質疑。 黃偉茹表示，若一刀切斷、漁電脫鉤，養殖協會與漁民沒有公權力，地方政府也難以審查、 管理業者，可能加重地方負面情緒。更甚者，農業部作為農地主管機關，漁電共生若為光電 設施限縮「農地農用」原則，將更難管理其他農地違規使用亂象。 她也反問：「漁歸漁、電歸電，那漁業有加值嗎？漁村跟在地有受益嗎？」她指出，地主收 益未必代表漁民受益；若沒有正面社會影響，光電只是拿走土地，對振興地區發展沒有幫助 ，沒有產業提升、沒有吸引就業人口回鄉，農漁業土地將更像商品，加速偏鄉凋零，未必符 合國土永續指標。 黃偉茹強調，制度設計仍須回應「以漁為本、光電加值」本意，協助建立電廠與漁民、漁村 的夥伴關係，才能走得長遠。 5.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 負責搞綠電光電的那群人總是這麼智障無腦 漁電共生大失敗怎麼辦？ 共生案廠根本無法養魚怎麼辦？ 簡單啊 修法漁電共生案廠不用養魚純光電就好 還真是有夠粗暴無腦的 哈哈哈哈 ---- Sent from BePTT on my iPhone 12 Pro -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.80.90.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1773365144.A.13C.html 沒辦法啊 一大堆漁電共生案廠卡在沒有養魚證明 無法納台電電網衝光電建置率 連台泥這種大公司 （政商關係良好的企業） 漁電案廠都被卡死 為了達標政府的光電建置率 無所不用其極 反正100%見光死 今年選舉年注定不敢推此案 ※ 編輯: peter080808 (111.80.90.63 臺灣), 03/13/2026 09:35:31 講得很好 趕快變更土地事業 不要賴在農業用地上假裝共生 農業部不負責養殖 負責發電 哈哈哈 ※ 編輯: peter080808 (111.80.90.63 臺灣), 03/13/2026 11:00:51