看了翟神的臉書說210跟211互斥 檢察官程度很差 查一下新聞 黃國昌轉述，他在偵查庭內問檢察官，對方到底控告他《刑法》哪一條？檢察官回答「偽 造文書」，他又問是第210條到第216條的哪一條？檢察官則說是第210條和第211條。 黃國昌直言，他的答辯非常簡單，第210條是偽造「公文書」、第211條是偽造「私文書」 （編按：應為口誤，第210條應為偽造「私文書」，第211條則是偽造「公文書」），兩者 概念在法律上互斥，不可能同時違反兩條。 === 不是啊 太不合理了吧 我隨便Google一下案例 臺灣高等法院高雄分院110年度上更一字第49號偽造文書 被告就上揭事實摘要欄一所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項、第212條之 行使偽造之私文書及同法準特種文書及特種文書等罪，第216條、第211條之行使偽造公文 書罪及第339條第1項之詐欺取財罪，依刑法第55條前段規定，從一重論以行使偽造公文書 罪； 一次犯一堆 哪有互斥的... 翟神不是法律專業 不查就算了 國昌老師不是法學專長嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.235.180 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1772529067.A.499.html 不是啊 這應該是他法學專長啊 怎麼會連這個都錯 那就不是互斥(if else)啊 而是Max ※ 編輯: myIDis7 (101.9.235.180 臺灣), 03/03/2026 17:23:34 很有可能 身分證 211 存摺 210 而被起訴不知道這個行為偽造了幾件文書 ※ 編輯: myIDis7 (101.9.235.180 臺灣), 03/03/2026 17:48:28