※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※ 1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ https://reurl.cc/NN3az6 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※ ※ 轉錄社論請附上完整標題 ※ 趙堃成 FB 3.轉錄內容︰ ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※ 最高法院判決明確， 只判引用法案不當， 美國關稅手段甚多， 只為各國爭取時間。 這件事情我很早就預言過了，也已經把美國政府會採取的行動，做過了一次整理。希望大 家能理解也不要誤判。 首先先看美國最高法院是怎麼判的？“The justices ruled that the law at issue - the International Emergency Economic Powers Act, or IEEPA - did not grant Trump the power he claimed to impose tariffs.“ 簡單講，就是IEEPA並沒有授權總統採取關稅手段。我以前也說明過，也就是川普政府在 採取所謂對等關稅的施行的時候，所引用的法令其實並沒有對關稅行為提出授權，相對的 只有用各種行政手段來處理這些國家的緊急狀況。如果用各位比較聽得懂的法律語言就是 說，法官判決檢察官採用的法令不適宜，但是重點是並沒有講被告的行為沒有發生。也就 是法官請檢察官提出適用的法令，以利合理判決而已。就像流氓打傷人，檢察官非常生氣 ，引用殺人未遂企圖判刑，法官說看起來沒有殺人的企圖，只有重傷害的事實，所以請用 重傷害起訴。類似這種情況。 所以判決之後，財政部長貝森特也有說明，說法院並沒有要求要退回關稅，也沒有對關稅 本身的行為說是不合理。就是引用法律的不足而已。 所以判決之前，相關官員先就說明過，即使最高法院做出IEEPA不適用的裁決，他們也會 採取其他的傳統貿易法案來課關稅。 目前已經立刻說明，美國政府將立刻採取1974年貿易法第122條款，該條款允許總統在國 際收支失衡的情況下，無需審查，可立即徵收最高 15% 的關稅，為期 150 天。目前川普 總統宣布的是10%的關稅。 接下來三到五個月內，我個人預期，美國將會採取的，將會主要包括以下但不限於以下的 手段。 301條款，這個也是Trade Act of 1974中的第301條款，主要區分為三大核心概念，通常 被稱為“一般301”、“超級301”和“特別301”。它們皆賦予美國貿易代表署USTR調查 並對外國不公平貿易行為採取報復措施的權力。 具體分類與重點： 一般301條款 (Section 301)：授權對違反貿易協定、或被認定為不合理、歧視性的貿易 行為採取行動，包括徵收關稅。 超級301條款 (Super 301)：針對特定國家的整體貿易壁壘進行調查，旨在強制開啟市場 。 特別301條款 (Special 301)：專門針對智慧財產權IP保護不足等行為的國家進行調查並 報告。 這些條款賦予美國總統廣泛的權力，在無需通過世界貿易組織WTO爭端解決機制的情況下 ，對特定國家單方面採取貿易制裁。目前像中國從2018年到目前為止根據301法案已經被 課從25%到100%不等關稅的依據。 這次我們台灣談判團隊去談判的一個重點就是232條款，這部分是基於對美國國家安全造 成威脅的國家以及產品採取關稅手段。這是1962年美國貿易擴張法第 232 條。該法條授 權美國商務部進行調查，確認特定產品進口是否威脅其國家安全；若屬實，美國總統可繞 過國會，直接對該產品實施關稅或配額等進口限制。請注意台灣70%以上的出口都是落在 232條款可以規範的範圍。 201條款，美國1974年貿易法第201-204節，屬防衛性貿易救濟措施。當美國國際貿易委員 會（ITC）認定特定商品進口激增，對美國國內產業造成嚴重損害或威脅時，總統可直接 對該產品，無論來自哪國，課徵關稅、配額等限制，最長可執行8年，曾用於如太陽能板 和洗衣機。 一言以蔽之，美國並不是不能採取關稅行動，只是比較麻煩而已，必須在上述的這些貿易 法案的法條裡面採取調查行動，並產生書面報告，建請總統採取關稅手段而已。這個在 2018年美國對中國採取關稅的行動的時候就已經發生過了，請大家切勿產生錯誤的期待， 認為美國的關稅就此一版定音，這個是非常錯誤的認知。 現在有人評論，美國必須退還關稅一説，是錯誤認知。首先說明，過去已經分析，而且高 盛公司也做出報告，目前付美國關稅的大部分是美國公司跟消費者。原因我之前也報告過 了，因為出口到美國的廠商很多都是報FOB，或者是像代工產品根本就是美國廠商在付關 稅。所以照目前的統計，有94%的關稅是美國公司跟消費者在付的。如果會產生向美國政 府要求退稅的行為的時候，川普總統也公開講了，財政部長貝森特也講了，美國政府將會 採取訴訟手段，拒絕退回這筆關稅，輸贏如何？尚未可論，最少拖個幾年是沒有問題的。 更何況這些關稅是美國公司付的，美國公司跟美國政府打關稅行政訴訟，恐怕是有些壓力 的。 我只可以說，這個裁決為出口到美國的各國爭取到了一段喘息時間。替代的如 232 或 301 條款雖然需要經過調查、聽證會等程序，但是在美國川普總統的強烈主張之下，將會 異常快速的進行，不會危及到美國的利益。從關稅事件的開端我就說過，在美國的兩黨政 治裡面。共和黨是保守態度，而且是主張以貿易壁壘與關稅政策買保護美國的利益的，除 非美國下次總統選舉由民主黨獲勝，才有可能會改弦易轍，希望大家不要有錯誤的期待， 也不要做出錯誤的判斷，避免遭受到更嚴重的後果。感恩。 4.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 美國最高法院只判法令引用不當，也沒要求退稅 且當初繳稅統計94%也是美國企業與消費者繳 跟其他國家也沒什麼太大直接關係，所以退稅上不要有錯誤認知 這個算是比較詳細的分析，藍白紅網軍高潮帶風向一個早上就被潑冷水 ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.18.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1771647158.A.F70.html ※ 編輯: suntw (123.204.18.16 臺灣), 02/21/2026 12:13:12