※ 引述《tfct (小尼)》之銘言：
: 韓國總統亂戒嚴
: 一審判無期徒刑
: 那老蔣加小蔣宣布戒嚴了38年
: 剝奪人民的權利這麼久
: 按照比例應該會判幾年？還是死刑？
: 各位覺得？
這什麼胡亂比喻手法？
搬未曾受到任何審判的兩蔣來談，請問沒有搞錯焦點嗎？
而且「知情權」要如何定義，有事先想清楚嗎？人民要知道的是什麼、有什麼，這些有確
認好來嗎？
按：北高行高等庭行政訴訟判決中的一段話
1987年2月是228事件40週年，陳永興等人發起成立「228和平日促進會」，要求政府本於
公佈真相還原歷史，為受難者及家屬進行平反冤屈、道歉賠償，並以每年2月28日為國定
假日，透過興建紀念碑或紀念館的方式，讓國人知悉這段被抹黑的冤屈，期望讓真相消彌
族群的對立。隨著經濟成長，我們的社會規範架構也開始鬆動，政治禁忌也被撕開，形成
可以辨證功過得失的缺口。蔣經國領導之政府在1987年7月14日宣布解嚴，自1949年台灣
省政府主席兼警備總司令陳誠頒布戒嚴令，宣布台灣地區進入戒嚴狀態，這以戒嚴令為基
礎，執行動員戡亂時期的行政方案，透過懲治盜匪條例及檢肅匪諜條例等嚴厲的法規管制
人民，利用報禁及刑法第100條箝制人民的言論及思想，並藉著不改選的民意代表所組成
的萬年國會，施行民主法治之外觀，而內涵卻是為期50多年的威權體制。由228事件的歷
史還原開始，這場寧靜革命，讓我們從威權體制轉到民主體制。而這一路走來，就過去在
威權體制下，假借民主的包裝，而執行獨裁的內在，就需要透過現在民主的體制逐一檢視
，有無明顯必要的正義需要伸張，或按耐不住的族群對立需要化解。國家建制是一體的，
無論是歷經威權時期或民主時期，轉型正義是自我檢視，為了更和平的面對不公義，以及
更正義的對待不民主，這就是轉型正義的內涵，而呈現於促進真相、正義、賠償、保證不
再發生等處遇。
故轉型正義可以說是新興民主國家怎樣和前政權算帳，出於Neil J.Kritz主編、南非總統
Nelson Rolihlahla Mandela作序的論述：「Transitional justice–How emerging
democracies reckon with former regimes」（參見蘇永欽著，夏蟲語冰錄105-轉型正義
，法令月刊67卷10期，2016年10月）；而這筆帳該怎麼算，就如同這事該如何處理，也包
括這件事為何要處理。轉型正義下處理不當黨產，仍須遵行法治原則。黨產條例第1條：
為調查及處理政黨、附隨組織及其受託管理人不當取得之財產，建立政黨公平競爭環境，
健全民主政治，以落實轉型正義，特制定本條例。該立法理由稱，依監察院94年4月6日函
送行政院之調查意見指出，過去威權體制下，政黨將原屬國家的財產移轉登記為該黨所有
，或接受各級政府機構無償贈與土地及建築物，係黨國不分時代之現象，不符實質法治國
原則之要求；而在民主建制中轉型正義是以鞏固民主為目的，現在的實質民主政府對過去
威權統治之下的不公義，進行真相調查、斟酌對加害者究責與對被害者賠償的工作，得以
減緩族群對立，修復社會創傷，更能透過適時的民主法治教育，積極有效的鞏固民主法治
制度。
追討不當黨產所欲追求實現的功能為利益取除，基於其取得財產原因有所不當，應予取除
，由建立政黨公平競爭環境，健全民主政治，以落實轉型正義而言，應斟酌現代民主法治
國家政黨應有之地位與功能，以受益人為核心考量，查明應返還之財產，並決定取除利益
的方法或範圍；故其重心不在對被害人之損害填補，也不在對加害人之懲罰制裁。(參見
轉型正義與不當黨產處理原則，司法院釋字第793 號解釋之後，陳忠五著，黨產研究第6
期，2021年6月)。然在實際的經驗裡，國民黨確實有不少黨產，但投票結果卻是反向，錢
多輸的更慘；在參政的空間中，有資產的候選人也不少，但不一定會選上；因此黨產是否
豐裕，與從政是否順遂，似無必要之關聯性。而且追討不當黨產，本應以政黨為主要對象
，但黨產條例卻將財產各自獨立之個體，成為各自為政之附隨組織，與政黨並列為追討對
象。以致於既是獨立自主之個體，又是被他人實質控制的附隨組織，互相衝突地存在一個
主體中。而這個稱為附隨組織，因其與政黨間現在或曾經存在「實質控制」關係，彼此間
財產關係密切，形式上雖然分離獨立，實質上卻可能相互流通，如將附隨組織排除在追討
對象之外，可能造成脫產隱匿、規避追討的漏洞，反而有礙轉型正義的實現。
因此，將附隨組織列入在追討對象，以免造成脫產隱匿、規避追討的漏洞。同樣的能夠形
成附隨組織之法人、團體或機構，彼此間如有因個別情形之特殊性，而無法合致於法規意
旨者，必然也是個漏洞。此外因重心不在損害填補，則被害人所受的損害為何，是否實際
受有損害、受有多少損害，都不是規範重點；懲罰制裁功能也不是重點，以至於加害人對
損害發生是否具有歸責事由或其歸責程度如何，有無不法、不法情節輕重、故意或過失的
輕重，都不是考量的重心。正因為利益取除的功能是追討的核心，則受益人所受的利益為
何，是否實際受有利益、受有多少利益是規範重點。至於受益人受有利益是否具有歸責事
由或其歸責程度如何，有無不法、不法情節輕重、故意或過失的輕重，或受損人是否實際
受有損失、受有多少損失，自不影響利益取除的對待及處遇。
再來到定刑部分，還要看期間發生了什麼
尹氏沒有被判死的原因，主要是因為過程中含有不少「未遂」（尤其是「逮捕在野黨領袖
」部分）
可是兩蔣做了什麼，是真的清楚嗎？
在未明瞭歷史真相之下，就任意提及不相關之事物，沒有國際觀就不好亂來了吧！
--
抱きしめるものがない腕、夢以外に 手に入れた強さは 寂しさの別の呼名
現実を受け入れた時 翌日〈あす〉が見えた 過ぎた日も 他人〈だれ〉のことも
きっと変えられない 出逢いにも別れにさえ 理由だけを捜してた、あの頃
輝く未来は、君のために 愛しい記憶は僕のために
絆はいつでも繋がってる あの日の約束 胸に僕らは、奇蹟を叶えてく
——玉置成実《リザルト》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.216.91 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1771498772.A.1CC.html
