法盲還在跳針? 個案判決就只有個案效力，出了那個判決就沒有效力 根本沒有討論的價值 更別提本案只有高等行政法院，還不是最高行政法院 連發回更審的權限都沒有 比大法官的不同意見書還沒有效力 等你找到最高行政法院大法庭的見解再來說嘴啦! 臺北高等行政法院判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 109年度訴字第48號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年6月11日辯論終結 　㈦至本院107年度訴字第661號判決係屬個案，案情與本件並不 　　相同，自難比附援引，且非大法庭之裁判，對本案不具拘束 　　力，附此敘明。 不讀書不要出來丟人現眼好嗎? ※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言： : : 笑死!法律門外漢又在胡扯了! : : 這個高等行政法院的判決早就被打臉了! : : 臺北高等行政法院判決 : : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 109年度訴字第48號 : : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年6月11日辯論終結 : : 　㈦至本院107年度訴字第661號判決係屬個案，案情與本件並不 : : 　　相同，自難比附援引，且非大法庭之裁判，對本案不具拘束 : : 　　力，附此敘明。 : 這不過是說明個別法官之間是獨立審判 : 所以我也說希望陸配都遇到我這種的判決 : 你貼這判決並沒有打臉我 : 因為兩邊都有效 : 要等到大法官才有效高虹安就不能回任市長 : 所以這個判決理所當然有效力 : 你舉的不同意見書才是真的沒有效力 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.2.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1771206569.A.BFB.html ※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/16/2026 09:51:32