我真的笑死！ 小草法盲真的很天才，居然不知道法律系有一門課叫中國法制史，專門在講中國歷史法制 演變的過程。裡面會提到唐律七出，那是中國古代男子休妻的法律依據，照你這種說法， 現在台灣的中華民國婚姻法是不是也要適用唐律七出？ 你是不是把「憲法歷史敘述」直接當成「現行法律效力」在用啊？這真的離譜ㄟ。 更別提你引的那一段，根本不是在講什麼「中華民國＝中國」、「中國國籍＝中華民國國 籍」，而是在說中華民國立憲之初，因為國家動亂、幅員廣大，憲法不可能立即於全國施 行，所以才設計憲法第175條第1項，授權以法律處理過渡與分期施行問題。 這在立憲史上非常清楚： 就是 24 年 10 月 17 日該黨中央委員會第 192 次會議，五五憲草第四項原則所講的— —「憲法草案中有必須規定之條文，而事實上有不能即時施行或不能同時施行於全國者，其 施行程序，應以法律定之。」 這裡所謂的「中國」，是在描述當年立憲時的歷史背景與治理困境，不是在宣告現在的憲 法效力範圍，更不是在定義今天的國籍法律關係。 更好笑的是，就在你緊抓不放的那一段後面沒多遠，大法官自己就直接講白了： 尤其在憲法施行已 80 年，且憲法實際上僅在台澎金馬實施的今天，時空環境已完全不同 於立憲當時，並不存在當年所考慮的一時不能施行或不能全國施行的過渡問題。 這一段是在幹嘛？ 是在把憲法效力明確拉回台澎金馬，直接否定你那套「中國還在憲法適用範圍內」的幻想 。結果你完全當沒看到，只挑前面的「中國」兩個字就開始高潮，然後宣布「一瞬間變中 國人」，這不是法律解釋，這是閱讀能力出問題。 整篇協同意見書是在說： 憲法第175條第1項的設計，是立憲當時的歷史產物； 但在憲法施行已 80 年、實際僅及於台澎金馬的今天， 根本不存在你幻想的那種「還在處理中國過渡問題」的法律空間。 抓一段歷史敘述，硬拗成現行法律效果，這種程度不是見解不同，是連「法制史」跟「現 行法」都分不清楚，真的只剩可憐。 ※ 引述《IronCube (高端邁粉)》之銘言： : 昨天的115年憲判字2號協同意見書 : 已經確定了 : 李貞秀及孫立方安全下莊 : 第一頁第二段 : 貳、換個角色，重新粉墨登場？ : 先從結論上說，憲法為國家根本大法，憲法的實施非同小可 : ，不是公布了條文就算真正施行，須有過渡及配套措施，因此各 : 國於憲法或法律明定憲法的施行事項，並不少見。憲法第 175 條 : 第 1 項規定，基本上也是基於這樣的思維。尤其我國憲法的施行 : ，涉及國家政治體制要由數千年的君主專制、其後的長期軍閥對 : 抗等軍政時期、全國統一後的訓政體制，轉為民主憲政體制的過 : 程，可謂翻天覆地的改變，加以當時 : 「中國」 : 幅員廣袤，各地民情不 : 一，如何處理轉型及過渡事項，自然是立憲時應考慮的問題。故 : 中華民國=中國 : 中國國籍=中華民國國籍 : 115年憲判字2號協同意見書 : 比不同意見書還有法律效力跟更高共同見解 : 一瞬間變中國人了 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.2.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1770464142.A.7E7.html ※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/07/2026 19:37:06