※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言： : 還在跳啊! : 1.1987 年宣布解嚴，在此之前PRC是叛亂組織，根本沒有你說的PRC國籍 : 2.1991 年憲法增修條文制定，再到 1992 年《兩岸人民關係條例》我國法制上才第一次 : 出現「台灣地區人民」與「大陸地區人民」的區分。在此之前，根本沒有你現在講的 : 那一套。 : 3.2000年國籍法20條增訂，禁止公務員雙重國籍 不是喔，不是這樣子。 國籍法不是2000年才禁止公務員雙重國籍 在民國18年的舊版國籍法就有了 當時是依照國籍法施行條例第10條規定： 國籍法施行前，及施行後中國人已取得外國國籍，仍任中華民國公職者，由該管長官查明撤銷其公職。 民國89年國籍法全面更新時 第20條立法理由有說是照搬施行條例過來 之後廢了國籍法施行條例 於是國籍法就變成一部實體加程序的法典 : 孫立方是1982來台，依照1,2前提他就是ROC國民，哪來的PRC國籍問題 : 孫立方1992政戰畢業軍中就職，國籍法20條還不存在，他任職完全合法 : 結果你現在主張一個2000年修訂的國籍法去評定1992任職的行為，一個1991的憲法 : 增修條文和1992年的條例去評定1982取得的國籍，你是在玩時光倒流嗎? : 拿清朝的劍斬明朝的官? : 邏輯不好真的不要出來丟人現眼好嗎? : ※ 引述《IronCube (高端邁粉)》之銘言： : : ※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言： : : 1.如何證明孫立方有中共國籍 : : 他在中共出生，中共報戶口、中共就學 : : 持中共護照赴日投誠 : : 故必有中共國籍 : : 2.2000國籍法第二十條頒布當下 : : 有外國籍的的公職人員就是免職 清清楚楚明明白白 : : 所以 如果中華民國承認中共國籍 : : 那孫立方就有外國籍應免職 : : 如果中華民國不承認中共國籍 : : 那孫立方就沒有外國籍 : : 幫你梳理第三次了 : : 你再看不懂這邏輯我真的沒辦法～ : : 沒辦法啊～ : : : 我真的笑死，你是不是電暈了，腦袋燒壞了，這種沒邏輯的話也講得出來？ : : : 孫立人是 1982 年來台 的，當時台灣仍處於 動員戡亂時期，PRC 在我國法制上仍被 : 視為 : : : 叛亂組織，根本 不存在什麼「大陸地區人民」這種法律身分分類。在當時的法秩序 : 下， : : : 來自大陸的人 就是中華民國國民，而不是外國人。你現在事後拿「PRC 國籍」這個 : 概念 : : : 硬套回去，完全就是把後來才創設的法律分類，倒灌成過去一直存在的事實狀態，這 : 在邏 : : : 輯上本來就已經錯第一步了。 : : : 一直到 1987 年宣布解嚴、1991 年憲法增修條文制定，再到 1992 年《兩岸人民關 : 係條 : : : 例》制定，我國法制上才第一次出現「台灣地區人民」與「大陸地區人民」的區分。 : 在此 : : : 之前，根本沒有你現在講的那一套。法律可以創設新的規範分類，但不能回溯改寫既 : 往的 : : : 身分事實，不然那就不是法治，是時光機。 : : : 更關鍵的是：1992 年，孫立人自政戰學院畢業，正式任官，成為尉級軍官，依法取 : 得中 : : : 華民國現役軍人身分。他在尉級時期，還曾短暫於 空降部隊服役（這也是他少數的 : 野戰 : : : 部隊經驗），之後才轉 : : : 入 新聞／政戰體系。請你搞清楚，這不是什麼象徵性職務，是依法任官、依法服役 : 、依 : : : 法授階的現役軍職。 : : : 接下來 1992 年起至約 2021／2022 年，他長期任職於 《青年日報》體系，前後將 : 近三 : : : 十年。整整三十年，國家承認他的身分、授與軍階、發給俸給、行使公權力，沒有任 : 何一 : : : 個時間點把他當成什麼「外國人」。你現在卻想在事後說「其實你早就有 PRC 國籍 : 不能 : : : 當公職」，這不是法律解釋，這是對整個國家任官制度的集體否定。 : : : 你現在的問題就在這裡：你直接跳過「什麼時候、如何取得外國國籍」這個法條前提 : ，只 : : : 抓著國籍法第 20 條後段「其已擔任者應免職」來亂套，這就是最典型的忽略前提、 : 硬套 : : : 結論的邏輯謬誤。當 1982 年、甚至 1992 年法制上根本不存在 PRC 國籍這種「可 : 被取 : : : 得的外國國籍」時，請問是要「取得」什麼？前提不存在，結論哪來？ : : : 更別提國籍法第 20 條是 2000 年才修正新增的條文。結果你竟然拿一個 2000 年才出 : : : 現的法律規定，去否定一個 1982 年合法來台、1992 年依法任官、並在軍職體系中 : 服務 : : : 近三十年的人，主張他「現在有 PRC 國籍不能擔任公職」——這不是拿清朝的劍斬 : 明朝 : : : 的官，是什麼？你這種說法根本就是把「適用中事實」偷換成「實質溯及既往」，時 : 間軸 : : : 整個顛倒。 : : : 你這套邏輯如果一路推到極致，那 1949 年來台的蔣介石、蔣經國 全都成了「中國 : 人」 : : : ，理論上也不能擔任中華民國公職；再往前推，連所謂「唐山移民」通通都是 PRC : 國籍 : : : ，最後全台只剩原住民有資格擔任公職。一個解釋只要必然導致整個法體系自我否定 : ，本 : : : 身就已經被邏輯否定了，這叫荒謬歸謬，不是我在嘴你，是你自己把自己推爆。 : : : 所以，國籍法第 20 條的合理解釋，本來就只能限於： : : : 1.2000 年修正施行後，始擔任公職者 : : : 或 : : : 2.修法後任職時早已具外國國籍，但當初未被發現，後來才被查出者 : : : 條文中所謂的「其已擔任者」，也只能在這個脈絡下作 限縮解釋，而不包括在 2000 : 年 : : : 以前，依當時合法制度取得中華民國國籍、依法任官並長期服役者。不然的話，整個 : 軍公 : 軍公 : : : 教任用體系都要一起陪葬。 : : : 更荒謬的是，你居然還能講出「那二十五年的薪水要不要繳回」這種話。照你這種說 : 法， : : : 等於是在宣告 國家自己二十幾年來長期非法任官、非法給付軍餉，然後現在反過來 : 把所 : : : 有制度風險丟給個人承擔。這不是依法行政，這叫國家卸責，直接踩爛 行政法上人 : 民信 : : : 賴利益保護的基本原則。 : : : 講白一點，你的問題不是立場不同，是整套推論一開始就錯： : : : 你把後來創設的法律分類當成過去的既成事實，忽略法條前提、錯置時間軸，主張實 : 質溯 : : : 及既往，最後還推出一個會讓整個法體系全面崩潰的結論。這不是在解釋法律，是在 : 亂搞 : : : 法律。 : : : 你邏輯不好，真的就不要出來丟人現眼，好嗎？ : : : 就來 : : : 民選 : : : 喪失 : : : ，分 : : : 該機 : : : 術人 : : : 員（ : : ----- : : Sent from JPTT on my iPhone ----- Sent from JPTT on my Xiaomi 220333QPG. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.241.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1770315762.A.518.html