※ 引述《teeo (teeo逾200間中資企業列T )》之銘言： : 既然 : 憲法設定了行政院院長的副署權利 : 那 : 不就是給行政院院長 : 副署 : 或者不副署的裁量權嗎？ : 所以 : 不論副署，或者不副署 : 都能夠當成合法而且合理的阿 : 就事論事 : 為什麼大家對於行政院院長不當哈巴狗應聲蟲 : 會這麼難接受呢？ : 這不是代表行政院院長不是橡皮圖章嗎？ : 不然 : 副署權設計來幹嘛的？ 因為台灣是雙首長制(雖然看起來不像) 雙首長指的是總統跟行政院長 跟總統要頒布立法院通過的法律案一樣 行政院長應該遵守的程序義務就是副署 最簡單的邏輯 副署如果不是程序性義務 覆議就會完全變成廢文 憲法沒事放個廢文在裡面幹嘛 更何況覆議還是後來的增修條文 完全是就實務面的法律 懂打懂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.128.246 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1770002115.A.B32.html 「理論上」 一般雙首長制的國家 行政院長由總統提名國會表決通過 可以算是民意跟行政權的妥協與延伸 台灣行政院長=總統的橡皮圖章 副署根本沒有實質上的意義 是否發動不信任跟副署本身是否代表否決權是兩件事 ※ 編輯: noway (101.12.128.246 臺灣), 02/02/2026 11:23:01