如題，談的是罷免陳冠廷立委時衍生的偽造文書案 上星期才作出宣判 其中法院在量刑時，考量內容原文為：（按照：嘉義地院一一四年度訴字第二八八號刑事 判決） 1.被告楊富程：（罰則：有期徒刑壹年拾月；緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應於本 判決確定之日起貳年內，向公庫支付新臺幣陸拾萬元，及向指定之政府機關、政府機構 、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務） 審酌被告楊富程身為中國國民黨嘉義縣黨部書記長，為國內主要在野黨地方黨部之核心幹 部，掌握縣黨部黨員之個人資料，自負有避免該等個人資料遭到不法濫用之義務，然其為 達成中國國民黨黨中央指示完成之罷免工作，竟將黨員名冊列印後交付予本案其他被告， 並在渠等將上開名冊內之個人資料填載在罷免案提議人名冊後，將之向中央選舉委員會行 使，濫用其作為縣黨部書記長之職權，在沒有得到黨員同意之前提下，非法利用渠等之個 人資料，並用以作為罷免提議之工具，其所為不但使黨員之人格利益受到侵害，更可能影 響罷免結果，嚴重折損民主政治，所為實有不當，應予嚴格非難；再考量其在本案中為提 供黨員名冊並遞交偽造之罷免案提議人名冊之人，為主要犯罪支配者，參與本案犯行之程 度較高；復衡酌遭被告楊富程不法利用個人資料作為罷免案提議人之人數，及被告楊富程 於調查局詢問時先稱：我只有提供空白連署書，沒有提供黨員名冊給幹部抄寫等語；於偵 訊時稱：我沒有給何博倫黨員名冊等語，矢口否認有提供黨員名冊，嗣於偵訊、本院訊問 、準備程序及審理時始坦承犯行之犯後態度，兼衡其於本院審理時自述研究所畢業之智識 程度、現在工作為中國國民黨嘉義縣黨部書記長、離婚、有二名成年子女、與其姐姐同住 、罹患高血壓、高血脂、有心肌梗塞的徵兆及泌尿系統的困擾、每天都要服藥及檢察官之 刑度意見等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑。被告楊富程之辯護人雖為被告楊富程 請求判處六月以下有期徒刑，然本院考量上情，認為辯護人請求之刑度過輕，本院認以本 院最終認定之刑度為適宜，併此敘明。 2.被告國恕強：（罰則：有期徒刑壹年肆月；緩刑肆年，並應於本判決確定之日起貳年內 ，向公庫支付新臺幣肆拾萬元） 審酌被告國恕強為中國國民黨嘉義縣縣黨部副主任委員，亦屬國內重要在野黨地方黨部之 重要幹部，竟然在拿到被告楊富程交付之黨員名冊後，無視各黨員對於其個人資料之自決 權限，貿然將之謄抄在罷免案提議人名冊上，並在完成後，讓被告楊富程、賴珠煌及林正 祿至中央選舉委員會遞交上開偽造之罷免案提議人名冊，所為甚屬不當；復衡酌遭被告國 恕強不法利用個人資料作為罷免案提議人之人數、被告國恕強犯罪支配之程度，及其於調 查局詢問時先稱：我從來沒有看過罷免案提議人名冊，我不知道有這個東西等語；嗣於調 查局詢問、偵訊、本院準備程序及審理時始坦承犯行之犯後態度，兼衡其於本院審理時自 述陸軍軍官學校六三年班畢業之智識程度、現在工作為國民黨嘉義縣黨部副主委、已婚、 有二名成年子女、與太太同住、現在心臟裝有心導管支架三支、還有高血壓、檢察官之刑 度意見及被告國恕強之診斷證明書等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑。 3.被告李俊昌：（罰則：有期徒刑壹年貳月；緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應於本 判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣參拾萬元，及向指定之政府機關、政府機構 、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務。） 審酌被告李俊昌為中國國民黨嘉義縣黨部第一組總幹事，具有取得黨員名冊之權限，深知 黨員資料不可任意為非法使用，卻仍將被告楊富程交付之黨員名冊所載之黨員個人資料， 抄寫在罷免案提議人名冊，並供被告楊富程、賴珠煌及林正祿行使，所為殊有不當；復衡 酌遭被告李俊昌不法利用個人資料作為罷免案提議人之人數、被告李俊昌之犯罪支配程度 ，及其於調查局詢問時先稱：我一份連署書都沒有完成等語；嗣於調查局詢問、偵訊、本 院準備程序及審理時始坦承犯行之犯後態度，兼衡其於本院審理時自述大學畢業之智識程 度、現在工作為國民黨嘉義縣黨部第一組總幹事、已婚、有二名成年子女、與太太同住、 罹患高血壓、高血脂、呼吸中止症及檢察官之刑度意見等一切情狀，量處如主文第三項所 示之刑。被告李俊昌之辯護人雖為被告李俊昌請求判處六月以下有期徒刑，然本院考量上 情，認為辯護人請求之刑度過輕，本院認以本院最終認定之刑度為適宜，併此敘明。 4.被告賴珠煌：（罰則：有期徒刑壹年捌月；緩刑伍年，並應於本判決確定之日起貳年內 ，向公庫支付新臺幣伍拾萬元） 審酌被告賴珠煌為中國國民黨嘉義縣黨部第四組總幹事，而為國內重要在野黨之地方黨部 重要幹部，本應恪守法律規定，竟仍將被告楊富程交付之黨員名冊所載之黨員個人資料， 抄寫在罷免案提議人名冊，並將之向中央選舉委員會行使，所為殊有不當；復衡酌遭被告 賴珠煌不法利用個人資料作為罷免案提議人之人數、被告賴珠煌之犯罪支配程度，及其於 偵訊問時先稱：我沒有抄寫名冊等語；嗣於偵訊、本院準備程序及審理時始坦承犯行之犯 後態度；兼衡其於本院審理時自述研究所畢業之智識程度、現在退休、在國民黨縣黨部第 四組當志工、已婚、有二名成年子女、目前獨居、罹患青光眼及疑似帕金森氏症、檢察官 之刑度意見及被告賴珠煌之財團法人天主教聖馬爾定醫院藥單、水上弘安藥局、社團法人 慶昇醫院藥袋等一切情狀，量處如主文第四項所示之刑。被告賴珠煌之辯護人雖為被告賴 珠煌請求判處六月以下有期徒刑，並主張：請考量臺灣基隆地方法院一一四年度訴字第二 八零號判決中有公務員參與，本案並無此情，且情節較為輕微，請參考該案對於被告Ａ５ 、Ａ６所宣告之刑度等語，然本院考量本案中雖無公務人員參與犯罪，但遭不法利用個人 資料作為罷免案提議人之人數超過二千五百人，被告賴珠煌也非自始至終坦承犯罪等節， 認為本案情節並未較該案情節輕微，是辯護人請求之刑度過輕，本院認以本院最終認定之 刑度為適宜，併此敘明。 5.被告王瓈娟：（罰則：有期徒刑壹年；緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決 確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣貳拾萬元，及向指定之政府機關、政府機構、行 政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務。） 審酌被告王瓈娟為中國國民黨朴子區黨部執行長，而為我國重要在野黨地區黨部之幹部， 理應作為黨員之表率，卻仍將被告楊富程交付之黨員名冊所載之黨員個人資料，抄寫在罷 免案提議人名冊，並供被告楊富程、賴珠煌及林正祿行使，所為殊有不當；復衡酌遭被告 王瓈娟不法利用個人資料作為罷免案提議人之人數、被告王瓈娟之犯罪支配程度，及其於 調查局詢問、偵訊、本院準備程序及審理時均坦承犯行之犯後態度，兼衡其於本院審理時 自述專科畢業之智識程度、現在工作為國民黨嘉義縣朴子區黨部執行長、已婚、有二名成 年子女、目前與先生、婆婆同住、罹患脂肪肝、糖尿病前期及腎臟不好及檢察官之刑度意 見等一切情狀，量處如主文第五項所示之刑。被告王瓈娟之辯護人雖為被告王瓈娟請求判 處六月以下有期徒刑，然本院考量上情，認為辯護人請求之刑度過輕，本院認以本院最終 認定之刑度為適宜，併此敘明。 6.被告吳紫茵：（罰則：有期徒刑壹年；緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決 確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣貳拾萬元，及向指定之政府機關、政府機構、行 政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務。） 審酌被告吳紫茵為中國國民黨縣黨部之行政、總務、會計，自其工作經驗應知悉不得任意 利用他人之個人資料，卻仍將被告楊富程交付之黨員名冊所載之黨員個人資料，抄寫在罷 免案提議人名冊，並供被告楊富程、賴珠煌及林正祿行使，所為殊有不當；復衡酌遭被告 吳紫茵不法利用個人資料作為罷免案提議人之人數、被告吳紫茵之犯罪支配程度，及其於 調查局詢問、偵訊、本院準備程序及審理時均坦承犯行之犯後態度，兼衡其於本院審理時 自述高中畢業之智識程度、現在工作為國民黨縣黨部的會計、已婚、有二名成年子女，目 前與先生同住、罹患高血脂及頸椎問題及檢察官之刑度意見等一切情狀，量處如主文第六 項所示之刑。被告吳紫茵之辯護人雖為被告吳紫茵請求判處六月以下有期徒刑，然本院考 量上情，認為辯護人請求之刑度過輕，本院認以本院最終認定之刑度為適宜，併此敘明。 7.被告莊美玲：（罰則：有期徒刑壹年貳月；緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應於本 判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣參拾萬元，及向指定之政府機關、政府機構 、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務。） 審酌被告莊美玲為中國國民民雄鄉黨部執行長，而為我國主要在野黨地區黨部之幹部，本 應潔身自律，卻仍將被告楊富程交付之黨員名冊所載之黨員個人資料，抄寫在罷免案提議 人名冊，並供被告楊富程、賴珠煌及林正祿行使，所為殊有不當；復衡酌遭被告莊美玲不 法利用個人資料作為罷免案提議人之人數、被告莊美玲之犯罪支配程度，及其先於調查局 詢問時稱：罷免案提議人名冊上的名字絕對不是我簽的等語，嗣於調查局詢問、偵訊、本 院準備程序及審理時始坦承犯行之犯後態度，兼衡其於本院審理時自述高中畢業之智識程 度、現在工作為國民黨民雄鄉黨部的執行長、離婚、有三名成年子女、目前獨居、罹患高 血壓、高血脂及心律不整及檢察官之刑度意見等一切情狀，量處如主文第七項所示之刑。 8.被告何博倫：（罰則：有期徒刑壹年；緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決 確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣貳拾萬元，及向指定之政府機關、政府機構、行 政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務。） 審酌被告何博倫為王育敏立法委員辦公室主任，對於國會運作知之甚詳，亦當瞭解不可非 法利用他人之個人資料，卻仍將被告楊富程交付之黨員名冊所載之黨員個人資料，抄寫在 罷免案提議人名冊，並供被告楊富程、賴珠煌及林正祿行使，所為殊有不當；復衡酌遭被 告何博倫不法利用個人資料作為罷免案提議人之人數、被告何博倫之犯罪支配程度，及其 先於調查局詢問、偵訊時稱：我沒有填寫過本判決附表八所示Ｄ筆跡所示之罷免案提議人 名冊等語；嗣後於偵訊、本院訊問、準備程序及審理時均坦承犯行之犯後態度；兼衡其於 本院審理時自述碩士畢業之智識程度、現在工作為立法委員王育敏嘉義縣服務處主任、已 婚、有二名未成年子女、與太太、小孩同住、罹患痛風及風濕症狀需長期服藥、檢察官之 刑度意見及被告何博倫之戶口名簿等一切情狀，量處如主文第八項所示之刑。被告何博倫 之辯護人雖為被告何博倫請求判處六月以下有期徒刑，主張：本案並沒有沒有涉及公職人 員選舉罷免法第九十八條之二規定之適用，故相較於臺灣基隆地方法院對一一四年度訴字 一八零號判決而言，犯情較輕等語，然本院考量被告何博倫並非自始即坦承犯行，且遭不 法利用個人資料作為罷免案提議人之人數超過二千五百人，人數眾多，要難與臺灣基隆地 方法院所為之上開判決所涉案情相為比擬，故認為辯護人請求之刑度過輕，本院認以本院 最終認定之刑度為適宜，併此敘明。 9.被告林正祿：（罰則：有期徒刑拾月；緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決 確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣拾伍萬元，及向指定之政府機關、政府機構、行 政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。） 審酌被告林正祿為中國國民黨縣黨部機動人員，當知悉不可任意利用黨員之個人資料，卻 仍將被告楊富程交付之黨員名冊所載之黨員個人資料，抄寫在罷免案提議人名冊，並持之 與被告楊富程、賴珠煌共同前往中央選舉委員會行使，所為殊有不當；復衡酌遭被告林正 祿不法利用個人資料作為罷免案提議人之人數、被告林正祿之犯罪支配程度，及其始終坦 承犯行之犯後態度，兼衡其於本院審理時自述大學畢業之智識程度、現在工作為中國國民 黨嘉義縣黨部的志工、離婚、有三名成年子女、目前獨居、罹患高血壓、高血脂、冠心病 、憂鬱症、動過腰椎手術及檢察官之刑度意見一切情狀，量處如主文第九項所示之刑。 10.被告江秋田：（罰則：有期徒刑壹年；緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應於本判 決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣貳拾萬元，及向指定之政府機關、政府機構、 行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務。） 審酌被告江秋田為中國國民黨嘉義縣新港鄉黨部志工，本應知悉不得隨意侵害他人之個人 資料，卻仍將被告楊富程交付之黨員名冊所載之黨員個人資料，抄寫在罷免案提議人名冊 ，並供被告楊富程、賴珠煌及林正祿行使，所為殊有不當；復衡酌遭被告江秋田不法利用 個人資料作為罷免案提議人之人數、被告江秋田之犯罪支配程度，及其始終坦承犯行之犯 後態度；兼衡其於本院審理時自述二專肄業之智識程度、現在工作為中國國民黨嘉義縣新 港鄉黨部的志工、已婚、有三名成年子女、與兒女同住、罹患三高疾病及檢察官之刑度意 見等一切情狀，量處如主文第十項所示之刑。被告江秋田之辯護人雖為被告江秋田請求判 處六月以下有期徒刑，然本院考量上情，認為辯護人請求之刑度過輕，本院認以本院最終 認定之刑度為適宜，併此敘明。 所以既然明知道自己身體有狀況了，連何時會「掛」掉也不可能自己掌握 為什麼還要奉著黨意，去成全他們？ 而且居然未與《選罷法》連結，導致無法對他們宣告「褫奪公權」，所受這些處罰根本只 是讓他們得了便宜還賣乖吧？！ -- 放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、熱を捧げて 死に逝く星の、生んだ炎が　最期の夢に、灼かれているよ 嘆き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて 傷つけながら、出来る絆が　孤独を今、描き始める 崩れ落ちゆく、過ちの果て　最期の夢を、見続けてるよ 　　　　　　　　——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.217.232 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766759239.A.7D9.html