Re: [新聞] 力挺「五老星憲法法庭」學界連署被抓包

→ geordie 我也一直在講要砲這些的話請修憲，還是 114.40.128.43 12/24 22:32

→ geordie 有一堆人跳針 114.40.128.43 12/24 22:32

噓 noway 跟修憲沒有關係你要讓憲法法庭復活就是得 101.10.237.102 12/24 22:34

→ noway 照程序來要馬取得較多的國會席次要馬好好 101.10.237.102 12/24 22:34

→ noway 的做政黨協商政治問題就是政治解決三權分 101.10.237.102 12/24 22:34

→ noway 立講制衡與妥協不是翻桌違反遊戲規則 101.10.237.102 12/24 22:34

→ ee4e 立法院這種修法就是要廢掉憲法法庭不給他們 111.249.178.171 12/24 22:36

→ ee4e 行使職權這個就是以前的人做過的事情以前 111.249.178.171 12/24 22:36

→ noway 今天大法官可以不用法源自我賦權5>6並剔除 101.10.237.102 12/24 22:37

→ noway 另外3員這完全不是法治國家該有的樣態 101.10.237.102 12/24 22:37

→ ee4e 就有解釋揭示過這樣是違憲的 111.249.178.171 12/24 22:37

→ ee4e 立法院用修立法律的方式癱瘓其他憲法機關 111.249.178.171 12/24 22:37

推 Supasizeit 我很好奇為什麼所有論述都刻意忘了阿 203.204.195.174 12/24 22:38

→ Supasizeit 德不提名不溝通大法官這件事 203.204.195.174 12/24 22:38

→ ee4e 行使職權就是違憲的因為你要這樣做請修憲 111.249.178.171 12/24 22:38

→ Supasizeit 根本就沒有窮盡一切辦法補救你所謂的 203.204.195.174 12/24 22:38

→ Supasizeit 癱瘓 203.204.195.174 12/24 22:38

→ geordie 妨害到大法官對憲法相關解釋跟判決義務 114.40.128.43 12/24 22:39

→ geordie 的程序跟法律都沒用啦，除非修憲把這些 114.40.128.43 12/24 22:39

→ geordie 寫進憲法裡面或增修條文 114.40.128.43 12/24 22:39

→ Supasizeit 還在跳針就憲法授權立法院訂憲判的 203.204.195.174 12/24 22:40

→ Supasizeit 你要不要主張憲法違憲 203.204.195.174 12/24 22:40

→ ee4e 憲法授權立法院訂憲判法但是沒授權你訂下 111.249.178.171 12/24 22:41

→ ee4e 違憲的法律啊請你立下一個合憲的憲判法 111.249.178.171 12/24 22:41

→ ee4e 你今天立法院訂了一個違憲的憲判法 111.249.178.171 12/24 22:42

→ ee4e 那是你立法院的問題憲法可沒授權立法院訂下 111.249.178.171 12/24 22:42

→ ee4e 違憲的法律的授權 111.249.178.171 12/24 22:42

→ geordie 判決法律合不合憲是大法官的工作耶，老 114.40.128.43 12/24 22:43

→ geordie 兄 114.40.128.43 12/24 22:43

→ ee4e 憲法保留的事項就是要透過修憲為之不要想 111.249.178.171 12/24 22:44

→ ee4e 用法律就來達到修憲的目的這一直以來大法官 111.249.178.171 12/24 22:45

→ ee4e 立場都沒變過 111.249.178.171 12/24 22:45

推 Supasizeit 哈哈對立法院有授權但要大法官同意 203.204.195.174 12/24 22:47

→ ee4e 立法院有授權能訂立法律但是不可能有立下 111.249.178.171 12/24 22:49

推 rogudan 人家都已經說得很清楚了，大法官只能被 111.71.213.239 12/24 22:49

→ rogudan 動發動解釋，能主動同意或不同意。還在 111.71.213.239 12/24 22:49

→ rogudan 那邊混淆 111.71.213.239 12/24 22:49

→ ee4e "違憲法律"的授權你還是要立不違憲的法律啊 111.249.178.171 12/24 22:50

→ rogudan *不能主動同意或不同意 111.71.213.239 12/24 22:50

推 ocean011 笑死急了 27.240.89.108 12/24 22:50

→ ee4e 立法院立了一個癱瘓憲法法庭的憲訴法 111.249.178.171 12/24 22:51

→ ee4e 當然無法通過違憲審查 111.249.178.171 12/24 22:51

→ Supasizeit 循環論證我講不贏你你繼續吼 203.204.195.174 12/24 22:51

→ ee4e 立法院無法訂立一個合憲的憲訴法那是立法院 111.249.178.171 12/24 22:51

→ geordie https://i.imgur.com/BlDI5DS.jpeg 114.40.128.43 12/24 22:52

→ ee4e 自己有問題立一個不違憲的法律很難嗎? 111.249.178.171 12/24 22:52

→ Aoener 10人違憲那2/3違憲嗎？排除其他大法官合 49.217.131.3 12/24 22:59

→ Aoener 憲嗎？ 49.217.131.3 12/24 22:59

→ ee4e 今天你限定特定人數被宣告違憲如果是2/3出 111.249.178.171 12/24 23:01

→ ee4e 席人數也許大法官就認為不違憲了但是很可 111.249.178.171 12/24 23:02

→ ee4e 惜藍白不給自己一個機會直接立了一個這樣 111.249.178.171 12/24 23:02

→ ee4e 違憲的法律 111.249.178.171 12/24 23:03

推 icestormz 老哥說的不錯那些我早就黑單的柵欄仔 118.231.200.114 12/24 23:08

→ icestormz 可以無視就好 118.231.200.114 12/24 23:08

噓 noway 照程序來你要先把大法官人數補齊再去憲法法 101.10.237.102 12/24 23:08

→ noway 庭判斷憲訴法是否違憲而不是5>6甚至剔除另 101.10.237.102 12/24 23:08

→ noway 外3人的無法源自我賦權 101.10.237.102 12/24 23:08

→ geordie 妨害到大法官工作的法律跟程序都違憲啦 114.40.128.43 12/24 23:09

→ noway 沒有什麼妨礙大法官就違憲這種事什麼叫妨 101.10.237.102 12/24 23:09

→ noway 礙？什麼程度叫妨礙？ 101.10.237.102 12/24 23:09

→ noway 台灣是法治國家不是「我覺得」、「我認為 101.10.237.102 12/24 23:10

→ noway 」 101.10.237.102 12/24 23:10

→ Aoener “也許”是怎樣？那是因為不是綠的立的法 49.217.131.3 12/24 23:11

→ Aoener 吧，憲法判決那麼嚴肅，結果組成判決條件 49.217.131.3 12/24 23:11

→ Aoener 5人就可以 49.217.131.3 12/24 23:11

→ noway 你要講程序就是先照舊法補完人再召開憲法法 101.10.237.102 12/24 23:12

→ noway 庭而不是人根本不夠就5>6 完全違反了法律 101.10.237.102 12/24 23:12

→ geordie 我上面貼的圖自己看，要不然去憲法法庭 114.40.128.43 12/24 23:12

→ geordie 的官網看 114.40.128.43 12/24 23:12

→ noway 的安定性原則 101.10.237.102 12/24 23:12

→ ee4e 說得好台灣是法治國家完全贊同 111.249.178.171 12/24 23:12

→ Aoener 到底你憲法公信力重要還是憲法法庭的無條 49.217.131.3 12/24 23:12

→ Aoener 件運作重要 49.217.131.3 12/24 23:12

→ ee4e 所以立下違憲法律被憲法法庭宣告違憲不是很 111.249.178.171 12/24 23:12

→ geordie 立法院立法搞到司法院是安怎 114.40.128.43 12/24 23:13

→ ee4e 合理嗎? 因為憲法規定憲法法庭有憲法以及 111.249.178.171 12/24 23:13

→ aprilsugar 直接把憲法訴訟法當垃圾踩欸 140.114.233.132 12/24 23:13

→ ee4e 法規命令的最終解釋權 111.249.178.171 12/24 23:13

→ geordie 説好的五權分立咧 114.40.128.43 12/24 23:13

→ ee4e 憲法法庭對於違憲的法律沒有遵守的義務啊 111.249.178.171 12/24 23:14

→ ee4e 因為憲法法庭對於法律有違憲審查權力也有 111.249.178.171 12/24 23:15

推 icestormz 已經講很明白應該一開始就能理解的東 118.231.200.114 12/24 23:15

→ icestormz 西為什麼還可以跳針甚至說是總統的 118.231.200.114 12/24 23:15

→ icestormz 問題就請問這麼多優秀的人選為什麼中 118.231.200.114 12/24 23:15

→ icestormz 國黨從頭反對到尾？還是旗袍法官才能 118.231.200.114 12/24 23:15

→ icestormz 被同意呢 118.231.200.114 12/24 23:15

→ ee4e 法規命令的最終解釋權啊這很難懂嗎? 111.249.178.171 12/24 23:15

推 noway 你現在人數不夠就不能稱之為司法院並擁有同 101.10.237.102 12/24 23:15

→ noway 等解釋權 101.10.237.102 12/24 23:15

→ Aoener 到底還沒判違憲你怎麼知道違憲？自創違憲 49.217.131.3 12/24 23:15

→ Aoener 推定原則喔 49.217.131.3 12/24 23:15

→ geordie 憲訴法只是將憲法寫的要項實體化，讓憲 114.40.128.43 12/24 23:15

→ geordie 法法庭好運作，而不是阻礙好嗎？ 114.40.128.43 12/24 23:15

噓 noway 哪條法律告訴你5個人可以代替另外3個人？ 101.10.237.102 12/24 23:17

→ noway 阿信可以完全代替五月天發言？ 101.10.237.102 12/24 23:17

→ ee4e 其實只要一個基本觀念就好憲法>法律>命令 111.249.178.171 12/24 23:18

→ ee4e 違背憲法的法律基本上是無效的 111.249.178.171 12/24 23:18

推 rogudan 在原PO原文就已經說過了，五院權力互相 111.71.213.239 12/24 23:18

→ rogudan 制衡，不能有另外一權去阻礙另外一權的 111.71.213.239 12/24 23:18

→ rogudan 運作，立法院擺明要癱瘓能夠制衡立法院 111.71.213.239 12/24 23:18

→ rogudan 的司法院，自然是違憲的 111.71.213.239 12/24 23:18

→ ee4e 至於誰來認定就是憲法法庭來認定因為憲法 111.249.178.171 12/24 23:18

→ ee4e 規定解釋權在憲法法庭 111.249.178.171 12/24 23:19

→ ee4e 立法院訂下違憲的憲訴法大法官當然沒有遵守 111.249.178.171 12/24 23:19

推 noway 程序上你就是需要憲法法庭判斷是否違憲而 101.10.237.102 12/24 23:19

→ noway 不是自己爽喊違憲 101.10.237.102 12/24 23:19

→ ee4e 義務因為這個憲訴法合不合憲解釋權是由 111.249.178.171 12/24 23:19

→ noway 更何況還是半殘的憲法法庭 101.10.237.102 12/24 23:20

推 rogudan 中共國人沒有正常的憲法，也沒有正常的 111.71.213.239 12/24 23:20

→ rogudan 民主法治體制，來自由國家亂比喻 111.71.213.239 12/24 23:20

→ ee4e 憲法法庭來認定他們怎麼認定呢?從以前解釋 111.249.178.171 12/24 23:20

→ ee4e 只要妄圖用法律癱瘓憲法機關例如修組織法 111.249.178.171 12/24 23:20

→ ee4e 這種的都是違憲 111.249.178.171 12/24 23:20

→ ee4e 這次立法院就是踩了這個紅線而且他們動的是 111.249.178.171 12/24 23:21

→ ee4e 憲法法庭 111.249.178.171 12/24 23:21

推 noway 法治國家就是所有的行為準則都要有法源依據 101.10.237.102 12/24 23:21

→ noway 而不是我說你違憲就違憲 101.10.237.102 12/24 23:21

→ geordie 憲法裡有硬性規定要幾個人才能審膩？ 114.40.128.43 12/24 23:21

→ noway 紅線你說了算？ 101.10.237.102 12/24 23:21

噓 autopass 呵 36.227.69.170 12/24 23:22

推 rogudan 中共國人只想要癱瘓憲法權力制衡，根本 111.71.213.239 12/24 23:22

→ rogudan 沒有想要理解，根本不用跟他多解釋，基 111.71.213.239 12/24 23:22

→ rogudan 本的法律位階都不理解了，一直在胡言亂 111.71.213.239 12/24 23:22

→ rogudan 語 111.71.213.239 12/24 23:22

→ noway 一直扯中共幹嘛他國事務是干我們？ 101.10.237.102 12/24 23:23

→ Aoener 你到底在說啥？還沒判決就先說他違憲然後 49.217.131.3 12/24 23:23

→ Aoener 再判違憲？邏輯呢？那你判違憲幹嘛你直接 49.217.131.3 12/24 23:23

→ Aoener 無視阿 49.217.131.3 12/24 23:23

推 icestormz 我是覺得跳針的可以先看釋字601 118.231.200.114 12/24 23:24

推 rogudan 你對於台灣法律位階根本不懂，一直抓著 111.71.213.239 12/24 23:24

→ rogudan 一個法條當令箭，槓到發精了 111.71.213.239 12/24 23:24

→ ee4e 其實noway 說錯了在我國還真的就是憲法 111.249.178.171 12/24 23:25

→ geordie 為啥立院有立法權，司法院有法律解釋權 114.40.128.43 12/24 23:25

→ geordie ，這就是制衡 114.40.128.43 12/24 23:25

噓 noway 今天所謂司法的解釋權是在憲法法庭正常運作 101.10.237.102 12/24 23:25

→ noway 的情況下阿信可以剔除他人自己用五月天的 101.10.237.102 12/24 23:25

→ noway 名義辦演唱會？ 101.10.237.102 12/24 23:25

→ ee4e 法庭說你違憲就違憲了因為他們就是最終解釋 111.249.178.171 12/24 23:25

→ ee4e 的機關.... 111.249.178.171 12/24 23:25

→ noway 問題你不是憲法法庭懂？ 101.10.237.102 12/24 23:25

→ geordie 不要用打契約的來比好嗎 114.40.128.43 12/24 23:26

→ noway 不管是你一個政黑路人或未達法定大法官人數 101.10.237.102 12/24 23:27

→ noway 的評議會都沒有資格解釋憲法 101.10.237.102 12/24 23:27

→ geordie 你也不是法院，五月天也沒向法院提告對 114.40.128.43 12/24 23:27

→ geordie 方違反契約 114.40.128.43 12/24 23:27

→ noway 法律就是有程序與框架沒有自己憑空冒出5>6 101.10.237.102 12/24 23:28

→ noway 這種事 101.10.237.102 12/24 23:28

→ geordie 拿這種比憲法法庭很可笑 114.40.128.43 12/24 23:28

→ noway 配合你的水平這樣解釋剛好而已 101.10.237.102 12/24 23:29

→ Aoener 不太懂法律公信力是建立在合法程序上有那 49.217.131.3 12/24 23:30

→ Aoener 麼難懂嗎？ 49.217.131.3 12/24 23:30

→ geordie 所以呢？你認為大法官違法是唄 114.40.128.43 12/24 23:30

→ geordie 法律公信力干憲法底事 114.40.128.43 12/24 23:31

→ geordie 牴觸憲法的有公信力可言？ 114.40.128.43 12/24 23:32

→ Aoener 原來憲法不用有公信力，受教了 49.217.131.3 12/24 23:32

→ ee4e 憲法法庭執掌違憲審查權力對於違憲法律他都 111.249.178.171 12/24 23:32

→ ee4e 能宣告違憲了為啥麼會認為憲法法庭要遵守 111.249.178.171 12/24 23:32

→ ee4e 違憲的法律啊 111.249.178.171 12/24 23:33

推 icestormz aoener是文盲嗎有念過法律？ 118.231.200.114 12/24 23:33

→ ee4e 憲法>法律很難懂嗎? 111.249.178.171 12/24 23:33

→ geordie 憲法跟法律是在幹嘛的先搞清楚再説 114.40.128.43 12/24 23:34

噓 noway 人數不足的大法官不能代表憲法法庭這樣懂 101.10.237.102 12/24 23:34

→ noway 嗎？今天他可以5>6 什麼時候可以1>6? 101.10.237.102 12/24 23:34

推 givar 同意你這篇 1.174.139.49 12/24 23:34

→ Aoener 唉，原來你認為在還沒判決死刑前可以先槍 49.217.131.3 12/24 23:35

→ Aoener 斃，原因是死刑本來就可以槍斃 49.217.131.3 12/24 23:35

→ ee4e 到現在還是不懂憲法法庭有最終解釋權 111.249.178.171 12/24 23:35

→ geordie 搞不清楚的請去憲法法庭官網看十遍來由 114.40.128.43 12/24 23:35

→ geordie 說明 114.40.128.43 12/24 23:35

→ ee4e 所以他們做出解釋告訴大家迴避人數如何計算 111.249.178.171 12/24 23:36

→ ee4e 才合乎憲法的計算就是憲法賦予他們的職權啊 111.249.178.171 12/24 23:36

→ ee4e 不是你我說了算而是憲法法庭解釋憲法及法律 111.249.178.171 12/24 23:37

噓 s9234032 行政院申請大綠官解釋憲法永動機 223.137.208.127 12/24 23:37

→ ee4e 擁有最終解釋權無論你我同不同意這就是憲 111.249.178.171 12/24 23:37

推 rogudan Aoener跟Noway胡亂用比，亂比一通 111.71.213.239 12/24 23:37

→ ee4e 法賦予他們的權力 111.249.178.171 12/24 23:37

推 icestormz 就說去看601理由書很難嗎啊這號判決 118.231.200.114 12/24 23:39

→ icestormz 理由書有沒有看 118.231.200.114 12/24 23:39

→ geordie 大法官本來就有解釋權，要不然怎制衡立 114.40.128.43 12/24 23:39

→ geordie 院跟行政部門所立的法規 114.40.128.43 12/24 23:39

推 rogudan 憲法機關本來就不能因為其他憲法權力而 111.71.213.239 12/24 23:40

→ rogudan 導致無法運作，這就是最高原則，在世界 111.71.213.239 12/24 23:40

→ rogudan 上實行憲政的國家皆然 111.71.213.239 12/24 23:40

推 ppegg 程序正義 pk 實質正義 118.231.193.47 12/24 23:42

→ ee4e 司法權最大的弱點絕對不是你亂訂的法律他們 111.249.178.171 12/24 23:43

→ ee4e 都要遵守因為他們有違憲審查的權力 111.249.178.171 12/24 23:43

→ ee4e 司法權最大的弱點就是"不告不理" 111.249.178.171 12/24 23:43

推 rogudan 釋字601主要針對大法官審理時“迴避”， 111.71.213.239 12/24 23:43

→ rogudan 與“拒審”，簡單結論：迴避是為了避免 111.71.213.239 12/24 23:43

→ rogudan 利益。但如果迴避了導致無法審判時，則 111.71.213.239 12/24 23:43

→ rogudan 不能迴避，這是為了確保憲法法庭的運作 111.71.213.239 12/24 23:43

→ ee4e 所以接下來藍白說不定要修法改成違憲審查 111.249.178.171 12/24 23:44

→ ee4e 的立法委員聲請人數提高到例如過五成這種 111.249.178.171 12/24 23:45

推 ppegg 我認為新法違憲，但不遵守程序危害更大。 118.231.193.47 12/24 23:48

→ ppegg 司法信任感崩塌 118.231.193.47 12/24 23:48

推 rogudan 憲法體制如果崩塌，比你信任藍白立法院 111.71.213.239 12/24 23:50

→ rogudan 的崩塌更嚴重 111.71.213.239 12/24 23:50

→ ee4e 說得好新法違憲沒錯同時憲法法庭也告訴你 111.249.178.171 12/24 23:52

推 icestormz 憲法法庭被癱瘓多少需要救濟的人都被 118.231.200.114 12/24 23:52

→ icestormz 卡住老師都在講了人家專門做憲法訴 118.231.200.114 12/24 23:52

→ icestormz 訟的 118.231.200.114 12/24 23:52

→ ee4e 他們沒有不遵守程序他們有遵守因為他們 111.249.178.171 12/24 23:53

推 apple94 推，而且就算真的只剩一個大法官來判決， 36.230.52.63 12/24 23:53

→ apple94 與其質疑效力，不然先去問為什麼能容忍這 36.230.52.63 12/24 23:53

→ apple94 種事情發生吧= = 36.230.52.63 12/24 23:53

→ ee4e 對於法規命令有最終解釋權他們也解釋了如何 111.249.178.171 12/24 23:53

→ ee4e 計算而這些都是憲法賦予他們的權力 111.249.178.171 12/24 23:53

→ ee4e 所以他們不是沒有遵守程序他們都遵守了 111.249.178.171 12/24 23:53

噓 Orisinal 現在dpp立委將會把所有不順眼的法案都 137.186.20.234 12/24 23:54

→ Orisinal 丟憲法法庭等著吧 137.186.20.234 12/24 23:54

→ apple94 與其說大法官違反程序規定而違法無效， 36.230.52.63 12/24 23:55

→ apple94 毋寧是你認為那論理說服不了自己罷了 36.230.52.63 12/24 23:55

推 cttw19 只剩一位一直都無法補缺額的話，違憲審查 42.77.87.159 12/24 23:55

→ cttw19 制度也算實質癱瘓了 42.77.87.159 12/24 23:55

→ ee4e 憲法法庭有法規命令最終解釋權他們也解釋了 111.249.178.171 12/24 23:56

→ ee4e 到底如何計算人數才是符合憲法意旨不合你 111.249.178.171 12/24 23:57

→ ee4e 意不符合藍白想法那是他們的問題 111.249.178.171 12/24 23:57

推 rogudan 大法官的資格都非常嚴格，學歷資歷口碑 111.71.213.239 12/24 23:59

→ rogudan 都要有。就像這次還是有3位大法官不參與 111.71.213.239 12/24 23:59

→ rogudan 會議，這就表示大法官們並非遵從提名者 111.71.213.239 12/24 23:59

→ rogudan 的立場。 111.71.213.239 12/24 23:59

→ apple94 如果還持續雙方卡住（姑且不論歸責哪邊） 36.230.52.63 12/25 00:02

→ apple94 ，希望到時能提個類似暫時處分的玩意， 36.230.52.63 12/25 00:02

→ apple94 讓憲法法庭繼續運作。 36.230.52.63 12/25 00:02

推 shelfs 今年到12月都沒釋憲，大法官不自己救不行 111.254.82.123 12/25 00:05

→ shelfs 吧，三位不同意的大法官有提出問題但沒有 111.254.82.123 12/25 00:05

→ shelfs 解方，缺的不是提問題 111.254.82.123 12/25 00:05

噓 fab5 結論就是有五之想當狗 111.188.75.57 12/25 00:06

推 redlance 很清楚合理。你立法院如果可以51%就廢 36.238.204.25 12/25 00:07

→ redlance 憲法相關那這法整體就有問題每屆立法 36.238.204.25 12/25 00:07

→ redlance 院都能搞死憲法了 36.238.204.25 12/25 00:07

→ fab5 等賴補提名才是唯一解 111.188.75.57 12/25 00:07

→ redlance 要修憲就拿2/ 這也沒很難吧 36.238.204.25 12/25 00:07

→ redlance 2/3 36.238.204.25 12/25 00:07

噓 JT0624 立法院完成修法民進黨不喜歡行政院申請 1.168.16.100 12/25 00:09

→ JT0624 釋憲司法院宣告違憲這才是一切的根源 1.168.16.100 12/25 00:09

推 jeffych 就藍綠各有算盤，互相攻防，無法協商 209.127.35.140 12/25 00:12

噓 DogT 半調子法律系的寫法 106.1.18.214 12/25 00:16

推 IsoRoy 大家在這吵翻天也沒用好嗎？最終都是要看 42.72.227.126 12/25 00:18

→ IsoRoy 2028的，2028的結果會直接影響這次憲判及 42.72.227.126 12/25 00:18

→ IsoRoy 後續相關判決，法律就是這麼可笑，因為最 42.72.227.126 12/25 00:18

→ IsoRoy 終還是人在審判 42.72.227.126 12/25 00:18

推 livxering 大法官要自救就是趕快叫阿德認真提名跟 111.243.18.64 12/25 00:22

→ livxering 在野黨協商也可以同意的人選，這才是總 111.243.18.64 12/25 00:23

→ livxering 統的高度，沒看過直接對著幹的。提了兩 111.243.18.64 12/25 00:23

→ livxering 次還有人同黨的否決，根本亂搞，總統提 111.243.18.64 12/25 00:23

→ livxering 名只能舉手那去對岸最快啦 111.243.18.64 12/25 00:23

推 whitezealman 柯韓昌芯顏盧傅徐搞爛社會搞爛ptt 125.229.246.152 12/25 00:25

噓 RLH 憲法法庭有最高的裁判力本來就應該要求高門 2.229.45.250 12/25 00:25

→ RLH 檻這次的釋憲判決剛好證明新的憲訴法是正確 2.229.45.250 12/25 00:25

→ RLH 的連舊法程序正義都違背的判決才是徹徹底底 2.229.45.250 12/25 00:25

→ RLH 的違憲亂政民進党跟40%簡直是台灣民主的災難 2.229.45.250 12/25 00:25

→ fxntdsxdr 自己沒照規矩來的憲法法庭所有宣告皆無 111.253.167.94 12/25 00:26

→ fxntdsxdr 效 111.253.167.94 12/25 00:26

推 ThreeNG 這次就是特殊狀況啊，大法官為了維持憲 101.12.149.50 12/25 00:27

→ ThreeNG 法法庭運作而做出決定。假設想推翻這次 101.12.149.50 12/25 00:27

→ ThreeNG 決定，就只能補足人數後再判決 101.12.149.50 12/25 00:27

噓 ExCaleBuR 呵 42.73.204.77 12/25 00:28

→ ee4e RLH認為違憲但是我認為合憲我們彼此意見 111.249.178.171 12/25 00:29

→ ee4e 不同這個時候誰來決定合憲違憲??? 憲法說 111.249.178.171 12/25 00:29

→ ee4e 這就是關鍵憲法法庭有最終解釋權 111.249.178.171 12/25 00:30

噓 s942816 這篇就是最爛的例子，自己說別人違憲 1.161.125.188 12/25 00:31

→ fxntdsxdr 大法官就違憲去開憲法法庭還有臉宣告違 111.253.167.94 12/25 00:31

→ fxntdsxdr 憲此例一開以後只有一個人也能排除其他 111.253.167.94 12/25 00:31

→ fxntdsxdr 人開會了 111.253.167.94 12/25 00:31

噓 copybrown 工三小什麼叫不給補人 218.166.13.212 12/25 00:32

→ fxntdsxdr 另外都沒開會就定調違憲這樣搞只會讓大 111.253.167.94 12/25 00:33

→ fxntdsxdr 法官像賴總統的橡皮圖章跟行政院長一樣 111.253.167.94 12/25 00:33

→ fxntdsxdr 毫無公信力只是黨機器罷了 111.253.167.94 12/25 00:33

→ ee4e fxntdsxdr認為違憲開憲法法庭但是憲法法庭 111.249.178.171 12/25 00:33

→ ee4e 開會作成解釋告訴大家為何是合憲的 111.249.178.171 12/25 00:33

→ ee4e 憲法已經告訴你憲法法庭有最終解釋權 111.249.178.171 12/25 00:34

→ ee4e 憲法法庭才是對的..... 111.249.178.171 12/25 00:34

→ ee4e 除非你認為憲法是錯的因為憲法告訴你 111.249.178.171 12/25 00:35

→ ee4e 憲法法庭有最終解釋權 111.249.178.171 12/25 00:35

推 shinepin 就是法盲民眾黨搞的鍋，你可以設定審查 1.169.7.166 12/25 00:35

→ shinepin 制度，但是要有配套，萬一不夠大法官補 1.169.7.166 12/25 00:35

→ shinepin 不上要怎麼辦才不會無法運作。台灣是法 1.169.7.166 12/25 00:35

→ shinepin 治國家，沒了大法官，就跟現今社會沒有 1.169.7.166 12/25 00:35

→ shinepin 法官一樣，你能接受現在的社會一年全部 1.169.7.166 12/25 00:35

→ shinepin 法官都不上班嗎？ 1.169.7.166 12/25 00:35

噓 s942816 主因還是憨鳥自以為代表憲法法庭 1.161.125.188 12/25 00:37

→ fxntdsxdr 沒有喔新法舊法未達門檻不能實質審理裁 111.253.167.94 12/25 00:40

→ fxntdsxdr 判，還是大法官能超越憲法自己額外解釋 111.253.167.94 12/25 00:40

→ fxntdsxdr 有什麼例外緊急人家立法修憲還有門檻你 111.253.167.94 12/25 00:40

→ fxntdsxdr 大法官張口就來是要這樣玩的嗎 111.253.167.94 12/25 00:40

→ ee4e 哈哈搞到現在還不知道憲訴法是"法律" ,法律 111.249.178.171 12/25 00:43

→ fxntdsxdr 你提滿每個都像劉靜怡罵過民進黨的民眾 111.253.167.94 12/25 00:43

→ fxntdsxdr 黨不就會幫你過了結果自己提名自己封殺 111.253.167.94 12/25 00:43

→ fxntdsxdr 在幹什麼 111.253.167.94 12/25 00:43

→ ee4e 不能違反憲法對於違反憲法的法律憲法法庭 111.249.178.171 12/25 00:43

→ ee4e 能宣告違憲 111.249.178.171 12/25 00:43

推 whitetaylor 那就找藍白能接受的大法官人選阿，敢 154.17.22.78 12/25 00:44

→ whitetaylor 嗎？協商都不會就只想蠻幹 154.17.22.78 12/25 00:44

推 Paul1990 癱瘓憲法法庭的是賴沒提名多數立委接受 42.72.87.57 12/25 00:45

→ Paul1990 的人選，要作憲判請湊足人數再來 42.72.87.57 12/25 00:45

→ fxntdsxdr 所以舊法也違憲要這樣玩喔 111.253.167.94 12/25 00:47

→ blueman1025 你看過三位大法官的聲明了沒？ 27.53.185.84 12/25 00:47

噓 fewhy 所以五老星自說自話也可以就對了就算照舊 42.70.172.11 12/25 00:47

→ fewhy 規則也不行啊 42.70.172.11 12/25 00:47

→ ee4e 你認為他們違憲憲法法庭告訴你合憲 111.249.178.171 12/25 00:47

噓 sean5236921 舊憲法規定最低要六位違憲作判決然 118.167.219.170 12/25 00:47

→ sean5236921 後說差一位沒差吧；就只有低能死忠會 118.167.219.170 12/25 00:47

→ sean5236921 挺 118.167.219.170 12/25 00:47

→ elia0325 照你的邏輯，罪魁禍首就是賴龜頭啊 106.64.121.217 12/25 00:48

→ ee4e 大家要相信誰???? 憲法規定告訴你憲法法庭 111.249.178.171 12/25 00:48

→ ee4e 有法規命令的最終解釋權他們才是對的 111.249.178.171 12/25 00:48

→ ee4e 你覺得我們國民要聽誰的才算??? 111.249.178.171 12/25 00:48

→ blueman1025 「拒絕行使職權」首先哪有拒絕？他們 27.53.185.84 12/25 00:48

→ blueman1025 主張依法其會議無效，何來行使職權？ 27.53.185.84 12/25 00:48

→ fxntdsxdr 連舊法都沒遵守就想判新法違憲以為大法 111.253.167.94 12/25 00:49

→ fxntdsxdr 官職權這麼大啊 111.253.167.94 12/25 00:49

→ sean5236921 白紙黑字寫在那邊還能瞎挺；這樣還 118.167.219.170 12/25 00:49

→ sean5236921 要法律幹嘛？ 118.167.219.170 12/25 00:49

噓 cigaretteass 你還沒回答我剩一名大法官的話還有 101.10.60.252 12/25 00:49

→ cigaretteass 沒有解釋權耶 101.10.60.252 12/25 00:49

→ ee4e fxntdsxdr你認為他們沒遵守舊法 111.249.178.171 12/25 00:50

→ blueman1025 再強調一次，憲法法庭不該為了解決政 27.53.185.84 12/25 00:50

→ blueman1025 治問題而舉著「維持運作以利國家」之 27.53.185.84 12/25 00:50

→ blueman1025 名義行違法之會議 27.53.185.84 12/25 00:50

推 shinepin 還不懂嗎？法治社會裡，司法權是不能被 1.169.7.166 12/25 00:51

→ shinepin 立法權用立法政治手段癱瘓，這是很明白 1.169.7.166 12/25 00:51

→ shinepin 的釋字。國外的確立法有權可以否決大法 1.169.7.166 12/25 00:51

→ shinepin 官，可是不足的部分是有配套的，比如隨 1.169.7.166 12/25 00:51

→ shinepin 機抽最高法官來當，之類的。再怎樣也不 1.169.7.166 12/25 00:51

→ shinepin 會讓司法權無法運作。 1.169.7.166 12/25 00:51

→ ee4e 他們作成解釋告訴大家他們有遵守因為迴避的 111.249.178.171 12/25 00:51

→ ee4e 規定應該如何計算人數他們有說了啊 111.249.178.171 12/25 00:51

→ blueman1025 還有我先前也提及別把「懲戒」的概念 27.53.185.84 12/25 00:51

→ blueman1025 套在程式正義之上 27.53.185.84 12/25 00:51

→ cigaretteass 照你這無限上綱的邏輯大法官根本擴 101.10.60.252 12/25 00:52

→ cigaretteass 權成凌駕整個國家權力的存在 101.10.60.252 12/25 00:52

→ ee4e 依照憲法規定憲法法庭有最終解釋權所以憲 111.249.178.171 12/25 00:52

→ ee4e 法說了憲法法庭的解釋才是對的有問題嗎? 111.249.178.171 12/25 00:52

→ fxntdsxdr 憲法法庭做的判決也要能經的起民意考驗 111.253.167.94 12/25 00:52

→ fxntdsxdr ，大法官之所以超然是本身自己受人尊重 111.253.167.94 12/25 00:52

→ fxntdsxdr 當你破壞規則人民不尊重你們還以為自己 111.253.167.94 12/25 00:52

→ fxntdsxdr 講什麼就是真理，這樣跟共產國家差在哪 111.253.167.94 12/25 00:52

→ fxntdsxdr 當大法官亂解釋憲法無中生有可不是解釋 111.253.167.94 12/25 00:53

→ fxntdsxdr 憲法 111.253.167.94 12/25 00:53

推 theend01 要符合人數的憲法法庭才有法規最終解釋 111.242.107.158 12/25 00:53

→ blueman1025 你的「憲法法庭有最終解釋之權」意思 27.53.185.84 12/25 00:53

→ theend01 權吧，不然今天有意外只剩一名大法官活 111.242.107.158 12/25 00:53

→ ee4e 說得好憲法法庭要經得起民意 111.249.178.171 12/25 00:53

→ blueman1025 是為了維持運作，即使違反程序正義也 27.53.185.84 12/25 00:53

→ theend01 著，憲法他一個人說了算嗎？ 111.242.107.158 12/25 00:53

→ blueman1025 沒關係？ 27.53.185.84 12/25 00:53

→ ee4e 所以請去拿到你們所謂的民意而且要足夠多 111.249.178.171 12/25 00:54

噓 nightstory 一邊講多數民意一邊說過半的藍白立院 42.77.144.141 12/25 00:54

→ nightstory 淪陷，精神分裂嗎？大罷免完封就是告 42.77.144.141 12/25 00:54

→ nightstory 訴你人民授權立院啦。40%行政權可以像 42.77.144.141 12/25 00:54

→ nightstory 正常民主國家好好協商做事，不要再芒 42.77.144.141 12/25 00:54

→ nightstory 果乾了嗎？ 42.77.144.141 12/25 00:54

→ ee4e 就能修憲 111.249.178.171 12/25 00:54

→ blueman1025 大法官名額不是一句「失職」這種懲戒 114.26.214.210 12/25 00:54

→ blueman1025 剝奪掉名額的 114.26.214.210 12/25 00:55

→ ee4e 我國對於修憲的規定可不是過半就行了 111.249.178.171 12/25 00:55

噓 cigaretteass 你根本亂解讀搞得大法官超級皇帝似 101.10.60.252 12/25 00:55

→ cigaretteass 的 101.10.60.252 12/25 00:55

→ ee4e 大法官從來不是皇帝因為憲法法庭不告不理 111.249.178.171 12/25 00:56

→ blueman1025 今天例子一開，讓「法定總額」隨著 114.26.214.210 12/25 00:56

→ blueman1025 各種標準而浮動，這才是真正的敗壞憲 114.26.214.210 12/25 00:56

→ blueman1025 政。 114.26.214.210 12/25 00:56

推 fxntdsxdr 人家立法院修憲有門檻你大法官開會可以 111.253.167.94 12/25 00:56

→ fxntdsxdr 用緊急差一人沒關係就超越憲法毫無門檻 111.253.167.94 12/25 00:56

→ fxntdsxdr 誰在違憲啊 111.253.167.94 12/25 00:56

→ cigaretteass 那我一直告不就一直理在攻殺小 101.10.60.252 12/25 00:56

推 birdinthesea 大家都知道今天如果換個立場，你們 123.240.161.201 12/25 00:57

→ birdinthesea 說法就又不一樣，甚至早就上街聯合 123.240.161.201 12/25 00:57

→ birdinthesea 操演了，過去這幾年看太多了，跟著 123.240.161.201 12/25 00:57

→ birdinthesea 民進黨各種鬼轉立場都不會累真的佩 123.240.161.201 12/25 00:57

→ birdinthesea 服 123.240.161.201 12/25 00:57

→ blueman1025 這跟主被動受理毫無關係 114.26.214.210 12/25 00:57

→ blueman1025 法定總額這是非常嚴肅的事情 114.26.214.210 12/25 00:58

→ fxntdsxdr 五位大法官違憲排除三位大法官怎麼說 111.253.167.94 12/25 00:58

推 shinepin 難道大家真的是以為民主就只是投票少數 1.169.7.166 12/25 00:58

→ shinepin 服從多數嗎？別鬧了，這根本不叫民主。 1.169.7.166 12/25 00:58

→ shinepin 我們也可以投票把你財產充公，然後不給 1.169.7.166 12/25 00:58

→ shinepin 你法官嗎？ 1.169.7.166 12/25 00:58

→ blueman1025 僅是為了運作而違背程序而執行，就連 114.26.214.210 12/25 00:58

→ blueman1025 5位法官之一的蔡法官也說公信力不足 114.26.214.210 12/25 00:59

→ fxntdsxdr 以這種排除邏輯那修憲因為緊急一個立委 111.253.167.94 12/25 00:59

→ fxntdsxdr 就能修憲這樣好不好 111.253.167.94 12/25 00:59

→ blueman1025 政治的問題就該政治上去解決，想透過 114.26.214.210 12/25 01:00

→ blueman1025 司法去解決政治問題，先想想這日後會 114.26.214.210 12/25 01:00

→ blueman1025 埋下多大的憲政危機 114.26.214.210 12/25 01:00

→ ee4e 是啊這當然是政治危機因為立法院想要透過 111.249.178.171 12/25 01:01

→ ee4e 法律癱瘓憲法機關繞過修憲的高門檻 111.249.178.171 12/25 01:01

推 zaoa3345678 ！ 42.79.50.77 12/25 01:02

→ ee4e 這當然是嚴重的政治危機也是違憲 111.249.178.171 12/25 01:02

→ ee4e 因為憲法機關不是你用法律就能癱瘓的以前 111.249.178.171 12/25 01:02

→ blueman1025 這是總統和立院在野之間的政治問題 114.26.214.210 12/25 01:02

→ ee4e 的大法官解釋已經說明過這點了 111.249.178.171 12/25 01:02

→ ee4e 憲訴法是法律法律不能違憲憲法法庭有最終 111.249.178.171 12/25 01:03

→ blueman1025 以「運作」之名即使違反法規失去公信 114.26.214.210 12/25 01:03

→ ee4e 法規命令解釋權這幾個觀念這麼難懂嗎XD 111.249.178.171 12/25 01:03

→ blueman1025 力也要執行，你想想之後會發生何事 114.26.214.210 12/25 01:03

推 fxntdsxdr 自己提名自己封殺才是癱瘓的主因吧罵過 111.253.167.94 12/25 01:04

→ fxntdsxdr 民進黨就不能當大法官這有沒有違憲 111.253.167.94 12/25 01:04

→ blueman1025 在判決之前，法律就是法律 114.26.214.210 12/25 01:04

→ blueman1025 你的論點就是先預設是違憲之法律了 114.26.214.210 12/25 01:04

→ blueman1025 換句話說難道這5位法官做出合憲就沒 114.26.214.210 12/25 01:05

→ blueman1025 事了嗎？ 114.26.214.210 12/25 01:05

→ ee4e 我是覺得連法律不能違憲違憲審查是憲法法庭 111.249.178.171 12/25 01:06

→ ee4e 的權力憲訴法是法律它是否違法要經過憲法 111.249.178.171 12/25 01:07

噓 cigaretteass 這什麼國中等級的法律理解隨便誰的 101.10.60.252 12/25 01:07

→ cigaretteass 法學緒論拿去看一下好嗎 101.10.60.252 12/25 01:07

→ ee4e 法庭的審查這幾個邏輯應該是很清楚的 111.249.178.171 12/25 01:07

→ ee4e 今天憲法法庭也告訴大家為何如此你們不想 111.249.178.171 12/25 01:08

→ blueman1025 大法官的措施也有所謂的「暫時處分」 114.26.214.210 12/25 01:08

→ ee4e 接受不合你們意思也能理解 111.249.178.171 12/25 01:08

→ blueman1025 去年國改法就用過一次了 114.26.214.210 12/25 01:08

→ ee4e 但是憲法規定憲法法庭有最終解釋權 111.249.178.171 12/25 01:08

→ ee4e 就是憲法法庭說了算數 111.249.178.171 12/25 01:09

→ cigaretteass 那你知道在憲法法庭評議違憲前它是 101.10.60.252 12/25 01:09

→ cigaretteass 合法具有正當性的吧？ 101.10.60.252 12/25 01:09

→ blueman1025 去年國改法就有這麼做過一次了 114.26.214.210 12/25 01:09

→ cigaretteass 憲法法庭說了算跟大法官說了算是兩 101.10.60.252 12/25 01:09

→ cigaretteass 件事 101.10.60.252 12/25 01:09

→ blueman1025 但這次跟去年差在哪兒？ 114.26.214.210 12/25 01:10

推 fxntdsxdr 開會有門檻大法官沒有更改遊戲規則的權 111.253.167.94 12/25 01:10

→ fxntdsxdr 利 111.253.167.94 12/25 01:10

→ blueman1025 去年好歹完全按照程序法去走，即使做 114.26.214.210 12/25 01:10

→ blueman1025 出不利在野之憲判，還不是只能接受 114.26.214.210 12/25 01:11

→ ee4e 大法官沒有更改遊戲規則的權利沒錯 111.249.178.171 12/25 01:11

→ ee4e 但是他們有告訴大家這樣的遊戲規則符不符合 111.249.178.171 12/25 01:11

→ blueman1025 這次居然為了僅是要運作而做出違反 114.26.214.210 12/25 01:11

→ ee4e 憲法的權力因為這是憲法賦予他們的 111.249.178.171 12/25 01:11

→ blueman1025 程序之憲判，公信力而在？ 114.26.214.210 12/25 01:12

→ ee4e 除非要否定憲法 111.249.178.171 12/25 01:12

→ fxntdsxdr 要解釋憲法前提門檻要到不然一人就能受 111.253.167.94 12/25 01:12

→ fxntdsxdr 理 111.253.167.94 12/25 01:12

→ blueman1025 他們又不是代表憲法，他們是憲法解釋 114.26.214.210 12/25 01:12

→ blueman1025 且維護之一群人，當這群人為了某些 114.26.214.210 12/25 01:13

推 Supasizeit 欸誰能解釋大法官不代表憲法大法官 203.204.195.174 12/25 01:13

→ Supasizeit 有最終解釋權 203.204.195.174 12/25 01:13

噓 cigaretteass 憲法賦予權力的是「憲法法庭」不是 101.10.60.252 12/25 01:13

→ cigaretteass 「大法官」 101.10.60.252 12/25 01:13

→ blueman1025 理由而不惜違反自身守護之價值時 114.26.214.210 12/25 01:14

→ blueman1025 接下來就準備迎接真正的憲政危機吧 114.26.214.210 12/25 01:14

噓 jamesj4310 那三個才是真正守法的不是大法官就可 114.46.168.89 12/25 01:14

→ jamesj4310 以恣意妄為 114.46.168.89 12/25 01:14

→ h90257 因為立法機關越界了司法當然可以指正 220.157.118.51 12/25 01:17

推 blueman1025 接下來就看著這5位繼續作出憲判， 114.26.214.210 12/25 01:17

→ blueman1025 而不以憲政程序完備，等於告訴人民 114.26.214.210 12/25 01:17

→ ee4e b網友認為他們違反價值但是憲法告訴大家 111.249.178.171 12/25 01:17

→ blueman1025 執政跟在野永不妥協，那就硬碰到底 114.26.214.210 12/25 01:18

→ ee4e 憲法法庭有最終解釋權國民要認為憲法說的 111.249.178.171 12/25 01:18

→ ee4e 對還是b網友說的對大家自己去判斷吧 111.249.178.171 12/25 01:18

→ ee4e 看大家覺得憲法說的比較對還是b網友說的對 111.249.178.171 12/25 01:19

噓 RLH 大法官也在硬拗真的很難看啦 2.229.45.250 12/25 01:19

推 fxntdsxdr 沒有喔那五人解釋跟三人的見解不一可沒 111.253.167.94 12/25 01:19

→ fxntdsxdr 有五人就比較大 111.253.167.94 12/25 01:19

推 Supasizeit 憲法白紙黑字寫大法官有最終解釋權不 203.204.195.174 12/25 01:20

→ Supasizeit 是嗎 203.204.195.174 12/25 01:20

→ fxntdsxdr 因為就是沒到門檻連解釋權都沒有 111.253.167.94 12/25 01:20

→ RLH 總統怠惰提名大法官人選怪在野黨有夠荒謬 2.229.45.250 12/25 01:20

→ fxntdsxdr 沒到門檻連受理都不行 111.253.167.94 12/25 01:21

→ ee4e 憲法法庭已經告訴大家為何有到門檻法規命令 111.249.178.171 12/25 01:21

→ ee4e 應該如何解釋才是合憲的只是不合你的意思 111.249.178.171 12/25 01:21

→ ee4e 你不想聽罷了 111.249.178.171 12/25 01:21

→ fxntdsxdr 另外大法官排除大法官有沒有違憲啊 111.253.167.94 12/25 01:22

推 Supasizeit 哎呦你就查一下憲法哪一條寫大法官有 203.204.195.174 12/25 01:22

→ Supasizeit 最終解釋權打臉藍白法盲嘛 203.204.195.174 12/25 01:22

推 jimmy911112 不是啊，你跳過程序，直接開憲法法庭 114.41.134.240 12/25 01:22

→ jimmy911112 宣判違憲？依你意思，那假如今天6位 114.41.134.240 12/25 01:22

→ jimmy911112 位大法官不願意開，剩下兩位還是可以 114.41.134.240 12/25 01:22

→ jimmy911112 開？ 114.41.134.240 12/25 01:22

推 cigaretteass 照他的邏輯1位就可以開了根本玉皇 101.10.60.252 12/25 01:23

→ cigaretteass 大帝 101.10.60.252 12/25 01:23

→ fxntdsxdr 沒有喔他沒有解釋依據憲法怎麼排除另外 111.253.167.94 12/25 01:23

→ fxntdsxdr 三人全都是形容詞什麼緊急差一人沒差 111.253.167.94 12/25 01:23

→ ee4e 推文實在很難跟你解釋什麼叫合憲性解釋 111.249.178.171 12/25 01:25

→ ee4e 實在沒有篇幅有興趣的麻煩自己去查 111.249.178.171 12/25 01:25

推 blueman1025 「法定總額」的嚴肅性也請查閱 114.26.214.210 12/25 01:26

→ blueman1025 程序永遠大於實體(開庭) 114.26.214.210 12/25 01:27

→ ee4e 你說的法定總額有例外規定就是迴避 111.249.178.171 12/25 01:27

推 fxntdsxdr 門檻都沒合規跟我談什麼合憲性你要受理 111.253.167.94 12/25 01:28

→ fxntdsxdr 就是要達到門檻再來解釋沒到你就是連受 111.253.167.94 12/25 01:28

→ ee4e 他們告訴大家如何解釋迴避規定才是正確的 111.249.178.171 12/25 01:28

→ fxntdsxdr 理都不行 111.253.167.94 12/25 01:28

→ ee4e 你不想接受罷了但是沒辦法這個解釋權就是 111.249.178.171 12/25 01:28

→ ee4e 在憲法法庭身上 111.249.178.171 12/25 01:29

推 blueman1025 這次那3位大法官又沒有迴避這條 114.26.214.210 12/25 01:29

→ blueman1025 這5位大法官把「不參與」=「迴避」直 114.26.214.210 12/25 01:30

→ fxntdsxdr 他們是被排除不是自己要迴避 111.253.167.94 12/25 01:30

→ blueman1025 接連結，蛤？哪有這種解釋的？ 114.26.214.210 12/25 01:30

噓 x8931139 照你這邏輯大法官只要有一人就好了為啥 114.33.60.141 12/25 01:31

→ x8931139 還要採用多席次多數決大法官直接跟著稱 114.33.60.141 12/25 01:31

→ x8931139 帝好不好都我說了算 114.33.60.141 12/25 01:31

→ ee4e 你不想接受這種解釋不合你的意思是你的問 111.249.178.171 12/25 01:31

→ ee4e 題不是憲法法庭的問題因為憲法規定他們有 111.249.178.171 12/25 01:31

→ ee4e 最終的解釋權 111.249.178.171 12/25 01:31

→ jimmy911112 現在是完全執政過後（先不論哪個黨） 114.41.134.240 12/25 01:31

→ jimmy911112 ，立法司法行政一把抓，不管最高民意 114.41.134.240 12/25 01:31

→ jimmy911112 機關的立法院怎麼改選，行政司法還是 114.41.134.240 12/25 01:31

→ jimmy911112 一起抓，這樣哪來的三權制衡？ 114.41.134.240 12/25 01:31

→ blueman1025 「迴避」當初是為了審判的公平而設 114.26.214.210 12/25 01:32

→ blueman1025 結果現在是為了這理由嗎？非也 114.26.214.210 12/25 01:32

噓 cigaretteass 只有符合法定人數的大法官評議會才 101.10.60.252 12/25 01:32

→ cigaretteass 能稱之為憲法法庭沒有什麼5>6因為 101.10.60.252 12/25 01:32

→ cigaretteass 我覺得可以這種事 101.10.60.252 12/25 01:32

→ fxntdsxdr 你都只用五位大法官的話當聖旨另外三個 111.253.167.94 12/25 01:33

→ fxntdsxdr 當放屁，憲法哪條跟你講憲法法庭是能這 111.253.167.94 12/25 01:33

→ fxntdsxdr 樣玩的 111.253.167.94 12/25 01:33

→ blueman1025 現在居然是為了排除不參與者而用的 114.26.214.210 12/25 01:33

→ blueman1025 我再再次強調：「公信力何在？」 114.26.214.210 12/25 01:33

推 cross980115 當初601就搞過類似手段了被大法官 61.223.98.250 12/25 01:34

→ cross980115 打槍之後想用砍薪水搞大法官，直接 61.223.98.250 12/25 01:34

→ cross980115 被601打臉 61.223.98.250 12/25 01:34

→ cross980115 但當初還沒有沒下限到要試圖徹底癱 61.223.98.250 12/25 01:34

→ cross980115 瘓 61.223.98.250 12/25 01:34

→ blueman1025 而如此備受爭議之憲法法庭還要繼續 114.26.214.210 12/25 01:34

→ jimmy911112 迴避問題，你自己去翻就知，只有符合 114.41.134.240 12/25 01:34

→ jimmy911112 條件的自行迴避跟大法官聲請迴避，沒 114.41.134.240 12/25 01:34

→ jimmy911112 有所謂不出席就是自動迴避這一條 114.41.134.240 12/25 01:34

→ ee4e 還真的有喔憲法第78條 111.249.178.171 12/25 01:34

→ blueman1025 做出憲判，何以服眾？ 114.26.214.210 12/25 01:34

噓 qoo4628802 青鳥邏輯 61.230.196.112 12/25 01:34

噓 a37821910 畜生們的邏輯真的很怪哈哈哈每日看蠢 123.192.200.101 12/25 01:35

→ a37821910 蛋1/1 123.192.200.101 12/25 01:35

→ cross980115 還有大法官是有憲法義務責任要出席 61.223.98.250 12/25 01:36

→ cross980115 的 61.223.98.250 12/25 01:36

→ cross980115 不能說我覺得這案子我不支持舉手會 61.223.98.250 12/25 01:36

→ cross980115 舉輸人就不出席 61.223.98.250 12/25 01:36

→ blueman1025 78條是指職權範圍，79條則是程序，如 114.26.214.210 12/25 01:36

→ blueman1025 幾個人開會、幾人做出決議 114.26.214.210 12/25 01:36

→ jimmy911112 三位大法官不出席，照程序應該是監察 114.41.134.240 12/25 01:37

→ blueman1025 你覺得大法官失職？監察院之職責 114.26.214.210 12/25 01:37

→ jimmy911112 院彈劾、三位辭去。剩下五位才能召開 114.41.134.240 12/25 01:37

→ jimmy911112 憲法法庭去判。現在就是跳過程序，才 114.41.134.240 12/25 01:37

→ jimmy911112 有這麼多爭議 114.41.134.240 12/25 01:37

噓 likebird 你說的是三權獨立的狀況 49.217.130.95 12/25 01:37

→ likebird 當大法官和行政權沆瀣一氣就是個怪獸 49.217.130.95 12/25 01:37

噓 cigaretteass 78條的行為主體是「司法院」不是「 101.10.60.252 12/25 01:37

→ cigaretteass 任意人數大法官」 101.10.60.252 12/25 01:37

→ blueman1025 再說了，失職這種「懲戒」直接凌駕 114.26.214.210 12/25 01:38

→ cigaretteass 你根本隨便抓來亂解釋一通 101.10.60.252 12/25 01:38

→ blueman1025 於程序法上，這很容易知道荒謬之處吧 114.26.214.210 12/25 01:38

推 kl50365 重點為什麼五位大法官可以說另外三位是迴 111.82.57.62 12/25 01:39

→ kl50365 避，現額總人數要扣除那三人？憑甚麼？那 111.82.57.62 12/25 01:39

→ kl50365 三位大法官也說了自己的情況不是迴避... 111.82.57.62 12/25 01:39

→ kl50365 照這方法，一位大法官可以排除掉其他所有 111.82.57.62 12/25 01:39

→ blueman1025 再再說回來，3位大法官可沒覺得自己 114.26.214.210 12/25 01:39

→ kl50365 大法官，自己一個人出來說我就是憲法法庭 111.82.57.62 12/25 01:39

→ kl50365 ，其他人都被我這個憲法法庭迴避掉了，然 111.82.57.62 12/25 01:39

→ kl50365 後我說宣布某某法條違憲 111.82.57.62 12/25 01:39

→ blueman1025 失職，他們也是依據現有法律去執行的 114.26.214.210 12/25 01:39

噓 jimmy911112 不得不噓，憲法78條哪裡有迴避字眼？ 114.41.134.240 12/25 01:39

→ jimmy911112 在亂掰啥 114.41.134.240 12/25 01:39

→ blueman1025 總之就是「法定總額」真的不能動啦 114.26.214.210 12/25 01:40

→ blueman1025 總統跟在野立院的政治問題就政治解決 114.26.214.210 12/25 01:40

→ fxntdsxdr 78條根本沒有寫大法官能這樣排除大法官 111.253.167.94 12/25 01:40

→ fxntdsxdr 笑死人 111.253.167.94 12/25 01:41

噓 George728 講那麼多，反正記得現在民進黨做的，以 36.236.204.112 12/25 01:41

→ George728 後國民黨做別在那邊靠邀就好。立法院通 36.236.204.112 12/25 01:41

→ George728 過的法案行政院可以決定不執行不副署， 36.236.204.112 12/25 01:41

推 L1ON 所以我說政黑多智障 101.14.11.175 12/25 01:41

→ George728 一切以行政院為主。 36.236.204.112 12/25 01:41

→ blueman1025 真的這例子一開，執政在野對調就知道 114.26.214.210 12/25 01:42

→ blueman1025 會造成怎樣的憲政危機了 114.26.214.210 12/25 01:42

→ George728 行政院可以挑自己要的，管你立法院過什 36.236.204.112 12/25 01:42

→ George728 麼法案 36.236.204.112 12/25 01:42

→ blueman1025 而在此之前還要看著這個憲法法庭繼續 114.26.214.210 12/25 01:42

→ blueman1025 做出憲判就頭痛 114.26.214.210 12/25 01:43

→ fxntdsxdr 這種搞法已經把大法官玩臭了 111.253.167.94 12/25 01:44

噓 tenshouw 國小生 42.77.96.82 12/25 01:51

噓 randy211161 垃圾政黑板，還在洗地幫忙合理化喔？ 42.79.62.204 12/25 01:55

→ randy211161 噁心 42.79.62.204 12/25 01:55

噓 dsfrf 可悲鶄鶸，連憲訴法的舊門檻六人都沒達到也 42.77.109.165 12/25 01:57

→ dsfrf 能在那邊凹凹凹到自以為贏了。國小公民與道 42.77.109.165 12/25 01:57

→ dsfrf 德都沒讀懂，還敢在那邊幫哥布林解釋經義阿 42.77.109.165 12/25 01:57

→ dsfrf 幹。 42.77.109.165 12/25 01:57

→ dsfrf 五犬憲法犬法官想排除別的大法官就自行宣布 42.77.109.165 12/25 01:58

→ dsfrf 排除大法官，鬼島五老星名不虛傳。 42.77.109.165 12/25 01:58

推 ohohohya 2樓這種就是最可悲的藍白連反對的理由 1.162.63.84 12/25 01:59

→ ohohohya 都不敢給社會交代還敢靠邀協商 1.162.63.84 12/25 01:59

噓 RLH 喔不聽党的話不當党的狗就是好理由嗎 2.229.45.250 12/25 02:04

噓 dsfrf 最可悲的是5名犬法官，無視法律自行創造開 42.77.109.165 12/25 02:07

→ dsfrf 會規則。5>6神邏輯，還剝奪另外3位大法官職 42.77.109.165 12/25 02:07

→ dsfrf 權。他們不是蠢，而是既得利益者。真的有夠 42.77.109.165 12/25 02:07

→ dsfrf 噁心 42.77.109.165 12/25 02:07

噓 arishina 就是三權都想擴權而已 119.15.74.42 12/25 02:09

推 Supasizeit 原Po都查到憲法明文規定了你們怎麼 203.204.195.174 12/25 02:16

→ Supasizeit 還不認輸！！！ 203.204.195.174 12/25 02:16

→ Supasizeit 憲法法庭都告訴你們憲法法庭有最終解 203.204.195.174 12/25 02:17

→ Supasizeit 釋權你們為什麼還要質疑憲法法庭的最 203.204.195.174 12/25 02:17

→ Supasizeit 終解釋權 203.204.195.174 12/25 02:17

噓 eessddy 所以大法官到底需不需要守法啦？ 173.164.63.214 12/25 02:21

噓 jackie1529 好啦這麼認真幫洗地未來藍白執政做出 39.12.0.68 12/25 02:24

→ jackie1529 一樣的事情，當初幫綠洗地的記得要出 39.12.0.68 12/25 02:24

→ jackie1529 來幫藍白洗地 39.12.0.68 12/25 02:24

噓 qoo4628802 新法你說違憲舊法也不守然後最後說 61.230.196.112 12/25 02:35

→ qoo4628802 一句大法官竟然有三個站在藍白那邊足 61.230.196.112 12/25 02:35

→ qoo4628802 以說明你根本就只是贊同五個當民進黨 61.230.196.112 12/25 02:35

→ qoo4628802 的狗長篇大論好像是有腦的論述結果 61.230.196.112 12/25 02:35

→ qoo4628802 充其量只是說你支持清德宗獨裁 61.230.196.112 12/25 02:35

推 lien0972 雖然但是有規定要很多立委才能釋憲嗎 223.136.154.236 12/25 02:37

→ lien0972 ？ 223.136.154.236 12/25 02:37

噓 nFONn 通篇假話就想幫党洗地，一句話你愛党挺党就 126.141.2.142 12/25 02:44

→ nFONn 好了 126.141.2.142 12/25 02:44

噓 GGininTer 又在那邊長篇大論換論述，避重就輕模糊 118.168.14.12 12/25 02:46

→ GGininTer 焦點 118.168.14.12 12/25 02:46

→ hugi147 認輸？有人是不是搞錯什麼？連舊法都扭 1.34.188.78 12/25 02:54

→ hugi147 曲了還在那邊扯一堆。 1.34.188.78 12/25 02:54

→ hugi147 新法不遵守，舊法直接扭曲人數不足直接自 1.34.188.78 12/25 02:56

→ hugi147 己定調，這部分就是不談，開始扯其他的， 1.34.188.78 12/25 02:56

→ hugi147 那三位在外面的大法官的意見當作沒有一樣 1.34.188.78 12/25 02:56

→ hugi147 ，也是直接自創法律說可以排除他們。 1.34.188.78 12/25 02:56

噓 Qpera 綠畜謊話 61.218.132.193 12/25 02:57

→ hugi147 從舊法不但不遵守還扭曲排除就看得出來， 1.34.188.78 12/25 03:01

→ hugi147 感覺根本把大法官跟法律當作對付政敵的工 1.34.188.78 12/25 03:01

→ hugi147 具而已，這邊還扯一堆其他概念，其他三位 1.34.188.78 12/25 03:01

→ hugi147 看不下去都說了，政治問題政治解決，提名 1.34.188.78 12/25 03:01

→ hugi147 人數溝通唯一解，立法院當時有賦予開會限 1.34.188.78 12/25 03:01

→ hugi147 制的權利，立法院至少還在規則內亂搞，卻 1.34.188.78 12/25 03:01

→ hugi147 有人直接翻桌，還派人一直洗地，法治國家 1.34.188.78 12/25 03:01

→ hugi147 的臉被這些人丟光，今天換成其他政黨做這 1.34.188.78 12/25 03:01

→ hugi147 件事情也會支持嗎？ 1.34.188.78 12/25 03:01

→ hugi147 如果雙標就閉上嘴，如果有人認同這種做法 1.34.188.78 12/25 03:04

→ hugi147 ，那移民去中國吧，那邊很適合，那邊的法 1.34.188.78 12/25 03:04

→ hugi147 律他們可以用政治扭曲解釋，沒有意識到開 1.34.188.78 12/25 03:04

→ hugi147 創這種不好的先例後果都不懂，今天你們用 1.34.188.78 12/25 03:04

→ hugi147 了，確定未來不會有其他人使用？跟我說 1.34.188.78 12/25 03:04

→ hugi147 最民主法治？ 1.34.188.78 12/25 03:04

噓 yuiscarlet 不照程序好意思說自己是管法律的喔 114.137.77.232 12/25 03:09

→ hugi147 還扯啥影響其他單位運作，條文上路就沒被 1.34.188.78 12/25 03:09

→ hugi147 封死，要分政黨扯藍白惡意阻擋，那劉靜怡 1.34.188.78 12/25 03:09

→ hugi147 當時綠怎麼不同意的？不扯政黨立委每位 1.34.188.78 12/25 03:09

→ hugi147 獨立看，沒過就帶要提名的人選民意代表不 1.34.188.78 12/25 03:09

→ hugi147 接受。 1.34.188.78 12/25 03:09

→ hugi147 寧可暫時停擺，也不能錯誤，我以為是法治 1.34.188.78 12/25 03:09

→ hugi147 社會的基本概念，你今天不照規則走，就是 1.34.188.78 12/25 03:09

→ hugi147 往獨裁方向靠近，未來誰都可以說緊急狀況 1.34.188.78 12/25 03:09

→ hugi147 然後不守法是嗎？ 1.34.188.78 12/25 03:09

噓 yzvr 舊憲訴法表示：原來我違憲了這麼久，還真是 118.166.132.87 12/25 03:16

→ yzvr 不好意思，感謝之前的大法官都沒有把我當空 118.166.132.87 12/25 03:16

→ yzvr 氣 118.166.132.87 12/25 03:16

噓 yzvr 只是法律的美國聯邦法典&2024前的德國聯邦憲 118.166.132.87 12/25 03:23

→ yzvr 法法院法表示：嗚嗚嗚，真的假的 118.166.132.87 12/25 03:23

推 iwtwin086051 所以另外三個人開會 223.138.203.36 12/25 03:30

→ iwtwin086051 說前五個人判決違憲也沒問題吧 223.138.203.36 12/25 03:30

噓 RLH 照你的邏輯應該宣判憲訴法違憲才對 2.229.45.250 12/25 03:47

推 tonyhsie 拿舊版憲訴法來看就已經站不住腳了 1.171.146.160 12/25 03:49

→ tonyhsie 現在5個人都能直接排除另外3個異議者 1.171.146.160 12/25 03:49

→ tonyhsie 這個也是空前絕後的作法以後是不是再 1.171.146.160 12/25 03:50

→ tonyhsie 5個再排除1個? 4個再排除1個? 只有一種 1.171.146.160 12/25 03:51

→ tonyhsie 聲音才算進總額其它聲音不能稀釋我 1.171.146.160 12/25 03:51

推 tonyhsie 賴清德是完全沒有民主素養的咖他的民主 1.171.146.160 12/25 03:53

→ tonyhsie 就是排除其他聲音只有他自己才是民主 1.171.146.160 12/25 03:54

→ tonyhsie 今天大法官會做出這種"排除其它大法官" 1.171.146.160 12/25 03:54

→ tonyhsie 的作法很明顯就是賴的那一套邏輯 1.171.146.160 12/25 03:55

→ tonyhsie 如果沒人撐腰我不相信這5個咖有這麼敢 1.171.146.160 12/25 03:55

噓 MasCat 所以舊憲訴法也違憲囉 123.192.239.145 12/25 04:00

噓 baan 誰跟你說有法律的解釋權 108.231.73.150 12/25 04:11

推 flyinglin 癱瘓了400天，還不算用盡所有辦法喔 1.163.69.232 12/25 04:54

噓 lozupomelo 大法官不是立法者，就算讓你新憲訴法 122.116.226.238 12/25 05:02

→ lozupomelo 違憲宣判，不代表舊的就同時被違憲宣 122.116.226.238 12/25 05:02

→ lozupomelo 判，你不能憑空創造沒有的法源依據/== 122.116.226.238 12/25 05:02

推 MisuzuXD 你要廢憲法法庭就是修憲啊民意不夠還想 27.242.97.153 12/25 06:02

→ MisuzuXD 繞過憲法把立法權弄到最大喔 27.242.97.153 12/25 06:02

→ MisuzuXD 那三個是拒絕出席啊你今天直接進來投反 27.242.97.153 12/25 06:02

→ MisuzuXD 對都沒人能排除你 27.242.97.153 12/25 06:02

→ MisuzuXD 這招可以以後還有什麼少數服從多數的道 27.242.97.153 12/25 06:04

→ MisuzuXD 理我直接少數不出席卡死你讓你做不成判 27.242.97.153 12/25 06:04

→ MisuzuXD 決 27.242.97.153 12/25 06:04

→ MisuzuXD 你不聽我的我就不出席這樣不就全部人被 27.242.97.153 12/25 06:05

→ MisuzuXD 少數垃圾綁架了 27.242.97.153 12/25 06:05

→ MisuzuXD 他們不是迴避那就進來開會投票已經拒 27.242.97.153 12/25 06:07

→ MisuzuXD 絕出席49次了耶 27.242.97.153 12/25 06:07

噓 j1932041 違不違憲不是我們在這邊講啦 111.248.139.76 12/25 06:23

→ j1932041 照舊法走你人數還是不夠，不是自己定義 111.248.139.76 12/25 06:23

→ j1932041 非常時期 111.248.139.76 12/25 06:23

→ j1932041 所以可以非常手段，操你媽的大法官當自 111.248.139.76 12/25 06:23

→ j1932041 己神仙喔 111.248.139.76 12/25 06:23

推 BlackCoal 是的，多數民意決定很重要，所以修憲會 111.242.185.123 12/25 06:32

→ BlackCoal 有門檻。這也是為何現存8位大法官中， 111.242.185.123 12/25 06:32

→ BlackCoal 只有4位贊成不需要多數決，另一半覺得 111.242.185.123 12/25 06:32

→ BlackCoal 還是要有基本門檻 111.242.185.123 12/25 06:32

推 vega790205 憲法法庭本來就有把一切會違反權力分 111.71.150.83 12/25 06:45

→ vega790205 立與違憲的法律廢除的權利他老大不爽 111.71.150.83 12/25 06:45

→ vega790205 直接廢除整個憲訴法也行啊他會尊重立 111.71.150.83 12/25 06:45

→ vega790205 法院不代表他一定要理你欸 111.71.150.83 12/25 06:45

→ vega790205 法律位階憲法就是老大這種國中公民課 111.71.150.83 12/25 06:46

→ vega790205 本就有的東西還要人講？ 111.71.150.83 12/25 06:46

推 jim01457 如果現在是藍色執政，是不是會變成不提 1.164.66.100 12/25 06:48

→ jim01457 名合適人選補足大法官的總統癱瘓憲法法 1.164.66.100 12/25 06:48

→ jim01457 庭 1.164.66.100 12/25 06:48

推 shirman 嗯，有理 101.12.156.83 12/25 06:55

推 DOOT 急什麼 125.230.216.10 12/25 07:02

噓 r61102 言之無物 36.226.208.242 12/25 07:09

噓 dsfrf 你他媽綠畜還在那邊洗憲法法庭有無上權力可 42.77.109.165 12/25 07:12

→ dsfrf 以廢除其他法律，你他媽光是不遵守舊版憲訴 42.77.109.165 12/25 07:12

→ dsfrf 法只寫自己本人意見，這就叫做寡頭政治。一 42.77.109.165 12/25 07:12

→ dsfrf 堆哥布林真的國小都沒翻過公民與道德耶 42.77.109.165 12/25 07:12

噓 robertcamel 好了啦綠腦 111.71.215.167 12/25 07:14

推 ohmy5566 五老星大法官真的多了. 下一次一個人也 114.32.122.198 12/25 07:25

→ ohmy5566 行？ 114.32.122.198 12/25 07:25

噓 baan 綠共沒民意才用犬法官惡搞台灣 108.231.73.150 12/25 07:30

噓 lucifer110 啊陳菊都不來上班你怎麼不叫他請辭？ 49.217.125.119 12/25 07:30

→ lucifer110 低能文章無誤 49.217.125.119 12/25 07:30

噓 frankexs 完全就是你覺得而不是客觀來看 39.14.2.203 12/25 07:40

噓 asd611645 法盲下去 223.139.65.217 12/25 07:41

→ vespar 您說的真好希特勒也會同意您的論點呢！ 218.35.253.237 12/25 07:43

→ unniematgaja 就如同毒樹果實，你違法取得的證據 36.231.141.196 12/25 07:50

→ unniematgaja 無論對案情是否有關鍵決定性幫助， 36.231.141.196 12/25 07:50

→ unniematgaja 證據本身是不是真的，證據都不得被 36.231.141.196 12/25 07:50

→ unniematgaja 採納。在開憲法庭審判，無論是不是 36.231.141.196 12/25 07:50

→ unniematgaja 真的違憲，你違法開憲法庭，判決就 36.231.141.196 12/25 07:50

→ unniematgaja 當然應該視為無效。立法院當然不能 36.231.141.196 12/25 07:50

→ unniematgaja 做成違憲的法律，但你沒辦法合法開 36.231.141.196 12/25 07:50

→ unniematgaja 庭就自然沒辦法認定違憲，但如此簡 36.231.141.196 12/25 07:50

→ unniematgaja 單的邏輯終究會被意識形態給無視和 36.231.141.196 12/25 07:50

→ unniematgaja 合理化 36.231.141.196 12/25 07:50

噓 TWeng 14個大法官殺人被關了現在要釋憲了可以出 36.226.83.21 12/25 07:51

→ TWeng 來嗎？不是釋憲最大嗎？剩下的1個可以自己 36.226.83.21 12/25 07:51

→ TWeng 判嗎？ 36.226.83.21 12/25 07:51

噓 fboyfboy 好了啦，只要有利綠共的事情，程序不重 223.136.30.182 12/25 07:55

→ fboyfboy 要了對吧 223.136.30.182 12/25 07:55

噓 jay16814 可悲沒料廢言一堆 61.71.74.69 12/25 07:55

推 knik119 逃避責任？還是逃避也是職權 42.70.191.68 12/25 07:58

噓 doubi 那三個才是真正守法的，檯面上的全都綠法 123.193.252.121 12/25 08:12

→ doubi 官，但三個人有底線 123.193.252.121 12/25 08:12

→ O2BirDMinG 司法程序不正義作出的審判就沒有正當 223.140.210.49 12/25 08:15

→ O2BirDMinG 性 223.140.210.49 12/25 08:15

噓 dreamyello http://i.imgur.com/8BuuICZ.jpg 42.79.181.81 12/25 08:28

→ dreamyello 蠢鳥拜託不要去投票 42.79.181.81 12/25 08:28

→ dreamyello 政黑真的是在顛倒是非這種人就是台灣 42.79.181.81 12/25 08:29

→ dreamyello 毒瘤 42.79.181.81 12/25 08:29

推 rayonwu 推 123.193.90.9 12/25 08:36

推 Aonian 大法官提名就已經開始你所謂的繞道 101.8.48.220 12/25 08:52

噓 clover0629 一開始就錯了，好好提名很難？他國在 39.12.32.174 12/25 09:21

→ clover0629 這種情況也是要妥協的，像小孩子翻桌 39.12.32.174 12/25 09:21

→ clover0629 的倒是真的沒見過 39.12.32.174 12/25 09:21

噓 cobrasakira 所以你贊成5>6？那下次3>6還是1>6支 39.9.68.228 12/25 09:25

→ cobrasakira 不支持？ 39.9.68.228 12/25 09:25

推 jimmy911112 大法官不出席，你監察院可以彈劾啊， 114.41.134.240 12/25 10:09

→ jimmy911112 彈劾掉、就剩五人開啊，49次會議不開 114.41.134.240 12/25 10:09

→ jimmy911112 監察院還在睡？ 114.41.134.240 12/25 10:09

噓 HarlemC 有夠雙標一只指頭指別人卻忘了四只指著 27.52.36.128 12/25 10:19

→ HarlemC 自己 27.52.36.128 12/25 10:19

噓 benladen 五個大法官沒資格叫憲法法庭 61.228.86.157 12/25 10:19

推 vega790205 居然有人覺得賴清德沒有好好提名搞笑 111.71.150.83 12/25 10:49

→ vega790205 欸難道要賴清德去找法學素養跟翁上人 111.71.150.83 12/25 10:49

→ vega790205 沒兩樣的七名大法官人選才叫好好提名 111.71.150.83 12/25 10:49

→ vega790205 ？ 111.71.150.83 12/25 10:49

推 kissung https://i.imgur.com/VHKqQTf.jpeg 118.232.27.189 12/25 12:08

噓 ocwandu 你違憲看顏色的喔你還是去中共國啦比 223.140.16.185 12/25 13:34

→ ocwandu 較適合你 223.140.16.185 12/25 13:34

噓 baan 綠共整天亂提名 108.231.73.150 12/25 16:00

推文 (750)