※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言： 你才是最標準的法盲 懂一點點憲法就要來秀，被打臉剛好 三權分立，行政立法司法互相節制 是雙向的，怎麼可能是單向的 你以為是立法牽制行政，然後司法牽制立法喔..... 那司法不就變成土皇帝了? 回去重讀憲法好嗎... 如果不懂隨便給你個youtube 大法官講堂 湯德宗，他在教學憲法裡面就有講到 他在台大也有開過相同的課程 ~~~~~~~~~~~~~~~附註~~~~~~~~~~~~~~ 既然有人要問課程內容 我就把順便連結貼出來 憲法的第二堂課就有講到，算是憲法中的基本原理 02五權分治、平等相維 -- 權力分立原則的理論與實用 https://www.youtube.com/watch?v=axbMlMytp2o 真的有修過憲法的不可能不懂 不懂不是壞就是根本沒在學 整個課程 https://ocw.aca.ntu.edu.tw/courses/105S104 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 正確的三權分立，互相牽制是 行政牽制立法，立法也可以牽制行政 同理司法牽制立法，立法也可以牽制司法 三種權力都是同樣道理 任何一種權力都可以跟另外兩種權力互相牽制 這才是正確的三權分立 你當美國的制憲先賢是白癡嗎? 設計一種制度讓完全沒有民意的大法官成為最後的土皇帝? 至於實際的做法很多，譬如不給司法院薪水，不過這招太弱，通常沒人用 再來就是設計制度不讓大法官做司法判決 因為大法官的制度必須是由立法權來決定 這也就是現在國民黨幹的事情 這本來就是標準的互相牽制做法 你判我的立法無效，我不滿意，我就也讓你沒辦法判決 僵局要解決就要互相妥協 這也是為何有三位大法官不願意去判決 因為另外的三位大法官知道法理不能這樣幹 大法官本來就沒有無限的權力 大法官受制於立法權的牽制本就是憲政體制運作下的常態 現在大法官直接把立法能牽制司法的手段單方面斬斷 本來就是違反憲政體制的運作 這讓大法官變成有無窮的權力 簡單的說大法官變成土皇帝 懂基本憲法原則的人都會知道這樣做不對 三權分立的本質在妥協 設計成這樣就是要權力彼此互相妥協 所以才會有名言政治就是妥協的藝術 但現在當頭的那個傢伙根本沒有妥協的意思 : 笑死!法盲不要在那邊跳針了! : 連三權分立原則都不知道，只會在那邊胡扯! : 依據三權分立原則，行政立法司法互相節制，立法院立法，行政院執行，司法機關依據憲 : 法做最後審查，大法官就是憲法設計用來節制立法權的，結果你今天立法機關居然可以說 : ，你不遵守我制定的法律，你的憲法裁判就是無效，我不受拘束，有沒有這麼荒謬的說法 : 啊! : 立法權當真以為自己是太上皇，其所立的任何法律都有豁免權，可以不受司法機關依據憲 : 法的所為的司法審查?更別提想藉由立法來癱瘓憲法所制訂的大法官法定機關?打破三權分 : 立原則? : 所以不要在胡扯什麼憲法判決違法無效了，搞清楚，是你立法院立法違憲無效，不是大法 : 官違法無效好嘛! : ※ 引述《Hyuui (修)》之銘言： : : 經民連公布法綠人連署名單，力挺114年（偽）憲判字第1號。 : : 結果被鄉民用AI抓出，跟力挺大罷免名單重合。 : : 召集人是賴中強，真巧呢。 : : 我就用投資人角度解析，犬法官五人判決的荒謬。 : : 2020年6月30日，大同股東會， : : 公司派在賴中強律師建議下，以《企併法》第27條， : : 認定市場派股東有「併購意圖未申報」， : : 逕行剔除過半的投票權。 : : 大同董事長林郭文艷成功連任， : : 並讓聲望最高的獨董候選人落選。 : : 那個人叫黃國昌。 : : 隨後，金管會主委黃天牧公開譴責， : : 以《證交法》第171條「特別背信罪」移送檢調， : : 將大同列為全額交割股，創史上首例。 : : 經濟部長王美花也宣布「駁回大同公司變更董事登記之申請」， : : 理由是大同公司無權自行認定股東資格違法。 : : 並依《公司法》第173條， : : 核准由市場派自行召開股東臨時會。 : : 重選董事，市場派大獲全勝，林郭文艷派系垮台。 : : 投保中心對林郭文艷提起「解任董事長」之訴， : : 台北地方法院判決林郭文艷敗訴，應予解任。 : : 投保中心也決議將賴中強律師移送懲戒。 : : 賴中強自稱「因抵抗中資，成為刑事被告」， : : 胡博硯（現被提名中選會副主委）和 : : 林志潔（北韓法學女王、柯建銘大弟子）皆出面聲援。 : : 林郭文艷上訴，高等法院二審判決駁回上訴，維持原判。 : : 法院認定，公司董事長無權自行在股東會現場認定股東權效力， : : 此舉屬「濫用職權」，且嚴重破壞公司治理。 : : 兩起事件有驚人相似性。 : : 林郭文艷為了維持權力，在現場自行宣布對手的選票無效。 : : 犬法官為了維持權力，在判決自行宣布組織法庭的程序法無效。 : : 林郭文艷剔除持股過半的股東，讓少數派贏得100%席次。 : : 犬法官將拒絕評議者從「現有總額」扣除， : : 讓5位代表原本應由15人組成的權威，達成100%同意。 : : 大同案律師賴中強主張「守護國安防中資」， : : 程序上的微疵是為了「更高的價值」。 : : 犬法官主張「已面臨存亡危機」， : : 所以「然僅短少一人，此微疵與憲法意旨無違」。 : : 法院最終認定，即便目標再崇高， : : 程序法不容許被私人或機關恣意破壞。 : : 但今天司法院公然違法毀憲， : : 有法官敢判他們枉法裁判罪嗎？ : : 如果好奇的話，可以問問黃國昌、 : : 黃天牧、王美花對大同案的看法。 : : 後兩位大概會避答，但黃國昌想必最明白。 : : 天清海闊，皓月凌空，此情此景，正適合作詩一首。 : : 《陽月晦日憶憲法法庭》 : : 獨領德意傲法皇，每逢評議倍猖狂。 : : 遙讀彩貞協同本，判決微疵少一人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.114.128 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766574964.A.D48.html 第二堂課 五權分治、平等相維 -- 權力分立原則的理論與實用 https://www.youtube.com/watch?v=axbMlMytp2o 他很明顯憲法不合格，要重讀 因為這是憲法中的基本概念 單是他覺得權力是單向牽制這點就超級詭異 懂一點法律的人不可能說這種話 我的制憲先賢的定義就是使憲法完善之人的總稱 湯德宗在課程中也是這樣描述這群人的 你有你的定義也沒差，不過定義跟這議題沒關聯吧 是的，權力衝撞本是如此運作 中華民國過去較少相關案例 因為在朝小野大的陳水扁時代也沒有過這麼鐵頭的總統出現 所以你才會覺得這事情看似怪異 如果將週期放長，偶爾總會遇到一兩個鐵頭總統 在長周期之下其實這是憲政體制的常態 以憲政體制運作較長時間的美國來看 美國國會有多次癱瘓大法官的歷史 ※ 編輯: hidalgo22976 (36.225.114.128 臺灣), 12/24/2025 20:32:35 美國大法官人數不足，也是不能判決的 美國國會多次利用人數方式來癱瘓大法官 所以並沒有你說的大法官能正常運作，人數不足就是不能判決 同時你還有一點說對了，美國的憲法比較完善 美國憲法直接賦予國會權力 國會可以直接剝奪大法官管轄權 所以美國體制上比較少出現大法官人數不足的情況 可是就算體制較完善，歷史上依然出現多次國會利用人數來癱瘓大法官的情況 中華民國憲法是直接缺少相關法源 利用人數癱瘓大法官我想以後只會多不會少，除非修憲 本來就是憲政體運作 少見多怪 不是我認為，是原本那個原PO認為是單向 那傢伙憲法就不及格，沒什麼好說的 連基本的憲法原理都不懂... 我說是雙向 這是憲法的基本原理 我寫得很清楚，不是單向，是雙向 反之亦然，五權分治，平等相維 就是這個意思 不是單向，是雙向 應該寫得很清楚了... 行政也可以牽制立法，不可能單向 司法也可以牽制立法，憲政體制本是如此運作，又不是我發明的 你如果都沒看到行政牽制立法，司法牽制立法 那.....你的有色眼鏡太強... 大法官已經刪了多少立法院的法律 行政院不願執行立法院的法案 不簽署法案 這些都是標準的牽制 ※ 編輯: hidalgo22976 (36.225.114.128 臺灣), 12/24/2025 21:11:20