→ cigaretteass: 是覺得很好笑 基本法律概念都沒有的 101.10.60.252 12/24 18:24
→ cigaretteass: 人整天發文第一句就是嗆人法盲 誰給 101.10.60.252 12/24 18:24
→ cigaretteass: 你的勇氣 101.10.60.252 12/24 18:24
→ cigaretteass: 這幾年很頻繁地跟律師交手 發現很多 101.10.60.252 12/24 18:25
→ cigaretteass: 律師連基本的邏輯都沒有 難怪台灣的 101.10.60.252 12/24 18:25
→ cigaretteass: 司法變得很脆弱 101.10.60.252 12/24 18:25
笑死!你喜歡談邏輯是不是?
我就秀邏輯給你看看啦!
不要成天只會抓著一個條文在那邊咬文嚼字
那離基本的邏輯推論還很遠好嗎?
1.大法官是依據釋憲法審判，不是依据法律審判，在大法官會議法（憲法訴訟法前身）出
來之前，大法官就已經作了79件解釋，不因為大法官會議法的出現而失效，更可見拿法律
來限制大法官行使職權是說不通的。
2.憲法本文並未明定大法官人數，亦未規定大法官解釋憲法程序，增修條文雖定有15人，
但對于做成解釋方式並未規定，可見得憲法是有意沉默，雖得以法律為補充，但仍不得妨
礙大法官依據憲法的權力行使。
3.從三權分立的觀點來看，立法權和司法權是對等的，沒有誰比誰高的問題，現在立法權
想用立法來限制大法官的權力行使，不讓憲法法庭運作，基本上就是違背憲法三權（五權
）分立原則。
4.依據憲法171條規定，法律違背憲法無效，而法律是否違背憲法是由大法官審查的，一
個可以審查法律是否違憲的大法官還要受法律拘束，你不覺得自己的邏輯很矛盾嗎？
5.被審查的法律不得作為憲法法庭行使程序的依據，因為如果這種說法可以成立，就等於
該法律享有豁免權，可以要求審查者必須依照自己的規則才能審查，這在任何一法體系下
都是不被允許的。
6.既然被審查的新憲訴法不能做為大法官審判程序的依據，那關於大法官評議程序的要求
就應該依照舊憲訴法規定處理，依照舊憲訴法第30條規定，憲法法庭裁判須有現有總額
2/3大法官參與評議，過半同意才能做成判決，所以關鍵就在現有總額之計算。
7.舊憲訴法對於現有總額並未明文定義，只能依靠法律解釋為之，惟依據舊憲訴法第12條
規定，依法迴避的大法官不計入現有總額，推其立法意旨乃在維持憲法機關的正常運作，
依法迴避的大法官既未能行使職權表示意見，也不應計入現有總額之計算。
8.依照釋字601解釋，大法官為憲法法定機關，屬三權之一，必須持續維持運作的憲法法
定機關，縱大法官因為迴避導致人數不足，仍不得以此拒絕審判，否則三權分立原則將會
崩潰。
9.如前所述，被審查的法律既不能做為憲法法庭審判的程序規範，那三位大法官拒絕參與
評議並無正當理由，其長期不參與憲法法庭評議，已違反大法官的審判義務，違反憲法法
定機關維持義務，屬嚴重失職，則依據舉輕以明重之論理解釋，既然較輕微的法定迴避被
排除在現有總額外，那更嚴重的長期拒絕履行法定職務的大法官更硬被排除在現有總額外
，以免少數大法官以消極的不參與方式來癱瘓憲法法庭運作，違背釋字601解釋所揭示的
憲法法定機關維持義務及三權（五權）分立原則。
10.綜上，扣除那三位長期不履行法定職務的大法官，現有大法官名額便由8人降至5人，
其2/3等於3.3333......，現有5名大法官參與評議，4人同意判決，已符合舊憲訴法規定
。
我說完了，你還有什麼意見？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.2.206 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766572508.A.D6B.html
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/24/2025 18:35:34
你是不是看不懂中文啦，都解釋的那麼清楚還在鬼打牆?
9.如前所述，被審查的法律既不能做為憲法法庭審判的程序規範，那三位大法官拒絕參與
評議並無正當理由，其長期不參與憲法法庭評議，已違反大法官的審判義務，違反憲法法
定機關維持義務，屬嚴重失職，則依據舉輕以明重之論理解釋，既然較輕微的法定迴避被
排除在現有總額外，那更嚴重的長期拒絕履行法定職務的大法官更硬被排除在現有總額外
，以免少數大法官以消極的不參與方式來癱瘓憲法法庭運作，違背釋字601解釋所揭示的
憲法法定機關維持義務及三權（五權）分立原則。
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/24/2025 18:46:49
你是不是看不懂中文啦，都解釋的那麼清楚還在鬼打牆?
9.如前所述，被審查的法律既不能做為憲法法庭審判的程序規範，那三位大法官拒絕
評議並無正當理由，其長期不參與憲法法庭評議，已違反大法官的審判義務，違反憲
定機關維持義務，屬嚴重失職，則依據舉輕以明重之論理解釋，既然較輕微的法定迴避
排除在現有總額外，那更嚴重的長期拒絕履行法定職務的大法官更硬被排除在現有總額
，以免少數大法官以消極的不參與方式來癱瘓憲法法庭運作，違背釋字601解釋所揭示
憲法法定機關維持義務及三權（五權）分立原則。*[m
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/24/2025 18:47:22
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/24/2025 18:51:11
回去念書好嗎!不要在鬼打牆了!
第 12 條
依本法迴避之大法官，不計入現有總額之人數。
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/24/2025 18:52:59
笑死!唬爛不打草稿
法盲還敢在這丟人現眼!
憲法訴訟法
3.中華民國一百零八年一月四日總統華總一義字第 10800001301 號令修
正公布名稱及全文 95 條；並自公布後三年施行
（原名稱：司法院大法官審理案件法；新名稱：憲法訴訟法）
司法院大法官會議法
【法規沿革】
1‧中華民國三十七年九月十五日大法官會議第一次會議通過
2‧中華民國四十一年四月十四日政府遷台後大法官會議第一次會議修正公布（名稱：司
法院大法官會議規則）
3‧中華民國四十七年七月二十一日總統令制定公布全文20條
4‧中華民國八十二年二月三日總統（82）華總（一）義字第0453號令修正公布名稱(司法
院大法官審理案件法)及全文35條
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/24/2025 19:03:55
笑死，法盲還要自曝其短?
「舉輕以明重」是一種常見於法律解釋與論證中的推理方法，意思是：
既然較輕微的情形都適用某一法律效果，那麼在性質更嚴重、理由更充分的情形下，當然
更應該適用。
一、語義拆解（白話版）
舉輕：先舉出一個「程度較輕、理由較弱」的例子
以明重：用這個例子來說明「程度更重、理由更強」的情形當然成立
換句話說就是：
連這種都要這樣處理了，那更嚴重的怎麼可能不處理？
二、在法律解釋中的定位
「舉輕以明重」屬於：
體系解釋
目的解釋
與「舉重以明輕」相對
它不是文義推理，而是基於規範理性與制度一致性的推論方式。
三、經典範型（抽象化）
法律規定：
A 情況（較輕） → 法律效果 X
那麼在沒有反面規定的情況下：
B 情況（更重） → 當然也應適用 X
前提是：
A 與 B 屬同一規範體系
B 在規範目的上 不弱於 A
沒有明文排除 B 的適用
四、你實際用到的「教科書級」例子（結合你前面的論證）
你先前講的這一段，其實是標準且漂亮的舉輕以明重：
1 憲訴法第 12 條明文規定：
依法迴避之大法官，不計入現有總額（屬於「較輕」）
2 那麼，持續一年拒絕參與評議、積極不行使職權的大法官，
其對憲法法庭運作的破壞性 顯然更重
3 因此，基於釋字 601 所揭示的「憲法機關維持義務」，
更應排除其計入現有總額
這個推理在結構上完全成立，因為：
迴避只是「個案性、制度允許」
長期不行使職權是「結構性破壞」
規範目的在於維持憲法法庭最低運作功能
所以「舉輕以明重」在這裡不是修辭，是制度理性的必然結論。
笑死!還在唬爛喔!
1.中華民國三十七年九月十六日司法院（37）憲院參字第 439 號令制定
公布「司法院大法官會議規則」全文 21 條
中華民國三十七年九月十五日大法官會議第一次會議通過名稱及全文，
於翌日公布施行
回去念書好嗎?
1.中華民國三十七年九月十六日司法院（37）憲院參字第 439 號令制定
公布「司法院大法官會議規則」全文 21 條
中華民國三十七年九月十五日大法官會議第一次會議通過名稱及全文，
於翌日公布施行
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/24/2025 19:07:34
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/24/2025 19:08:42
我真的笑死!沒看完的人是你吧!
文盲還要出來丟人現眼!
就我國憲法解釋實際情形而言，自憲法公布施行起，大法官即已直接依據憲法所賦予的職
權，作成司法院釋字第1號至第76號解釋，於作成司法院釋字第76號解釋後，立法院始著
手制定司法院大法官會議法，於該法公布施行前，大法官復作成司法院釋字第77號至第79
號解釋，此等解釋的效力，毫不因無法律規定而受影響。即使於立法院制定大法官行使職
權的法律，並經總統公布施行後，大法官亦曾宣告其部分條文違憲並停止適用（司法院釋
字第371號解釋參照），且創設該法律所未規定的定期失效（司法院釋字第218號、第725
號解釋參照）及暫時處分制度（司法院釋字第599號解釋參照），益證大法官如何行使職
權，並非必須來自法律的規定。【35】
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/24/2025 19:12:47
你是文盲嗎?
就我國憲法解釋實際情形而言，自憲法公布施行起，大法官即已直接依據憲法所賦予的職
權，作成司法院釋字第1號至第76號解釋，於作成司法院釋字第76號解釋後，立法院始著
手制定司法院大法官會議法，於該法公布施行前，大法官復作成司法院釋字第77號至第79
號解釋，此等解釋的效力，毫不因無法律規定而受影響。即使於立法院制定大法官行使職
權的法律，並經總統公布施行後，大法官亦曾宣告其部分條文違憲並停止適用（司法院釋
字第371號解釋參照），且創設該法律所未規定的定期失效（司法院釋字第218號、第725
號解釋參照）及暫時處分制度（司法院釋字第599號解釋參照），益證大法官如何行使職
權，並非必須來自法律的規定。【35】
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/24/2025 19:14:52
還在跳針喔!
就我國憲法解釋實際情形而言，自憲法公布施行起，大法官即已直接依據憲法所賦予的職
權，作成司法院釋字第1號至第76號解釋，於作成司法院釋字第76號解釋後，立法院始著
手制定司法院大法官會議法，於該法公布施行前，大法官復作成司法院釋字第77號至第79
號解釋，此等解釋的效力，毫不因無法律規定而受影響。即使於立法院制定大法官行使職
權的法律，並經總統公布施行後，大法官亦曾宣告其部分條文違憲並停止適用（司法院釋
字第371號解釋參照），且創設該法律所未規定的定期失效（司法院釋字第218號、第725
號解釋參照）及暫時處分制度（司法院釋字第599號解釋參照），益證大法官如何行使職
權，並非必須來自法律的規定。【35】
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/24/2025 19:18:22
推文 (443)
推
dos01
我是覺得你不用回那些跳針仔了啦
210.209.164.247 12/24 18:35
→
dos01
他們就沒想要討論 也不是真的想要知道什麼
210.209.164.247 12/24 18:35
→
dos01
法學概念 就只是一直硬凹浪費你時間而已
210.209.164.247 12/24 18:36
推
silentence
別浪費生命了 一堆槓精
49.216.161.203 12/24 18:36
→
silentence
多寫點案子多賺點錢比較實在
49.216.161.203 12/24 18:36
→
silentence
除非就是要訓練互槓
49.216.161.203 12/24 18:37
噓
tpkgo
下去領5毛
218.164.64.154 12/24 18:37
推
BoomLiver
洨草智商很高的 所以才信任阿北
110.28.3.215 12/24 18:39
推
OracleMage
我只問一句，現在大法官有幾個人？
42.78.104.52 12/24 18:40
→
OracleMage
啥叫扣除3人？
42.78.104.52 12/24 18:41
推
macoto4444
誰叫那三個不參與評議
223.140.124.169 12/24 18:42
→
macoto4444
不參與評議 依法就是剔除
223.140.124.169 12/24 18:42
推
oldchang1205
連憲法本身制定的時候都需要足夠的
111.83.5.57 12/24 18:43
→
oldchang1205
代表人數，怎會有大法官人數不足還
111.83.5.57 12/24 18:43
→
oldchang1205
能解釋憲法這件事？
111.83.5.57 12/24 18:43
→
bbbing
簡單來說，憲法不能以下犯上
60.250.191.138 12/24 18:43
→
oldchang1205
不參與就剃除？哪來的規定？
111.83.5.57 12/24 18:43
→
dragonjj
大法官是要給立法院通過的 其實當初有
61.71.52.218 12/24 18:44
推
OracleMage
那他們是不是還是大法官？不夠人，總
42.78.104.52 12/24 18:44
→
OracleMage
統補提人啊？
42.78.104.52 12/24 18:44
→
dragonjj
一人有機會通過的 只是民進黨自己不開心
61.71.52.218 12/24 18:44
→
dragonjj
立法院是民意的代表 大法官需要經過
61.71.52.218 12/24 18:44
→
dragonjj
民意的間接認可的 他需要總統(民選)
61.71.52.218 12/24 18:44
→
dragonjj
提名 立法院(民選)同意的 所以大法官
61.71.52.218 12/24 18:45
→
dragonjj
其實是有間接民意的 現在就是民意不夠
61.71.52.218 12/24 18:45
→
oldchang1205
簡單說這是你的錯誤邏輯，錯誤的事
111.83.5.57 12/24 18:45
→
oldchang1205
再怎麼有邏輯還是錯誤的事
111.83.5.57 12/24 18:45
→
dragonjj
怎麼部舉辦一個公投 只要同意大於不同意
61.71.52.218 12/24 18:45
→
newgundam
洋洋灑灑寫了一堆，結果“為何可隨便把
111.242.135.53 12/24 18:45
→
newgundam
那三位大法官迴避掉”卻避而不談，這就
111.242.135.53 12/24 18:45
→
newgundam
是您所謂的邏輯嗎？
111.242.135.53 12/24 18:45
→
dragonjj
那就合格了 其他沒參加的都剃除?
61.71.52.218 12/24 18:46
→
dragonjj
現在大家發現就算憲法停擺 其實也不影響
61.71.52.218 12/24 18:46
→
bbbing
1/1 > 2/3，那0/0呢? 你有比校長聰明?
60.250.191.138 12/24 18:46
推
odaaaaa
都可以自行解釋開會條件了，那要法律幹
49.215.234.116 12/24 18:46
→
odaaaaa
嘛
49.215.234.116 12/24 18:46
→
dragonjj
生活 過去一年就實質感覺到了
61.71.52.218 12/24 18:46
推
dos01
看吧 還是繼續跳針浪費時間
210.209.164.247 12/24 18:46
→
iisaviorii
三位大法官杯葛了一年開不了會，癱瘓
61.230.4.51 12/24 18:47
→
iisaviorii
憲法法庭，還不給剔除歐？
61.230.4.51 12/24 18:47
推
odaaaaa
立法委員不聽總統的話，也可以剔除
49.215.234.116 12/24 18:48
推
OracleMage
可以這樣剔除喔？市長都可以不進議會
42.78.104.52 12/24 18:48
→
OracleMage
報告都不會被剔除了
42.78.104.52 12/24 18:48
→
odaaaaa
台灣人民不支持台獨，當然也可以剃除
49.215.234.116 12/24 18:48
→
iisaviorii
立法院 藍白不去開會，是不是也不要
61.230.4.51 12/24 18:49
→
iisaviorii
開會一年
61.230.4.51 12/24 18:49
推
GAOTT
246天
1.165.119.50 12/24 18:51
推
OracleMage
可以協調可以對話可以妥協就是不能剔
42.78.104.52 12/24 18:51
→
OracleMage
除
42.78.104.52 12/24 18:51
推
jim543000
憲訴法的前身叫做司法院大法官會議規則
42.73.175.255 12/24 18:52
→
jim543000
三十七年九月十六日公布施行 大律師
42.73.175.255 12/24 18:52
→
jim543000
是法盲嗎？
42.73.175.255 12/24 18:52
推
odaaaaa
可以剔除啦，北韓示範過了，物理惕除
49.215.234.116 12/24 18:52
→
iisaviorii
習近平都不敢一年不去開會啦
61.230.4.51 12/24 18:54
推
odaaaaa
民進黨只能跟北韓比，連法治都沒了
49.215.234.116 12/24 18:54
推
jim543000
釋字第一號出現於三十八年一月六日 這
42.73.175.255 12/24 18:54
→
jim543000
代表從開國之初 大法官會議就在憲訴法
42.73.175.255 12/24 18:54
→
jim543000
規定之下進行 著作等身 考律師十年 自
42.73.175.255 12/24 18:54
→
jim543000
稱很懂供應鏈但簡單英文都寫錯的土木
42.73.175.255 12/24 18:54
→
jim543000
博士大律師 你還是先把土木博士論文掏
42.73.175.255 12/24 18:54
→
jim543000
出來吧
42.73.175.255 12/24 18:54
→
odaaaaa
這三個人是被迴避掉的好不好
49.215.234.116 12/24 18:55
→
odaaaaa
大法官都可以被迴避，還有啥做不出來
49.215.234.116 12/24 18:56
→
q123212
那一個人也能開會了 讚讚
42.75.64.227 12/24 18:56
推
jim543000
整天躲政黑賣弄你考律師十年的實力 被
42.73.175.255 12/24 18:59
→
jim543000
抓一堆小辮子讓我打腫臉 好了啦
42.73.175.255 12/24 18:59
→
newgundam
憲法內有"舉輕以明重...故可以把其他大
111.242.135.53 12/24 18:59
→
newgundam
法官迴避掉"之條文嗎？有再來說吧，不
111.242.135.53 12/24 18:59
→
newgundam
然就是違反您說的憲法至上之邏輯
111.242.135.53 12/24 18:59
推
jim543000
光是他說的第一點就被打爆了 連這次114
42.73.175.255 12/24 19:01
→
jim543000
一號憲判都沒讀完就敢出來辯論
42.73.175.255 12/24 19:01
推
brella
真希望是北韓
27.51.82.190 12/24 19:01
→
bbbing
你們罵歸罵，大法官跟萊爾都還是贏家
60.250.191.138 12/24 19:02
噓
cigaretteass
問A答B 對於「大法官解釋憲法不受法
101.10.60.252 12/24 19:03
→
cigaretteass
律約束」這件事我根本沒有表達過任
101.10.60.252 12/24 19:03
→
cigaretteass
何意見 我問的是程序先於實體
101.10.60.252 12/24 19:03
→
cigaretteass
就問你直接跳出框架的法源依據是什
101.10.60.252 12/24 19:03
→
cigaretteass
麼？
101.10.60.252 12/24 19:03
→
kuoeight
必要的限縮總統權力 畢竟法官是總統的
27.53.80.124 12/24 19:04
→
kuoeight
人
27.53.80.124 12/24 19:04
→
apple94
「規則」的位階是法律？！！！你要不要再
223.137.68.26 12/24 19:04
→
apple94
想一下
223.137.68.26 12/24 19:04
→
bbbing
講一堆，結果都是憲法與法律不能以下犯上
60.250.191.138 12/24 19:05
推
cg323
沒邏輯的話用邏輯的方式說出來，還真難用
111.82.201.197 12/24 19:05
→
cg323
邏輯去反駁 XD
111.82.201.197 12/24 19:05
推
jim543000
結果貼上來自己打臉自己 這假博士是不
42.73.175.255 12/24 19:07
→
jim543000
是壓力太大整天打他臉
42.73.175.255 12/24 19:07
推
apple94
大法官就已經長篇大論跟你說明他認為程
223.137.68.26 12/24 19:07
→
apple94
序沒問題，是你自己不接受好嗎XDDD
223.137.68.26 12/24 19:07
→
donkeyNew
他的邏輯連自洽都辦不到幹嘛一直理他..
125.230.247.15 12/24 19:07
→
donkeyNew
光第七點 蔡大法官都有表示意見了
125.230.247.15 12/24 19:08
→
donkeyNew
他直接說三位大法官沒表示意見
125.230.247.15 12/24 19:08
→
jim543000
大法官行使職權依照上述憲法、憲法增
42.73.175.255 12/24 19:08
→
jim543000
修條文的規定，詳細之審理案件法制，
42.73.175.255 12/24 19:08
→
jim543000
歷經司法院大法官會議規則、司法院大法
42.73.175.255 12/24 19:08
→
jim543000
官會議法，至82年2月修正公布之司法院
42.73.175.255 12/24 19:08
→
jim543000
大法官審理案件法，大法官以會議方式合
42.73.175.255 12/24 19:08
→
jim543000
議審理解釋案件，並組成憲法法庭，審理
42.73.175.255 12/24 19:08
→
jim543000
政黨違憲解散案件。 這是憲法法庭網站
42.73.175.255 12/24 19:08
→
jim543000
寫的 土木博士大律師有什麼要反駁
42.73.175.255 12/24 19:08
→
donkeyNew
都已經在睜眼說瞎話了 還有啥好說的
125.230.247.15 12/24 19:08
推
jack8759
邦推
111.249.64.207 12/24 19:08
噓
hools
綠色解釋 不要外
101.9.34.241 12/24 19:10
推
jim543000
"treasurehill: 大法官是依據釋憲法審
42.73.175.255 12/24 19:10
→
jim543000
判，不是依据法律審判，在大法官會議法
42.73.175.255 12/24 19:10
→
jim543000
（憲法訴訟法前身）出來之前，大法官就
42.73.175.255 12/24 19:10
→
jim543000
已經作了79件解釋" 哪來79條解釋 釋字
42.73.175.255 12/24 19:11
→
jim543000
第一號出現於司法院大法官會議規則之
42.73.175.255 12/24 19:11
→
jim543000
後 大律師修改歷史喔？
42.73.175.255 12/24 19:11
→
jim543000
先解釋一下到底在憲訴法出現之前有哪79
42.73.175.255 12/24 19:12
→
jim543000
條解釋嗎？ 還是要拉平行宇宙出來救援
42.73.175.255 12/24 19:12
→
jim543000
了 土木博士大律師
42.73.175.255 12/24 19:12
推
IMBonjwa
推聖誕打臉套餐
101.10.62.214 12/24 19:13
噓
worf1128
崩
118.165.159.90 12/24 19:14
推
WeGoYuSheng
糞草真的厚顏無恥死要狡辯 有夠賤
123.194.160.134 12/24 19:14
推
kimsman
鶄障的救命稻草！
49.216.177.177 12/24 19:15
→
GAOTT
你們小倆口是情侶吧 天天吵
1.165.119.50 12/24 19:15
推
zonppp
他意見很多
218.161.25.71 12/24 19:16
推
jim543000
笑死 拿一個違法的憲判出來救援 結果司
42.73.175.255 12/24 19:16
→
jim543000
法院大法官會議規則於三十七年九月十
42.73.175.255 12/24 19:16
→
jim543000
六日公布施行 施行後才有憲判 還假裝
42.73.175.255 12/24 19:16
→
jim543000
什麼土木博士 別人說什麼你就信什麼 這
42.73.175.255 12/24 19:16
→
jim543000
種能力難怪要考律師十年
42.73.175.255 12/24 19:16
→
newgundam
那三位大法官遵守新的憲訴法也是舉輕以
111.242.135.53 12/24 19:17
→
newgundam
明重（因重視程序而無法開會），另五位
111.242.135.53 12/24 19:17
→
newgundam
大法官要開會反而應該要請總統積極推薦
111.242.135.53 12/24 19:17
→
newgundam
人選達舊法之門檻，不然憲法就是有保障
111.242.135.53 12/24 19:17
→
newgundam
那三位大法官，不是用想當然爾就可隨便
111.242.135.53 12/24 19:17
→
newgundam
把人家排除
111.242.135.53 12/24 19:17
推
jim543000
https://tinyurl.com/2t3js8zp 你到底
42.73.175.255 12/24 19:18
→
jim543000
行不行 不行不要一直上來給人打臉
42.73.175.255 12/24 19:18
推
beyond780705
好的 32：0
223.136.95.221 12/24 19:18
噓
George728
以後大法官一個就好。通過就100%
36.236.204.112 12/24 19:19
推
jim543000
直接貼出司法院大法官會議規則 有沒有
42.73.175.255 12/24 19:20
→
jim543000
很眼熟？這他媽的就是憲訴法的前身啦
42.73.175.255 12/24 19:20
推
jim543000
第 12 條
42.73.175.255 12/24 19:22
→
jim543000
大法官會議開會時，須有在中央政府所在
42.73.175.255 12/24 19:22
→
jim543000
地全體大法官三分之二以上出席
42.73.175.255 12/24 19:22
→
jim543000
。如為決議，須有在中央政府所在地全
42.73.175.255 12/24 19:22
→
jim543000
體大法官過半數之同意。可否同數
42.73.175.255 12/24 19:22
→
jim543000
，取決於主席。 這條是41年修改後的
42.73.175.255 12/24 19:22
→
jim543000
原先條文為「全體大法官 」 因中央政
42.73.175.255 12/24 19:22
→
jim543000
府逃難來台才修改的
42.73.175.255 12/24 19:22
推
kavalan1979
你認真了
49.218.145.77 12/24 19:23
噓
nickasap
臉很腫了，別再出來丟臉
39.10.25.69 12/24 19:25
推
lanthanum
《憲法》第 82 條白紙黑字寫著：「司法
36.231.214.63 12/24 19:25
→
lanthanum
院及各級法院之組織，以法律定之。」這
36.231.214.63 12/24 19:25
→
lanthanum
就是最標準的「法律保留原則」。而且新
36.231.214.63 12/24 19:25
→
lanthanum
版《憲訴法》總統都公佈一年了，怎麼等
36.231.214.63 12/24 19:25
→
lanthanum
到現在才突然驚醒自己陷入了所謂的「極
36.231.214.63 12/24 19:25
→
lanthanum
端例外且不得已」的情況？按照這種荒謬
36.231.214.63 12/24 19:25
→
lanthanum
的邏輯：那哪天大法官上班快遲到了，覺
36.231.214.63 12/24 19:25
→
lanthanum
得等紅綠燈會「妨礙」你們行使職權，是
36.231.214.63 12/24 19:25
→
lanthanum
不是就可以「自我賦權」，宣佈《道交條
36.231.214.63 12/24 19:25
→
lanthanum
例》對大法官暫時失效，以後大法官都不
36.231.214.63 12/24 19:25
→
lanthanum
用守交通規則了？
36.231.214.63 12/24 19:25
推
silentmobius
唉 上面的jim大和lan大不要再打臉
39.9.71.55 12/24 19:28
→
silentmobius
了原po了 裝睡的人叫不醒的
39.9.71.55 12/24 19:28
噓
ganglia01
你只想聽你想聽的就滾去同溫層啦
114.140.104.222 12/24 19:30
噓
YJJ
可以請你挑戰憲法學會的聲明嗎？
61.223.158.156 12/24 19:33
推
edison1003
道長，不要浪費時間理槓精菜花了，他
101.10.247.54 12/24 19:35
→
edison1003
們又付不起諮詢費
101.10.247.54 12/24 19:35
推
claymath
拍拍拍
36.226.254.12 12/24 19:36
推
ghjkl5566
不用浪費時間在跳針仔上面+1
223.140.182.136 12/24 19:43
推
mp5good
那三位大法官並沒有無故逃避開會的權利
220.129.195.70 12/24 19:45
→
mp5good
，你只要是大法官，無論如何都得開會，
220.129.195.70 12/24 19:45
→
mp5good
除非有符合迴避的條件
220.129.195.70 12/24 19:45
→
portalhtn
「依法迴避的大法官不計入現有總額」我
114.47.149.156 12/24 19:46
→
portalhtn
就請問那三位大法官是”依法迴避“嗎
114.47.149.156 12/24 19:46
→
portalhtn
如過不是 就不要拿這句來說嘴
114.47.149.156 12/24 19:46
噓
cayut
照這樣的邏輯 立法院立法 大法官也無權干預
49.216.129.85 12/24 19:46
→
cayut
立法權阿 否則大法官也違憲
49.216.129.85 12/24 19:46
→
skyexers
這位道長怎麼這麼閒 莫非是都沒案子辦嗎
122.121.103.169 12/24 19:47
→
skyexers
^^
122.121.103.169 12/24 19:48
推
vbhero
這文反串真猛
122.100.92.240 12/24 19:49
推
mp5good
紅綠燈比喻真爛，等紅燈就晚點到而已哪
220.129.195.70 12/24 19:52
→
mp5good
裡阻止到憲法法庭開庭了，別硬槓
220.129.195.70 12/24 19:52
噓
jickey
不要偷換概念啦，大法官不等於憲法，憲法
59.126.154.36 12/24 19:53
→
jickey
大於所有法律不代表大法官可以無視法律。
59.126.154.36 12/24 19:53
→
jickey
權力分立也在亂扯，大法官任命依法就是要
59.126.154.36 12/24 19:53
→
jickey
立法院同意，如果立法院不同意任命司法權
59.126.154.36 12/24 19:53
→
jickey
就可以不顧民意自行翻桌，那才叫違反權力
59.126.154.36 12/24 19:53
→
jickey
分立。
59.126.154.36 12/24 19:53
→
mp5good
照某些人邏輯的話，藍白就立個法規定大
220.129.195.70 12/24 19:53
→
mp5good
法官要被囚禁起來就好，你憲法法庭絕對
220.129.195.70 12/24 19:53
→
mp5good
沒辦法開又「合法」
220.129.195.70 12/24 19:53
推
clwXXX
其實邏輯就是大法官=憲法
42.79.138.161 12/24 19:53
→
clwXXX
任何法律都要遵守憲法，而不是憲法
42.79.138.161 12/24 19:53
→
clwXXX
受法律拘束
42.79.138.161 12/24 19:53
推
svcc
隨便就可以扣除3人？笑死
94.156.205.93 12/24 19:55
→
harry801030
法匠們的通病是，為特定目的解釋法條
42.79.8.233 12/24 20:00
→
harry801030
陷進拼命找藉口的小圈圈而不自知
42.79.8.233 12/24 20:00
→
harry801030
還會覺得自己攻破他人邏輯100分
42.79.8.233 12/24 20:00
噓
yzvr
迴避？！是你說了算還是被踢掉的那三個大法
118.166.132.87 12/24 20:04
→
yzvr
官說了算啊？
118.166.132.87 12/24 20:05
噓
jayfan1201
憲訴法沒有影響大法官解釋憲法，何來
118.161.167.15 12/24 20:06
→
jayfan1201
違憲之說？還要求在二個月內得提名補
118.161.167.15 12/24 20:06
→
jayfan1201
足大法官缺額，結果有做事嗎？真正該
118.161.167.15 12/24 20:06
→
jayfan1201
檢討的萊爾校長吧。只有獨裁的人才不
118.161.167.15 12/24 20:06
→
jayfan1201
需要協商
118.161.167.15 12/24 20:06
推
kenyeh001
又是這個法綠專家
111.241.115.80 12/24 20:07
→
yzvr
講一堆結果前提就有問題，直接0分
118.166.132.87 12/24 20:07
→
dandes0227
這些社底草哪一個有邏輯.....
42.79.164.244 12/24 20:08
推
lanthanum
@mp5good你真的就如原PO口頭禪：笑死。
36.231.214.63 12/24 20:08
→
lanthanum
《憲法》第 82 條授權立法院制定的是法
36.231.214.63 12/24 20:08
→
lanthanum
院的「組織」與「程序」（如開會門檻）
36.231.214.63 12/24 20:08
→
lanthanum
，誰跟你說可以立法「囚禁」大法官？你
36.231.214.63 12/24 20:08
→
lanthanum
說「紅燈只是晚點到」？事實是，這群大
36.231.214.63 12/24 20:08
→
lanthanum
法官在一年內開了 49 次審議庭！這證明
36.231.214.63 12/24 20:08
→
lanthanum
舊制運作毫無問題(五人自己認為的)。
36.231.214.63 12/24 20:08
→
lanthanum
結果突然喊「極端例外不得已排除」這不
36.231.214.63 12/24 20:08
→
lanthanum
就是「這紅燈我不想等，所以我宣佈我可
36.231.214.63 12/24 20:08
→
lanthanum
以闖紅燈」的自我賦權嗎？
36.231.214.63 12/24 20:08
推
blueman1025
憲法法庭停擺這是政治問題，不能以「
27.53.185.84 12/24 20:10
→
blueman1025
案件積累影響至深」為由，「為了運作
27.53.185.84 12/24 20:10
→
blueman1025
」而忽略程序合法性
27.53.185.84 12/24 20:10
噓
yzvr
學德國結果學的半桶水，講個憲法忠誠就可以
118.166.132.87 12/24 20:11
→
yzvr
無視程序，真當世界上只有台灣有憲法跟大法
118.166.132.87 12/24 20:11
→
yzvr
官是不是
118.166.132.87 12/24 20:11
噓
tenkaakido
你把憲法法庭當德國酒館就是這邏輯的
223.137.59.5 12/24 20:13
→
tenkaakido
根本。幹你娘你哪國邏輯？德意志第四
223.137.59.5 12/24 20:13
→
tenkaakido
帝國？
223.137.59.5 12/24 20:13
推
jimmy911112
依你邏輯，大法官釋憲不需要會議規則
223.141.167.139 12/24 20:13
→
jimmy911112
所限制，那為何還要遵守舊制？
223.141.167.139 12/24 20:13
→
yzvr
之前還有綠營側翼說憲法大於法律，所以大法
118.166.132.87 12/24 20:13
→
yzvr
官本來就不需遵守憲訴法，之前會照憲訴法規
118.166.132.87 12/24 20:13
→
yzvr
定做只是給你立法院面子，真見鬼了
118.166.132.87 12/24 20:13
推
blueman1025
還有釋字601講得是大法官待遇（受憲
27.53.185.84 12/24 20:15
→
blueman1025
法保持其獨立性），而今大法官舉著「
27.53.185.84 12/24 20:15
→
blueman1025
維持運作」大旗來私自變更程序，公信
27.53.185.84 12/24 20:15
→
blueman1025
力何在？
27.53.185.84 12/24 20:15
→
blueman1025
所以你是不是把「維持運作」看得比「
27.53.185.84 12/24 20:17
→
blueman1025
程序合法」還來得重要啊？
27.53.185.84 12/24 20:17
推
IMBonjwa
槓精小菜花．草之呼吸第一式：不讀書滑
118.233.3.163 12/24 20:19
→
IMBonjwa
坡謬論
118.233.3.163 12/24 20:19
推
IsoRoy
嗯，你解釋得很多，但其實沒用，2028賴繼
42.72.227.126 12/24 20:20
→
IsoRoy
續當你說得都對，賴沒連任你說得都錯
42.72.227.126 12/24 20:20
推
jimmy911112
另外，你解釋迴避那段也怪，憲法裡面
223.141.167.139 12/24 20:22
→
jimmy911112
沒有提到不出席就是迴避。只有自行迴
223.141.167.139 12/24 20:23
→
jimmy911112
避跟聲請迴避兩種，自行要有符合條件
223.141.167.139 12/24 20:23
→
jimmy911112
、聲請要大法官自己送，請問那三名符
223.141.167.139 12/24 20:23
→
jimmy911112
合哪個？
223.141.167.139 12/24 20:23
推
blueman1025
還有三位大法官不參加是站得住腳，未
27.53.185.84 12/24 20:24
→
blueman1025
宣告違憲前，「法律就是法律」，大法
27.53.185.84 12/24 20:24
→
blueman1025
官能做的是「暫時處份」，而不是你文
27.53.185.84 12/24 20:24
→
blueman1025
中所述的那樣
27.53.185.84 12/24 20:24
推
ImCPM
哇靶畫得不錯 推推
203.69.244.46 12/24 20:24
推
jimmy911112
大法官失職，不就是監察院要彈劾，沒
223.141.167.139 12/24 20:26
→
jimmy911112
有辭去前，又沒有迴避，不就是要算現
223.141.167.139 12/24 20:26
→
jimmy911112
有人數
223.141.167.139 12/24 20:26
推
givar
推這篇
1.174.139.49 12/24 20:26
推
blueman1025
你主文都在預設立場，要是此例一開，
27.53.185.84 12/24 20:29
→
blueman1025
請問另一個問題你就知道矛盾之處了。
27.53.185.84 12/24 20:29
→
blueman1025
「倘若今日結果是合憲」，你知道會發
27.53.185.84 12/24 20:29
→
blueman1025
生啥情況嗎？
27.53.185.84 12/24 20:29
推
kenash
最後一段就是無腦言論，還可以扣除勒
49.216.29.254 12/24 20:30
→
tshu
槓精還去弄認真管版的，弄到要閃人了
59.126.229.192 12/24 20:30
噓
sm801101
大法官都是平等職位 哪來條文可以排除迴
39.15.33.190 12/24 20:32
→
sm801101
避的大法官??? 簡單來說就是替黨做事而
39.15.33.190 12/24 20:32
→
sm801101
已
39.15.33.190 12/24 20:32
噓
tlnrs
什麼都要憲法明定？沒明定犬法官就要當神？
103.130.99.187 12/24 20:33
→
tlnrs
更何況憲法就司法機關組織就有意留給立法者
103.130.99.187 12/24 20:33
→
tlnrs
決定
103.130.99.187 12/24 20:33
噓
prayer513
不合黨意的雜質當然要剔除囉喔呵呵呵呵
223.137.109.202 12/24 20:33
→
xeins
通篇意會不講程序 這真有邏輯
42.73.90.145 12/24 20:33
噓
Qpera
智障綠蔭畜
211.22.147.226 12/24 20:35
推
yusanhu
所以人數可以隨意修改，那還提名啥大法官
39.10.65.37 12/24 20:35
→
yusanhu
，司法院長一個就夠
39.10.65.37 12/24 20:35
噓
safary
可憐
39.9.162.189 12/24 20:35
推
blueman1025
大法官的「總額」規定是不容輕易更改
27.53.185.84 12/24 20:36
→
blueman1025
的，別把「失職」「不參與」當作更改
27.53.185.84 12/24 20:36
→
blueman1025
總額的理由，後面是監察院的事。所以
27.53.185.84 12/24 20:36
→
blueman1025
別再把「懲戒」套在「程序正義」上面
27.53.185.84 12/24 20:36
推
wickham15
照你邏輯 以後大法官只要一個人就好 賴
114.136.190.192 12/24 20:36
→
wickham15
清德最滿意 笑死
114.136.190.192 12/24 20:36
→
blueman1025
了
27.53.185.84 12/24 20:36
推
z86cje
持反對意見就要被踢出總額計算真的牛逼。
42.79.178.41 12/24 20:38
→
blueman1025
去查查看失職是不是就是代表「可以排
27.53.185.84 12/24 20:39
噓
mortimer
笑死，廢物法盲自我解釋 哈哈哈哈哈
219.71.25.247 12/24 20:39
→
blueman1025
除法定名額」這件事就知道了
27.53.185.84 12/24 20:39
噓
xeins
釋憲法是登載在哪部法典？ 開頭就在妄想
42.73.90.145 12/24 20:39
噓
RLH
明明是希望大法官判決要有充分的代表性 怎麼
212.133.41.133 12/24 20:40
→
RLH
被你們解讀成癱瘓憲法法庭 追根究底是賴功德
212.133.41.133 12/24 20:40
→
RLH
消極提名候選人 而且既然立法院跟司法院平行
212.133.41.133 12/24 20:40
→
RLH
現在是怎樣 5>6 還>60 大法官自己都不遵守程
212.133.41.133 12/24 20:40
→
RLH
序正義了 這不是毀憲亂政 什麼是毀憲亂政
212.133.41.133 12/24 20:40
推
zombleflcon
那陳菊一直躺在高醫 為什麼 職位都在
36.236.118.228 12/24 20:40
→
zombleflcon
呀
36.236.118.228 12/24 20:41
→
blueman1025
所以你的論點全都需要重新敘寫，包含
27.53.185.84 12/24 20:41
→
blueman1025
對釋字601及排除三位大法官的理由
27.53.185.84 12/24 20:41
→
blueman1025
真的是把懲戒邏輯直接誤用「資格」上
27.53.185.84 12/24 20:43
→
blueman1025
了，才會導出錯誤結論
27.53.185.84 12/24 20:43
噓
pinkgun
哪來的法條說可以排除另外三位法官？不要
1.161.93.228 12/24 20:45
→
pinkgun
自己瞎掰好嗎
1.161.93.228 12/24 20:45
推
LabaEllis
司法會變得脆弱就是因為民眾黨這種
49.216.40.142 12/24 20:45
→
LabaEllis
邪教的出現啦
49.216.40.142 12/24 20:45
推
ja11s4o1n7
藍白賤畜看不了那麼多字啦，侵占政治
101.12.154.7 12/24 20:48
→
ja11s4o1n7
獻金都能說成無罪了，還好意思說別人
101.12.154.7 12/24 20:48
→
ja11s4o1n7
法盲
101.12.154.7 12/24 20:48
→
ja11s4o1n7
基本法律哪裡跟你說政治獻金可以不用
101.12.154.7 12/24 20:48
→
ja11s4o1n7
申報收到自己口袋的？雙標仔在那邊裝
101.12.154.7 12/24 20:48
→
ja11s4o1n7
中立
101.12.154.7 12/24 20:48
噓
FGK
看到憲法有意沉默就不用再看下去了
42.70.40.142 12/24 20:48
噓
travel66
可悲！國家根本權力來自人民，之後才有
39.12.16.252 12/24 20:49
→
travel66
後面的政府作為，任何政府權力凌駕人民
39.12.16.252 12/24 20:49
→
travel66
的作為甚至想法，就是對人民對國家的背
39.12.16.252 12/24 20:49
→
travel66
叛！
39.12.16.252 12/24 20:49
推
vancepeng
這篇就是台灣現在的寫照 嘻嘻
49.237.106.115 12/24 20:49
→
TWeng
槓精
36.226.83.21 12/24 20:53
推
chiangmh
綠圾東廠 嘻嘻
101.9.207.68 12/24 20:53
推
rexcool
一直笑死但是也真的沒什邏輯呀
114.137.1.223 12/24 20:54
噓
whitefang10
欠噓
101.12.150.250 12/24 20:58
噓
SYMS
所以大法官凌駕一切嗎？比民意還高？你這腦
36.228.223.218 12/24 20:59
→
SYMS
袋標準的就是換黨執政，又換腦袋了啦！
36.228.223.218 12/24 20:59
噓
imhere
5>6
101.10.159.212 12/24 21:05
噓
kamen766
殘體字必須噓
223.136.73.176 12/24 21:06
噓
blue12568
原po一直用法條來闡述自己似是而非的言
223.136.101.57 12/24 21:09
→
blue12568
論，快笑死，我就問一句話啦實體法審判
223.136.101.57 12/24 21:09
→
blue12568
之前要不要先實行程序法。我就拿你釋字
223.136.101.57 12/24 21:09
→
blue12568
601號來講，這樣警察以後看到闖紅燈的
223.136.101.57 12/24 21:09
→
blue12568
民眾是不是就先給他搜索後車廂管他程序
223.136.101.57 12/24 21:09
→
blue12568
合不合理，同理啊大法官要開憲法法庭要
223.136.101.57 12/24 21:09
→
blue12568
不要先遵守基本程序
223.136.101.57 12/24 21:09
噓
seraph67
前手說憲訴法無權限制大法官會議，後手
42.79.162.64 12/24 21:10
→
seraph67
又說依據憲訴法12條迴避者可以排除..是
42.79.162.64 12/24 21:10
→
seraph67
在鬼打牆？
42.79.162.64 12/24 21:10
→
blue12568
講這麼多似是而非的言論，你有沒有想過
223.136.101.57 12/24 21:11
→
blue12568
2027以後換成國民黨執政，他們也學民進
223.136.101.57 12/24 21:11
→
blue12568
黨這樣亂搞要怎麼處理？ 也對啦反正民
223.136.101.57 12/24 21:11
→
blue12568
進黨就可以拿出他們在野最厲害的手段啦
223.136.101.57 12/24 21:11
推
strams
那3位是依法迴避嗎？
27.53.144.66 12/24 21:12
→
blue12568
難過日子的永遠是一般民眾
223.136.101.57 12/24 21:12
噓
Ultramarine
國民黨執政大法官這樣搞 你會說相同
150.116.107.115 12/24 21:12
→
Ultramarine
的話？嘻嘻
150.116.107.115 12/24 21:12
→
blue12568
更正 太氣了是2028
223.136.101.57 12/24 21:12
噓
Ultramarine
就這麼簡單 在那叫什麼
150.116.107.115 12/24 21:15
噓
George728
我家管委會都知道人數不足不能開會。就
36.236.204.112 12/24 21:24
→
George728
你大法官不知道
36.236.204.112 12/24 21:24
噓
tenshouw
噗 國小畢業沒
223.139.160.207 12/24 21:26
噓
qoo4628802
政治學上說：法律根本無用，法律具有
61.230.196.112 12/24 21:26
→
qoo4628802
高度詮釋性，我賴皇想怎麼解讀就怎麼
61.230.196.112 12/24 21:26
→
qoo4628802
解讀。也只有智障青鳥在獨裁而不自知
61.230.196.112 12/24 21:26
→
hugi147
請你提出失職的定義，長期不參與的部分表
1.34.188.78 12/24 21:26
→
hugi147
明他們尊重修法結果不參與違法的會議，參
1.34.188.78 12/24 21:26
→
hugi147
與評議視作迴避的依據，你的論點太有趣了
1.34.188.78 12/24 21:26
→
qoo4628802
還有這個po文的就是個智障鳥，看看笑
61.230.196.112 12/24 21:27
→
qoo4628802
一笑就好
61.230.196.112 12/24 21:27
→
qoo4628802
就是律師考不上才要趕快抱緊黨大腿，
61.230.196.112 12/24 21:29
→
qoo4628802
看能不能當個大法官，畢竟前面有個姓
61.230.196.112 12/24 21:29
→
qoo4628802
尤的
61.230.196.112 12/24 21:29
→
hugi147
https://i.imgur.com/Gu6r6fB.jpeg
1.34.188.78 12/24 21:29
→
hugi147
https://i.imgur.com/lGqqdFV.jpeg
1.34.188.78 12/24 21:29
→
hugi147
https://i.imgur.com/3mthiPo.jpeg
1.34.188.78 12/24 21:30
→
hugi147
https://i.imgur.com/WNSX7o7.jpeg
1.34.188.78 12/24 21:30
噓
Xicekama
扣除大法官的法律依據在哪？ 還邏輯勒
61.228.222.115 12/24 21:31
→
hugi147
你先說服AI 這個問題再來玩，不管你說啥
1.34.188.78 12/24 21:32
→
hugi147
原本大部分還可以說是立法院的問題，現在
1.34.188.78 12/24 21:32
→
hugi147
這樣一操作，變成憲法法庭的問題了
1.34.188.78 12/24 21:32
→
hugi147
還有你是否堅持其他人這樣做你也同意，例
1.34.188.78 12/24 21:33
→
hugi147
如國民黨跟民眾黨。
1.34.188.78 12/24 21:33
→
hugi147
如果你有任何猶豫，我看不用說了
1.34.188.78 12/24 21:33
噓
rick12369874
說得很好 不過你這套邏輯是給文明人
1.162.135.51 12/24 21:41
→
rick12369874
用的 可惜綠共的司法獨夫把它玩死了
1.162.135.51 12/24 21:41
推
semicoma
看來是宦官支持大法官動憲政私刑XDDDDDD
108.54.194.156 12/24 21:44
噓
nickalex8689
所以就是開會的大法官們覺得自己可
27.247.100.126 12/24 21:49
→
nickalex8689
以把其他三個人迴避掉 私自就決定迴
27.247.100.126 12/24 21:49
→
nickalex8689
避他們三個啊 不就自己當裁判
27.247.100.126 12/24 21:49
推
symeng
媽的智障文章，哪條法律或憲法規定大法官
27.52.194.2 12/24 21:56
→
symeng
不得拒絕出席會議，一堆智障高潮
27.52.194.2 12/24 21:56
噓
deathbead
那三位大法官哪裡來的依法回避?依什麼
110.28.99.49 12/24 21:57
→
deathbead
法?
110.28.99.49 12/24 21:57
→
symeng
有是隻智障法盲鳥
27.52.194.2 12/24 21:57
推
flyingboy
後面直接一排網軍刷起來耶，有夠噁
101.8.51.208 12/24 21:57
→
symeng
哪條法律規定大法官不得拒絕參加會議？
27.52.194.2 12/24 21:57
→
symeng
綠共養的智障網軍真噁爛
27.52.194.2 12/24 21:58
推
g9122xj
台灣真的需要網路認證，不然吵個老半天結
49.217.120.108 12/24 21:59
→
g9122xj
果對方根本中國韭菜實在浪費力氣
49.217.120.108 12/24 21:59
噓
RLH
依法迴避情形明明就明定在第9、10、11條 是避
212.133.41.133 12/24 21:59
→
RLH
免審判偏頗 自行迴避 可沒有被迴避的樣態
212.133.41.133 12/24 21:59
噓
deathbead
第三點，立法只是加嚴了判決難度，並沒
110.28.99.49 12/24 22:01
→
deathbead
有完全禁止釋憲，只要總統依法提名即可
110.28.99.49 12/24 22:01
→
deathbead
補足，所以真正在擋憲法法庭的是總統
110.28.99.49 12/24 22:01
推
APC
AI 參戰？是哪家的 AI？
39.15.72.203 12/24 22:09
推
friction2
跟法盲小草講邏輯 他們就沒有邏輯 只
118.165.194.67 12/24 22:13
→
friction2
能跳針
118.165.194.67 12/24 22:13
→
sherlockscu
主要問題就是類推適用迴避的規定是否
61.58.96.114 12/24 22:20
→
sherlockscu
妥適 這部分最惹人非議
61.58.96.114 12/24 22:20
噓
georgez
又是一隻青鳥仔...
49.217.198.46 12/24 22:25
噓
mojono
大法官自己都說只少一個，不是就表示人數
61.219.11.207 12/24 22:29
→
mojono
不足，你還能腦補這麼多，真夠純，笑死
61.219.11.207 12/24 22:29
→
zacmos
這篇到底是不是反串
114.39.28.118 12/24 22:33
推
skyyo
中肯 0就已經大於32了 5>6有什麼奇怪
106.64.74.141 12/24 22:34
→
aprilsugar
笑死，什麼都能例外，那行政院不執行
140.114.233.132 12/24 22:34
→
aprilsugar
法案，總統不提人選也乾脆排除在外啦
140.114.233.132 12/24 22:34
噓
fspd4322
可憐，綠的在野你就不會這樣想了，滿腦
49.217.113.181 12/24 22:38
→
fspd4322
子意識形態
49.217.113.181 12/24 22:38
推
Scion
到底為什麼智障藍白可以一直跳針
172.58.51.143 12/24 22:49
噓
ex990000
你的9.是不知道哪個法盲自己瞎掰的 還以
111.254.194.188 12/25 00:10
→
ex990000
為你去引法條欸 笑死人
111.254.194.188 12/25 00:10
→
ex990000
你的邏輯就是引用錯誤的資料嗎？
111.254.194.188 12/25 00:11
→
ex990000
什麼叫人數減少自動降低標準？你現在沒
111.254.194.188 12/25 00:12
→
ex990000
補齊人數就是無法做任何決定好嗎？先了
111.254.194.188 12/25 00:12
→
ex990000
解法律的基本架構好嗎？
111.254.194.188 12/25 00:12
推
pinkyho
其實你只要說任何法律都不能限制大法官釋
36.228.117.48 12/25 00:16
→
pinkyho
憲就好了 但同時也不能限制3個抱團跟5個
36.228.117.48 12/25 00:16
→
pinkyho
抱團的對幹
36.228.117.48 12/25 00:16
→
pinkyho
既然不能用憲訴法限制大法官釋憲 自然也
36.228.117.48 12/25 00:18
→
pinkyho
不用管 不論新舊憲訴法 門檻限制 跟 是否
36.228.117.48 12/25 00:18
→
pinkyho
多數決 也就是符合現況 5個跟3個看法不同
36.228.117.48 12/25 00:18
→
pinkyho
互槓
36.228.117.48 12/25 00:18
噓
louisnan
不要在瞎凹好嗎
101.10.161.5 12/25 00:58
噓
alanton2003
garbage in, garbage out.
220.135.116.14 12/25 01:55
噓
Daedolon
文組邏輯都是這樣的嗎
111.242.117.197 12/25 02:20
→
tonyhsie
你這篇光"大法官不受法律約束"就夠爆笑
1.171.146.160 12/25 03:57
→
tonyhsie
乾脆說大法官決定讓賴清德永久執政好了
1.171.146.160 12/25 03:57
→
tonyhsie
照你這種講法 舊版憲訴法早就應該要被判
1.171.146.160 12/25 03:58
→
tonyhsie
違憲了 而不是等到你自己滿足不了憲訴法
1.171.146.160 12/25 03:58
→
tonyhsie
才出來瞎扯 什麼總額8個可以變5個
1.171.146.160 12/25 03:59
→
tonyhsie
台灣司法不受信任的一個原因之一就是
1.171.146.160 12/25 03:59
→
tonyhsie
法律可用瞎掰來混過去 少數人可以不遵守
1.171.146.160 12/25 04:00
推
ctx705f
不用跟跳針仔認真 你身為律師就知道自己
111.242.198.117 12/25 07:43
→
ctx705f
的時間和文字都是有價值的 除非你願意當a
111.242.198.117 12/25 07:43
→
ctx705f
i的訓練文本
111.242.198.117 12/25 07:43
推
vega790205
大法官本來就不會受到法律約束 他可以
111.71.150.83 12/25 08:02
→
vega790205
尊重立法院但不代表他一定要理你 如果
111.71.150.83 12/25 08:02
→
vega790205
立院立的法律妨礙到他行使職權 他本來
111.71.150.83 12/25 08:02
→
vega790205
就可以自己解釋 都癱瘓一年了 才搞這
111.71.150.83 12/25 08:02
→
vega790205
種沒有辦法的辦法
111.71.150.83 12/25 08:02
→
hsshkisskiss
你就真的沒有邏輯啊 在說什麼東西啊
219.70.203.39 12/25 08:26
→
hsshkisskiss
？
219.70.203.39 12/25 08:26
噓
clover0629
那以後反對的都可以「被迴避」嗎？
39.12.32.174 12/25 09:26
噓
chrono0417
看到扣除就知道是洗地的廢文一篇
116.59.194.56 12/25 10:01
噓
iwkya
不要再凹了
114.34.214.32 12/25 10:29
噓
somanyee
不能停擺 ≠ 可以無視人數門檻，不然門
1.173.148.234 12/25 10:38
→
somanyee
檻寫爽的？
1.173.148.234 12/25 10:38
→
kun25086
外行人提問一下，如果說三位大法官是您
42.70.97.47 12/25 12:20
→
kun25086
們所說不履行職務，那為什麼不是送監察
42.70.97.47 12/25 12:20
→
kun25086
院彈劾剩五人，而是直接迴避變五人？
42.70.97.47 12/25 12:20
→
david12763
基本人數都沒達標違法了哪有那麼多屁
223.136.171.53 12/25 19:17
→
david12763
話 嘻嘻
223.136.171.53 12/25 19:17
推
kusomanfcu
利用制度的缺陷 不就納粹德國
118.231.136.47 12/26 01:43
→
kusomanfcu
那時候幹的
118.231.136.47 12/26 01:43
推
sendoh07
雜草真多 你們狗昌自己愛癱瘓憲法法庭
123.194.22.163 12/26 01:51