※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言： : 我真的笑死! : 小草法盲真的很愛自曝其短 : 對於自己完全不瞭解的東西還可以在那邊胡扯半天 : 完全不知道自己錯在哪裡? : 但增修條文並沒有限制大法官必須集體行使職權 : 也沒限制最低可決人數 : 是憲訴法制定大法官為憲法解釋必須裁判方式為之 : 而且規定了最低可決人數數 : 但這只是限制大法官司法解釋的形式 : 並不能反推說大法官的權力是來自於憲訴法 : 不然為什舊法是用大法官解釋而非憲法判決? : 難道憲訴法出現前大法官就無權解釋了嗎? : 小草法盲完全不清楚我國大法官釋憲制度的來源 : 成天只會抓著一個憲訴法的條文胡扯 : 連基本法律位階概念都沒有 : 就不要在那丟人現眼了! : 還怕別人不知道你是個法盲? 解釋字號：釋字第 601 號 解釋日期：民國 94 年 07 月 22 日 解釋文： 司法院大法官由總統提名，經立法院同意後任命，為憲法第八十條規 定之法官，本院釋字第三九二號、第三九六號、第五三○號、第五八五號 等解釋足資參照。為貫徹憲法第八十條規定「法官須超出黨派以外，依據 法律獨立審判，不受任何干涉」之意旨，大法官無論其就任前職務為何， 在任期中均應受憲法第八十一條關於法官「非受刑事或懲戒處分，或禁治 產之宣告，不得免職。非依法律，不得停職、轉任或減俸」規定之保障。 法官與國家之職務關係，因受憲法直接規範與特別保障，故與政務人員或 一般公務人員與國家之職務關係不同。 大法官=法官=依法律判決 法律規定就是不能5>6和5>10 我不懂這麼簡單的事有什麼好爭辯的 世界各國碰到大法官人數不足也是把案子先擱置 就台灣搞個5>6還振振有詞 被全世界笑話還自以為世界怎麼跟的上台灣 政黑點 簡舒培臉書被灌爆 「人家在第一線賣命，你在後面開上帝視角」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.177.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766432445.A.208.html 那2031年大法官有可能0人，一個都沒有 難道這五位大法官也要跳出來說 為了憲法位階，任期從8年自動延長到16年嗎？ 問題沒解決，就只是滿足自己能5>6的私慾而已 ※ 編輯: osalucard (1.160.177.9 臺灣), 12/23/2025 03:51:49