https://i.imgur.com/OtUMYGP.jpeg 我的問法 我想請教一個問題。假設有一座 T 領地，其產權變更歷史如下，請分析在『法理一致性』上 是否存在漏洞： 封建制度的C 國原本擁有該T領地，後因戰敗簽署《戰敗契約》，將所有權永久割讓給 君主 立憲的J 國。數十年後 J 國戰敗，簽署了《全球清算協議》（以下簡稱協議）。在協議中， J 國正式聲明『放棄對 T 領地的一切權利與名義』。關鍵點在於，該《協議》中僅提到『放 棄』，卻沒有明確指定接管的『受益主體』。當時C國滅亡由 R 國取代原本C國的地位代表同 盟委員會執行軍事占領與行政管理，但其後 R 國內戰分裂成了R國跟P國在P國取代原本的R國 ，但R國退守到了T領地實質有效治理，但P國能宣稱T領地是P國的固有領土，依照地方住民族 自決，T領地的人都承認自己是R國人。 目前P國實力遠大於R國，且P國時常用各種形式施壓R國，並宣稱R國已於80年前滅亡。 P國是共產集權國家 R國是民主立憲國家 我的問題是： 如果從國際法的嚴謹性來看，當 J 國放棄T領地，但合約中卻出現了接收方缺失的情況時， 這座 T 領地的主權屬性是否在法律邏輯上進入了一種 空值或未定義的狀態？ P 國主張透過繼承 C 國與R國歷史脈絡來擁有 T 領地主權，但在《戰敗契約》已經將產權永 久移轉給 J 國的前提下，這種『繼承』在合約邏輯上是否成立？還是說，這必須由T領地內 內的現有居民透過住民自決來重新定義底層協議？ 請你以國內法律與國際法的邏輯T領地應該屬於哪一國？ R國現在的在野黨曾經執政的時候跟P國有達成一國共識,但是R國的共識是一國共識各自表述 ,P國共識是一國共識兩種制度,這種沒有合約的共識國際法上承認嗎？ 請你簡要分析並且回答問題並給我你的看法T領地應該歸屬於哪一國 字數不超過1000字 C國是清朝 J國是日本 R國是中華民國 P國是中華人民共和國 當然T領地是台灣 結論就是 台灣就是屬於中華民國的 中共不要亂 同樣的問題我有問豆包 結論也是如出一側 https://i.imgur.com/6AGCUA9.jpeg ---- Sent from BePTT on my iPhone 14 Pro -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.240.232.180 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766404559.A.A02.html