※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言： : 老天，你連無效是自始確定無效這個法律概念都不知道 : 「無效」的意思是沒有效力或作用，指事物、行為或法律效力不成立、不生效。在法律上 : ，無效的行為是自始、當然、確定地不發生法律效力，不需要額外宣告，也不會因為後續 : 承認而變得有效，例如違反強制規定或存在重大瑕疵的行為。 : 現在這三位大法官說114年憲判字第一號違反新修正的憲訴法無效，自始當然確定的無效 : 問題是他們主張依據的憲訴法已經被宣告違憲了，拿一個已經被宣告違憲的法律來主張 : 判決無效，你邏輯還好嘛! : 至於說它們三個被排除在外，114年憲判字第一號也講得很清楚了，憲訴法第12條規定 : 依法迴避之大法官不計入現有總額 : 既然你自請迴避都不計入現有總額了 : 那你現在那三位大法官長期持續地拒絕履行職務 : 當然更應被視為自請迴避而排除在現有總額之外 你這個所謂的"當然"有法源嗎? 沒有法源的話憑什麼就說人家是自請迴避? 沒有法源的情況下 這三位大法官就是"被自請迴避" 反正大家不守規定 大家都能自創規則了 那我可不可以說 行政院長期拒紀副署立法院三讀通過的法案 行政院長行同辭職下台 然後總統一直不提新的院長上台 總統也行同辭職換人? : 否則將導致憲法法定機關癱瘓 : 你要說他擴張解釋也好，類推適用也好 : 這都是在現有法制下允許的解釋方法 : 一點都沒有違憲好嘛! : 已在職的大法官持續拒絕參與評議，與大法官因任命後未到職或已在職應依憲 : 訴法迴避而不得參與評議，就該案件的審理而言，均無異於缺額，而不應計入大法官現有 : 總額的人數內。若將持續拒絕參與評議的大法官人數，亦計入現有總額，正如將任命後未 : 到職的大法官或應迴避的大法官等，事實上未參與評議者，計入現有總額一般，均可能造 : 成大法官無法進行評議及作成評決，阻止或妨礙大法官行使職權的結果。因此，依循法定 : 員額中的缺額、任命後未到職的大法官或應迴避的大法官等未參與評議的員額，不計入現 : 有總額的同一法理，若大法官就該聲請案，持續拒絕參與評議，致其他大法官行使憲法職 : 權受阻止或妨礙者，亦應不計入現有總額。 : ※ 引述《donkeyNew (老驢)》之銘言： -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.198.97 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766396025.A.F64.html