Re: [討論] 這3名大法官根本一點道理都沒有

作者ulycess (ulycess)

標題Re: [討論] 這3名大法官根本一點道理都沒有

時間Sun Dec 21 22:17:36 2025

※ 引述《a2379928 ()》之銘言： : 因為這三位大法官認同新的憲訴法修正，認為新的憲訴法並無違憲，在這種前提下當然不 : 能召開大法官會議，所以他們才選擇了不出席。如果出席了，才是自己打自己的臉 : 至於造成召開人數不滿六人，連舊的憲訴法人數都不到，我想並不是這三位大法官的本意 : 。 : 憲訴法從以前就有，本來就有要總額三分之二出席才能開會的規定，代表雖然憲法是至高 : 無上的，但是法律可以對憲法法庭的組成做一些約束，這是沒問題的。 : 但問題就在於朝野雙方高度對立的情況下，大法官人選遲遲無法通過，造成無法開會。不 : 然如果大法官人選有通過補齊，我看這五位大法官也不會認為新的憲訴法有違憲。 : 無論如何，覺得青鳥現在要把憲法法庭違反舊的憲訴法，不足6人的罪扣在這三名大法官 : 上，真的很奇妙。別人只是在堅持他覺得對的東西，法律如果可以隨便亂曲解，那還叫做 : 法律嗎？他可以堅持自己是對的，也應該接受別人對他們的批評吧如果可以玩這招的話，以後少數意見的大法官就可以這樣玩阿 15個大法官要9人以上才算通過，但是10人以上才可以開會少數派的6位大法官只要一直不去開會，多數意見的9位大法官就不可以宣告違憲這不就是要求9位大法官要服從6位大法官的意見這就變成卡制度的bug要求多數要服從少數現在三位大法官就是在卡bug知道嗎？如果真的堅持反對意見，就應該開會說服前提多數意見的大法官投票的時候就要願賭服輸，而不是賭不贏要翻桌 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.69.162.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766326658.A.A1A.html

推文 (209)

→ laladiladi 問題是到了也不夠到底去幹嘛 101.9.53.174 12/21 22:19

噓 finhisky 少數派6位要用什麼理由不去開會？ 101.8.232.181 12/21 22:19

推 gogen 他們三個如果參與審查，直接的在會議上反 49.217.113.166 12/21 22:19

→ gogen 對，那我尊重他們的意見 49.217.113.166 12/21 22:19

→ gogen 現在是不參與會議，還一堆意見 49.217.113.166 12/21 22:19

→ finhisky 樓上又一個邏輯盲 101.8.232.181 12/21 22:20

→ breacal 就好像消防隊因少一人，所以火災發生也 61.231.156.63 12/21 22:20

→ breacal 可以不出勤 61.231.156.63 12/21 22:20

→ breacal 可以這樣嗎？ 61.231.156.63 12/21 22:20

噓 yuyu717 偷換概念嗎？現在是開會人數都不足硬要 111.251.166.14 12/21 22:20

→ yuyu717 說這樣可以好像逼人一定要出席 111.251.166.14 12/21 22:20

推 cg323 現在3位不開會是守法而不是卡BUG... 61.224.78.151 12/21 22:21

→ laladiladi 可以啊人不夠去了必死的別去 101.9.53.174 12/21 22:21

→ finhisky https://i.imgur.com/RoOYx47.jpeg 101.8.232.181 12/21 22:21

→ etset 現在藍白立院可以申請再審啊 220.136.146.153 12/21 22:21

推 Lawleit 消防隊有規定人數不夠不能出勤嗎？ 101.9.194.168 12/21 22:22

→ finhisky 之前問政黑蠢鳥男神律師，問了之後就神 101.8.232.181 12/21 22:22

→ finhisky 隱，你要不要幫他回答看看蚵蚵 101.8.232.181 12/21 22:22

推 andersonlin 連2/3的門檻都不到的5人硬要說合規定 39.15.54.174 12/21 22:23

→ andersonlin ，本來就不合理 39.15.54.174 12/21 22:23

噓 s952013 消防隊人手不夠本來就不該去救火，強硬 111.249.232.16 12/21 22:24

→ s952013 去造成自己傷亡誰負責？ 111.249.232.16 12/21 22:24

→ sonora 嗚嗚，你最厲害2 QQ 114.36.43.139 12/21 22:24

推 cg323 消防隊 vs 大法官，綠腦怎麼都愛亂類比 XD 61.224.78.151 12/21 22:24

→ s952013 上工地都知道要雙人搭檔工作才安全 111.249.232.16 12/21 22:25

噓 finhisky 蠢鳥可以叫1個消防員開車兼噴水兼衝火場 101.8.232.181 12/21 22:25

→ finhisky ，看會不會被當智障 101.8.232.181 12/21 22:25

推 gogen 根本不該先自我閹割憲政法庭 49.217.113.166 12/21 22:25

→ gogen 1.先審新憲訴法 #a=>不違憲=>>遵守 49.217.113.166 12/21 22:25

→ gogen #b=>違憲=>>不 49.217.113.166 12/21 22:25

→ gogen 遵守 49.217.113.166 12/21 22:25

→ gogen 2.不先審新憲訴法=>直接遵守=>「沒人審理違 49.217.113.166 12/21 22:25

→ gogen 不違憲」 49.217.113.166 12/21 22:25

→ gogen 應該先審憲訴法阿，沒違憲就停了憲政法庭ok 49.217.113.166 12/21 22:25

→ gogen 啊 49.217.113.166 12/21 22:25

→ gogen 現在不先審憲訴法，違不違憲沒人知道 49.217.113.166 12/21 22:25

→ gogen 但要照可能違憲的憲訴法執行，這根本有大 49.217.113.166 12/21 22:26

→ gogen 問題 49.217.113.166 12/21 22:26

→ gogen 你參加審查，想同意會反對都可以 49.217.113.166 12/21 22:26

→ finhisky 樓上放屁舊版憲訴法有先審嗎？ 101.8.232.181 12/21 22:27

→ breacal 憲法法庭被技術性廢除，大法官還是大法 61.231.156.63 12/21 22:28

→ breacal 官？憲法賦予大法官就是釋憲，哪怕只剩 61.231.156.63 12/21 22:28

→ breacal 1位，還是能釋憲，這是保護全國國民！ 61.231.156.63 12/21 22:28

→ breacal 藍白敢保證自己永遠過半？ 61.231.156.63 12/21 22:28

→ Supasizeit 青鳥的論述每次都是「如果這樣那不就 203.204.195.174 12/21 22:28

→ Supasizeit 」標準滑坡都不曉得 203.204.195.174 12/21 22:28

噓 finhisky 賴皮不提名技術性廢除怪立法院幹嘛 101.8.232.181 12/21 22:29

推 gogen 這牽設到憲法法庭又可能違憲的，「不審」就 49.217.113.166 12/21 22:29

→ gogen 直接「停了憲法法庭」？？ 49.217.113.166 12/21 22:29

噓 apple94 真要被那位小草笑死，到底是畢業沒？都 36.230.11.204 12/21 22:29

→ apple94 自稱律師填表單，應該有牌了吧？www 你 36.230.11.204 12/21 22:29

→ apple94 的問題很簡單啊，大法官的個人意見就是 36.230.11.204 12/21 22:29

→ apple94 用「不同意見書」去表達啊！ 36.230.11.204 12/21 22:29

→ gogen 如果最後是違憲，那大法官就照違憲的新法 49.217.113.166 12/21 22:30

→ gogen 自我閹割掉？？？ 49.217.113.166 12/21 22:30

噓 hosen 這才不是bug 106.1.124.189 12/21 22:30

→ gogen 「憲法法庭被閹割是依照違憲的法律」？？？ 49.217.113.166 12/21 22:31

→ gogen ？ 49.217.113.166 12/21 22:31

→ hosen 當面對重大爭議，沒有共識本來就不應該裁 106.1.124.189 12/21 22:31

→ hosen 決，硬幹都是獨裁 106.1.124.189 12/21 22:31

→ hosen 40%支持你，40%反對你，你憑什麼說你是對 106.1.124.189 12/21 22:32

推 cg323 憲法只講以法律定之，哪裏違憲？ 61.224.78.151 12/21 22:32

噓 finhisky 笑死連問題都看不懂的小丑在那邊瞎扯 101.8.232.181 12/21 22:32

推 petshopboys 沒開會就別領薪水這道理很簡單 162.120.220.100 12/21 22:32

→ cg323 憲法就授與立法院立法，哪裏違憲？ 61.224.78.151 12/21 22:32

→ petshopboys 尸位素餐3老女下流鶯提名的不要臉 162.120.220.100 12/21 22:33

→ apple94 請問「不同意見書」，難道不能表達程序違 36.230.11.204 12/21 22:33

→ apple94 法判決無效嗎？要不要去系辦問一下學長 36.230.11.204 12/21 22:33

→ apple94 學弟？：） 36.230.11.204 12/21 22:33

→ hosen 立法院每天那麼多法案被卡住，就是沒有共 106.1.124.189 12/21 22:33

→ hosen 識，爭議太大就只能先放著，像安樂死方案 106.1.124.189 12/21 22:33

→ hosen 都提出幾年還躺在哪裡 106.1.124.189 12/21 22:33

→ hosen https://i.imgur.com/qNG6IAX.jpeg 106.1.124.189 12/21 22:34

推 gogen 所以就是有爭議，應該開會討論阿 49.217.113.166 12/21 22:34

→ gogen 三個大法官就應該參與開會討論，再跟五位大 49.217.113.166 12/21 22:34

→ gogen 法官表決看結果 49.217.113.166 12/21 22:34

→ gogen 不開會跟全部大法官討論，自己三個關起來發 49.217.113.166 12/21 22:34

→ gogen 意見？？ 49.217.113.166 12/21 22:34

→ cg323 綠營現在解釋的邏輯只有死忠會信... 61.224.78.151 12/21 22:34

→ gogen 8個大法官開會討論，作成決議，無論結果是 49.217.113.166 12/21 22:35

→ gogen 什麼，不是更有公信力？+ 49.217.113.166 12/21 22:35

→ hosen 三個不是不開會，是你們開會是違法違憲叛 106.1.124.189 12/21 22:35

→ hosen 國，不跟你叛國 106.1.124.189 12/21 22:35

→ gogen 三個躲起來搞小圈圈是啥？？ 49.217.113.166 12/21 22:35

→ cg323 新法規定總統2個月內要提名單，有守法嗎？ 61.224.78.151 12/21 22:36

→ gogen 違不違憲是憲法法庭說了算 49.217.113.166 12/21 22:36

→ gogen 不是立法院的一般法律說了算 49.217.113.166 12/21 22:36

→ cg323 沒守法一直講新法違憲是啥邏輯？ 61.224.78.151 12/21 22:36

→ hosen 不當叛國賊，趨炎附勢怎麼了嗎 106.1.124.189 12/21 22:36

→ cg323 總統有守法，壓力自然會在白藍身上... 61.224.78.151 12/21 22:37

→ gogen 沒有人說3個大法官要跟五個意見一樣，但這 49.217.113.166 12/21 22:38

→ gogen 三個不一樣的應該要先跟五個開會表達反對 49.217.113.166 12/21 22:38

→ hosen 早就表達過一年，會議是無效的，還在沒表 106.1.124.189 12/21 22:39

→ hosen 達，是有人獨裁硬幹，刪除三位大法官 106.1.124.189 12/21 22:39

推 gogen 今天三個開會表達反對，就是5：3。就不會過 49.217.113.166 12/21 22:39

→ gogen 啊 49.217.113.166 12/21 22:39

→ gogen 不想開會被剃除就剛好阿 49.217.113.166 12/21 22:39

推 cg323 3位守新法，會連開都開不起來還5:3 61.224.78.151 12/21 22:40

→ cg323 5位不認新法自己開也不合舊法... 61.224.78.151 12/21 22:41

推 gogen 所以就邏輯錯誤，這樣根本篩選不出違憲的新 49.217.113.166 12/21 22:41

→ gogen 法阿 49.217.113.166 12/21 22:41

→ cg323 還好意思自己硬解釋對憲法忠誠義務... 61.224.78.151 12/21 22:42

→ gogen 被一個違憲的新法搞殘「憲法法庭」 49.217.113.166 12/21 22:42

噓 finhisky 青鳥：認為不應該開會的也要跟同意開會 101.8.232.181 12/21 22:42

→ finhisky 的一起開會後表達不應該開會。翻譯：認 101.8.232.181 12/21 22:42

→ finhisky 為不應該吃屎的也要跟同意吃屎的一起吃 101.8.232.181 12/21 22:42

→ finhisky 屎後表達不應該吃屎。夠白話了吧，如 101.8.232.181 12/21 22:42

→ finhisky 果有人看不懂的應該就是智障了吧 101.8.232.181 12/21 22:42

→ gogen 而且還只是一般法律 49.217.113.166 12/21 22:43

→ apple94 三位大法官要維持主張「程序違法判決無 36.230.11.204 12/21 22:43

→ apple94 效」的個人見解，當然可以，那就用「不同 36.230.11.204 12/21 22:43

→ apple94 意見書」去表達？。至於是否會導致產生判 36.230.11.204 12/21 22:43

→ cg323 明明是被賴皇不守法搞出的憲政危機... 61.224.78.151 12/21 22:43

→ apple94 決有效的結果，那當然是其他大法官去承 36.230.11.204 12/21 22:43

→ apple94 擔，就是這麼簡單。 36.230.11.204 12/21 22:43

→ cg323 2025年3月提名被否決後，現在12月了，這期 61.224.78.151 12/21 22:44

推 gogen 其實，搞殘憲法法庭==>我喜歡 49.217.113.166 12/21 22:44

→ gogen 太好了，行政權就獨大了，哈哈 49.217.113.166 12/21 22:44

→ cg323 間可以提名幾次了綠腦們不敢認？ 61.224.78.151 12/21 22:45

→ gogen 雖然我批三個大法官，但，謝謝她們三個， 49.217.113.166 12/21 22:45

→ gogen 哈哈哈，無敵了 49.217.113.166 12/21 22:45

推 hosen 這五位大法官等換總統都要受到最嚴厲的處 106.1.124.189 12/21 22:46

→ hosen 方、背叛國家 106.1.124.189 12/21 22:46

→ gogen 爽，無人能說不副署違法了 49.217.113.166 12/21 22:46

→ hosen 兩年很快就過去了 106.1.124.189 12/21 22:46

推 cg323 總統只要守法提名，壓力自然就在白藍身上很 61.224.78.151 12/21 22:46

→ gogen 支持憲法法庭無效 49.217.113.166 12/21 22:46

→ cg323 難懂？ 61.224.78.151 12/21 22:46

推 gogen 卓榮泰的os:哈哈哈哈哈，緊箍咒拿掉了，誰 49.217.113.166 12/21 22:48

→ gogen 人比我爽 49.217.113.166 12/21 22:48

→ finhisky 卓os應該是覺得被婊吧如果5犬早點舔蘭 101.8.232.181 12/21 22:52

→ finhisky 就不用出來坦了 101.8.232.181 12/21 22:52

噓 Orisinal 程序事項有問題根本就不用進到實質你 38.21.187.224 12/21 23:00

→ Orisinal 這說法就是強迫他們進去實質事項討論 38.21.187.224 12/21 23:00

→ Orisinal 法院決定不受理的話你還叫人家下達判決 38.21.187.224 12/21 23:00

→ Orisinal 合理嗎 38.21.187.224 12/21 23:00

推 finhisky 青鳥就是要凹認為不應該吃屎的人，先一 101.8.232.181 12/21 23:06

→ finhisky 起吃屎，再來說不應該吃屎啊 101.8.232.181 12/21 23:06

噓 apple94 笑死，這本來就合議制的本質好嗎？！程 36.230.11.204 12/21 23:23

→ apple94 序有沒有違法，根本也不是那三位說的算。 36.230.11.204 12/21 23:23

→ apple94 今天最高法院合議庭4：1，請問那1位能說 36.230.11.204 12/21 23:23

→ apple94 ，這鍋我不背，我要拒絕參與審判嗎？ 36.230.11.204 12/21 23:23

→ finhisky 一般法庭人數不足時，要怎麼召開合議庭 101.8.232.181 12/21 23:25

→ finhisky ？樓上要不要先回答一下 101.8.232.181 12/21 23:25

噓 Orisinal 今天就是五位大法官說程序違法所以我 38.21.187.224 12/21 23:27

→ Orisinal 可以不遵守照你的說法也不是五位大法 38.21.187.224 12/21 23:27

→ Orisinal 官可以決定的事項啊？ 38.21.187.224 12/21 23:27

→ ocwandu 北七不用少數派只要排除異己就可以開會 223.140.16.185 12/21 23:27

→ ocwandu 惹 223.140.16.185 12/21 23:27

噓 apple94 笑死，把前提先定性成人數不夠是你自己 36.230.11.204 12/21 23:27

→ apple94 說的喔 36.230.11.204 12/21 23:27

噓 finhisky 對啊真的被你笑死新舊憲訴法都是人數 101.8.232.181 12/21 23:30

→ finhisky 不足大法官自己也說人數不足 101.8.232.181 12/21 23:30

→ finhisky 說足是你自己說的哦 101.8.232.181 12/21 23:30

→ finhisky 舉最高法院合議庭打臉自己笑死 101.8.232.181 12/21 23:32

→ apple94 真的被你笑死，我是問你，最高法院合議庭 36.230.11.204 12/21 23:36

→ apple94 的少數意見，能不能拒絕參與審判？你自己 36.230.11.204 12/21 23:36

→ apple94 先硬用人數不足來舉例，我可沒設你這前 36.230.11.204 12/21 23:36

→ apple94 提要件。 36.230.11.204 12/21 23:36

噓 apple94 這不就對應到你的強迫吃屎舉例嗎？這位同 36.230.11.204 12/21 23:38

→ apple94 學/道長：） 36.230.11.204 12/21 23:38

→ finhisky 那3個拒絕開會的原因就是人數不足啊，你 101.8.232.181 12/21 23:54

→ finhisky 又要打臉自己連舉例都不會舉了嗎人數 101.8.232.181 12/21 23:54

→ finhisky 不足＋少數意見，被你簡化成只剩少數意 101.8.232.181 12/21 23:54

→ finhisky 見可憐 101.8.232.181 12/21 23:54

→ finhisky 你去叫那個問a答逼的學長啦你們比較合 101.8.232.181 12/21 23:55

→ finhisky : 101.8.232.181 12/21 23:55

推 gogen 違不違憲一直是「合議制」， 49.217.113.168 12/21 23:56

→ gogen 怎麼會你自己「一個大法官」就決定了?? 49.217.113.168 12/21 23:56

→ gogen 一個大法官就決定了不違憲，可以先照新憲訴 49.217.113.168 12/21 23:56

→ gogen 法不開會???????? 49.217.113.168 12/21 23:56

→ gogen 不是應該先開會審，看大家的決定，才知道 49.217.113.168 12/21 23:56

→ gogen 舊憲訴法，8人有人數不足嗎? 49.217.113.168 12/21 23:56

→ finhisky 舊憲訴法，8人有人數不足嗎?！？？？！ 101.8.232.181 12/22 00:02

→ finhisky ！！ XDD 101.8.232.181 12/22 00:02

推 Smoltzy 這三個把自己降格成立法院憲法局，很噁心 1.168.252.28 12/22 00:32

推 nalthax 5個對全額15個不僅太少，也不足以開除其 218.164.140.147 12/22 00:32

→ nalthax 他大法官，這樣會一直少數翻轉 218.164.140.147 12/22 00:32

→ nalthax 今天五個又分裂的時候，變成兩個出席三個 218.164.140.147 12/22 00:36

→ nalthax 拒絕參與出席的兩個就開除其他三個，反 218.164.140.147 12/22 00:36

→ nalthax 過來也一樣，問題是這些人都是總統提名的 218.164.140.147 12/22 00:36

→ nalthax ，而不是出席的人提名的，釋憲順便排除不 218.164.140.147 12/22 00:36

→ nalthax 配合的人也是蠻恐怖的 218.164.140.147 12/22 00:36

→ nalthax 而且現在就是卡在一方是惡法亦法；一方是 218.164.140.147 12/22 00:38

→ nalthax 法亦惡法，這是長期以來的經典爭論，結果 218.164.140.147 12/22 00:38

→ nalthax 用這個方法處理，長期以來推的審議民主制 218.164.140.147 12/22 00:38

→ nalthax 跟理論也差不多在台灣被消滅了 218.164.140.147 12/22 00:38

→ nalthax 這如果是公司股東開會大概就提告了 218.164.140.147 12/22 00:39

→ nalthax 所以連大法官都這樣搞的時候，期望司法能 218.164.140.147 12/22 00:40

→ nalthax 夠好好處理類似問題的大概從此心死 218.164.140.147 12/22 00:40

噓 cayut 反過來想要是今天是那三位跑出來開會說合 1.164.91.112 12/22 02:42

→ cayut 憲那青鳥們買單嗎？ 1.164.91.112 12/22 02:42

→ cayut 不買單的理由是啥 1.164.91.112 12/22 02:43

→ cayut 他們身分也是大法官人數也不足舊法六人這 1.164.91.112 12/22 02:44

→ cayut 又有啥理由不買單 1.164.91.112 12/22 02:44

噓 nick2010 @gogen 你是不是邏輯真的很差？三位大 73.253.244.142 12/22 03:59

→ nick2010 法官不去出席開會就是因為他們覺得新的 73.253.244.142 12/22 03:59

→ nick2010 修正有用啊所以要滿9人開會才有效 73.253.244.142 12/22 03:59

→ nick2010 @gogen 舊的就說要2/3 所以8要出席6 結 73.253.244.142 12/22 04:00

→ nick2010 果五個人出來後黃什麼的還說就少一而 73.253.244.142 12/22 04:00

→ nick2010 已也可以啦有這種事情？？？ 73.253.244.142 12/22 04:00

→ nick2010 @gogen 邏輯就是這是立法院三讀通過的 73.253.244.142 12/22 04:02

→ nick2010 法律這三位大法官覺得沒有違憲所以同 73.253.244.142 12/22 04:02

→ nick2010 意遵守要9名大法官開會才有效所以三個 73.253.244.142 12/22 04:02

→ nick2010 人就不出席了結果剩下五個直接自己開 73.253.244.142 12/22 04:02

→ nick2010 會推翻照你邏輯為什麼這五個可以覺得 73.253.244.142 12/22 04:02

→ nick2010 違憲？舊制就是要2/3滿六人啊 73.253.244.142 12/22 04:02

噓 MasCat 建議就醫 123.192.239.145 12/22 05:51

推 kissung https://i.imgur.com/xTFI6fW.jpeg 223.141.169.127 12/22 07:43