Re: [討論] 原來出席的蔡彩貞大法官也不認同排除總額

作者berliner01 (winter is coming)

標題Re: [討論] 原來出席的蔡彩貞大法官也不認同排除總額

時間Sun Dec 21 02:11:34 2025

你是沒把蔡大法官的意見書看完還是故意只寫部分不同意見蔡大法官認為因為5名參與的大法官是一致同意憲訴法違憲超過現有總額的半數，符合多數原則，故違憲判決有合法正當性本件由超過大法官現有總額1/2，且是事實上行使職權的全體大法官5人參與評議，以一致決結論作成判決，縱作成判決人數不符大法官總額2/3法定人數要求，然僅短少1人，獲致結論的理由或未盡相同，但不妨礙共同結論的形成。基於維護憲政體制正常運作的公共利益及保障人民基本權利的目的所為，此人數略有不足，理由不盡相同的微疵，尚與憲法意旨無違。本此理由，認本件判決得經大法官現有總額過半數即5人參與評議及同意為之。 ※ 引述《a2379928 ()》之銘言： : 蔡彩貞大法官是有出席的五位大法官之一，原來她也不支持把其它三位沒出席的大法官排 : 除在總額之外的做法 : https://reurl.cc/R92Rpe : 文長，節錄如下： : 「蔡彩貞也不贊同另外4名大法官主張的人數計算方式，只是基於程序原則，她尊重合議 : 庭決定。蔡彩貞說明，目前大法官的長期缺額結果是「立法者有意保持沉默，非立法疏失 : 造成的漏洞」，即使今日部分大法官未參與評議，仍應計算在現有總額中。」 : ------ : 所以是因為其它四位大法官決定如此做，她尊重合議庭決定，但其實她反對這樣的做法 : 本來以為是五位大法官單方面排除三位大法官，原來是四位大法官就能單方面排除三位大 : 法官。連出席的其中一位大法官都不支持排除總額的做法，難怪聲明稿愈看愈心虛。 ----- Sent from PttX on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.218.106 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766254296.A.CA6.html

推文 (249)

→ cunankimo https://tinyurl.com/2v7r4m23 125.224.123.190 12/21 02:14

→ cunankimo https://tinyurl.com/bdeumn8n 125.224.123.190 12/21 02:17

推 laladiladi 那如果那三個辭職直接離2/3更多 101.9.53.213 12/21 02:20

→ laladiladi 是不是判決就不算了 101.9.53.213 12/21 02:20

推 IMBonjwa 那個原PO就是黑單仔 118.233.3.163 12/21 02:26

推 cross980115 而且她意見書還寫明卡這麼久影響甚 61.223.88.59 12/21 02:32

→ cross980115 大積案眾多 61.223.88.59 12/21 02:32

→ cross980115 所以不得不如此 61.223.88.59 12/21 02:32

→ cross980115 非常時期非常手段 61.223.88.59 12/21 02:33

推 Sosonian 你自己就承認未依法行政了 39.12.97.104 12/21 02:33

→ Sosonian 人數不足 "瑕疵" 哩，那就是未依法行政 39.12.97.104 12/21 02:34

→ laladiladi 積案不就是賴皮兄弟不合心意就違憲 101.9.53.213 12/21 02:34

→ Sosonian 你行使職權隨便行使的？ 39.12.97.104 12/21 02:34

→ Sosonian 你大法官是神嗎？可以不依法行政？ 39.12.97.104 12/21 02:35

→ Supasizeit 所以來開會之前就有定見了那開什麼 203.204.195.174 12/21 02:36

→ Supasizeit 會 203.204.195.174 12/21 02:36

→ apple94 看到大法官依法行政就笑了名詞不要亂用 36.230.8.40 12/21 02:45

→ apple94 好嗎www 36.230.8.40 12/21 02:45

推 Sosonian 所以大法官行使職權沒有規範？ 39.12.97.104 12/21 02:47

→ Sosonian 可以自己想怎樣開庭就開庭？ 39.12.97.104 12/21 02:48

→ Sosonian apple94你的意思是這樣？ 39.12.97.104 12/21 02:48

→ skyyo 結論綠共違憲綠共就是張文張文就是綠共 27.247.101.136 12/21 02:50

推 apple94 大法官行使職權本來就沒有「絕對」受法 36.230.8.40 12/21 02:52

→ apple94 律拘束，其他自己去看理由書吧 36.230.8.40 12/21 02:52

推 cross980115 沒有行使法大法官也是”照常”釋憲 61.223.88.59 12/21 02:55

→ cross980115 的 61.223.88.59 12/21 02:55

推 Sosonian 所以大法官可以自外於法律？ 39.12.97.104 12/21 02:56

→ cross980115 行使法無論何時都不能導致妨害大法 61.223.88.59 12/21 02:56

→ cross980115 官職權的情況產生 61.223.88.59 12/21 02:56

→ cross980115 平時自應尊重但非常時期非常手段 61.223.88.59 12/21 02:56

→ apple94 「憲訴法既成為國家法律體系的一環，在 36.230.8.40 12/21 02:57

→ apple94 不牴觸憲法的前提下，大法官自應尊重， 36.230.8.40 12/21 02:57

→ apple94 不得一概摒棄不用。」 36.230.8.40 12/21 02:57

→ cross980115 因為憲法解釋這個終局判斷權不能被 61.223.88.59 12/21 02:58

→ cross980115 搞不能被停止就這麼簡單 61.223.88.59 12/21 02:58

→ Sosonian 大審法民國 37 年就通過，第一次釋憲 39.12.97.104 12/21 02:58

→ Sosonian 是民國 38 年，所以你要說民國 38年以前 39.12.97.104 12/21 03:00

→ Sosonian 時候是 "照常" 釋憲？ 39.12.97.104 12/21 03:00

→ Strangenut 立法院亂搞的法律本來大法官就可以不 59.126.113.139 12/21 03:00

→ Strangenut 鳥好嗎 59.126.113.139 12/21 03:00

→ Sosonian cross980115 你要不要看你在說甚麼？ 39.12.97.104 12/21 03:01

→ Strangenut 大法官要符合的是憲法 59.126.113.139 12/21 03:01

→ Sosonian 立法院是不是亂搞不是你大法官隨便講得 39.12.97.104 12/21 03:01

→ v40316 略有不足…麥計較 123.193.209.49 12/21 03:01

→ Sosonian 你大法官要判斷立院法的事不是亂搞 39.12.97.104 12/21 03:02

→ Sosonian 也必須按規則來 39.12.97.104 12/21 03:02

→ Sosonian 這個規則就是憲訴法 39.12.97.104 12/21 03:02

→ Sosonian 你大法官不是神，你是公職人員 39.12.97.104 12/21 03:02

→ Sosonian 我們是法治國家，沒有人 39.12.97.104 12/21 03:03

→ Sosonian 能不被法律約束，我這裡的法律包含憲法 39.12.97.104 12/21 03:03

→ apple94 我認真建議你自己去看理由書….. 36.230.8.40 12/21 03:04

推 cross980115 立院弄司法院大法官會議法是82年 61.223.88.59 12/21 03:04

→ cross980115 大審法那個是是大法官會議自己管自 61.223.88.59 12/21 03:04

→ cross980115 己喔 61.223.88.59 12/21 03:04

→ cross980115 立法院亂搞還真的是大法官在講的憲 61.223.88.59 12/21 03:04

→ cross980115 法的終局裁判權就是這麼回事 61.223.88.59 12/21 03:04

→ Sosonian 你大法官依職權，可以對國會過的法律 39.12.97.104 12/21 03:05

→ Sosonian 進行裁判，但這個職權的行使 39.12.97.104 12/21 03:05

→ Sosonian 也是必須按照法律來 39.12.97.104 12/21 03:05

→ Sosonian 不是你大法官個人想怎樣就怎樣 39.12.97.104 12/21 03:06

→ cross980115 正因為憲法賦予的這顆最大的法理拳 61.223.88.59 12/21 03:06

→ cross980115 頭 61.223.88.59 12/21 03:06

→ cross980115 司法權說了算所以也才相對被動 61.223.88.59 12/21 03:06

→ berliner01 你要說憲法法庭做的違憲判決不合法 58.114.218.106 12/21 03:06

→ berliner01 也可以啊，但不要錯誤解讀大法官的 58.114.218.106 12/21 03:06

→ berliner01 意見書當理由。 58.114.218.106 12/21 03:06

→ Sosonian 你尤柏翔可以有權力對憲法進行解釋 39.12.97.104 12/21 03:06

→ Sosonian 是因為你當大法官的這個職務 39.12.97.104 12/21 03:06

→ cross980115 自憲法公布施行起，大法官即已直接 61.223.88.59 12/21 03:07

→ cross980115 依據憲法所賦予的職權，作成司法院 61.223.88.59 12/21 03:07

→ cross980115 釋字第1號至第76號解釋，於作成司法 61.223.88.59 12/21 03:07

→ cross980115 院釋字第76號解釋後，立法院始著手 61.223.88.59 12/21 03:07

→ cross980115 制定司法院大法官會議法，於該法公 61.223.88.59 12/21 03:07

→ cross980115 布施行前，大法官復作成司法院釋字 61.223.88.59 12/21 03:07

→ cross980115 第77號至第79號解釋，此等解釋的效 61.223.88.59 12/21 03:07

→ cross980115 力，毫不因無法律規定而受影響。 61.223.88.59 12/21 03:07

推 apple94 幫補……，益證大法官如何行使職權，並非 36.230.8.40 12/21 03:13

→ apple94 必須來自法律的規定。 36.230.8.40 12/21 03:13

→ cross980115 https://i.imgur.com/h3Lpt1v.jpeg 61.223.88.59 12/21 03:14

→ cross980115 : 61.223.88.59 12/21 03:14

推 Sosonian cross980115 你引的是此次違憲召開的 39.12.97.104 12/21 03:20

→ Sosonian 憲判的理由書，本次憲判本來就有問題 39.12.97.104 12/21 03:20

→ Sosonian 你引尤伯祥，我也可以引蔡宗珍 39.12.97.104 12/21 03:20

→ Sosonian 你要替你的觀點找背書，最好找其他的 39.12.97.104 12/21 03:21

→ Sosonian 尤柏祥等為了自己本此違法召開的會議 39.12.97.104 12/21 03:21

推 cross980115 你引蔡宗珍沒用啊沒出席沒意義 61.223.88.59 12/21 03:21

→ cross980115 簡單來說司法權就是不能被你搞的存 61.223.88.59 12/21 03:21

→ cross980115 在 61.223.88.59 12/21 03:21

→ cross980115 這是絕對的 61.223.88.59 12/21 03:21

→ cross980115 極端舉例就是如果你立院能透過卡人 61.223.88.59 12/21 03:21

→ cross980115 卡憲訴法的方式卡死司法權 61.223.88.59 12/21 03:21

→ cross980115 那立院如果今天弄個不支持KMTMD一律 61.223.88.59 12/21 03:21

→ cross980115 死刑的法然後覆議也沒過，沒人能處 61.223.88.59 12/21 03:21

→ cross980115 理裁斷違憲法案難道行政就真的去執 61.223.88.59 12/21 03:21

→ cross980115 行這種垃圾嗎 61.223.88.59 12/21 03:21

→ Sosonian 甚麼叫沒出席沒意義？ 39.12.97.104 12/21 03:22

→ Sosonian 蔡宗珍等3位大法官就尊重此次修法 39.12.97.104 12/21 03:22

→ cross980115 大法官出席評議是憲法義務責任 61.223.88.59 12/21 03:23

→ Sosonian 認定本次開會違法，所以不出席 39.12.97.104 12/21 03:23

→ Sosonian 那邊沒意義？ 39.12.97.104 12/21 03:23

→ Sosonian 大法官不出席違法的評儀會議更是義務 39.12.97.104 12/21 03:23

→ cross980115 不管用何種方式都不能去實質的妨害 61.223.88.59 12/21 03:24

→ cross980115 到司法權 61.223.88.59 12/21 03:24

→ Sosonian 你這次召開的評議就是違法了 39.12.97.104 12/21 03:24

→ Sosonian 蔡宗珍說得不夠明嗎？ 39.12.97.104 12/21 03:24

→ apple94 不用再扯一些有的沒的，這就是有效的憲法 36.230.8.40 12/21 03:24

→ apple94 判決，你舉再多學者的反對意見都沒屁用。 36.230.8.40 12/21 03:24

→ Sosonian 你說妨害司法權的是這次修法 39.12.97.104 12/21 03:24

→ Sosonian 是你說的算還是尤柏翔？ 39.12.97.104 12/21 03:24

→ Sosonian 還學者哩，蔡宗珍是憲在8位大法官之一 39.12.97.104 12/21 03:26

→ Sosonian 她發不同意見說是以大法官身分發的 39.12.97.104 12/21 03:26

→ Sosonian 你說妨害司法權是這次修法 39.12.97.104 12/21 03:26

→ Sosonian 我還說現在防害司法權 39.12.97.104 12/21 03:27

→ apple94 她沒參加評議，她的意見，甚至連不同意 36.230.8.40 12/21 03:27

→ apple94 見書都不算。 36.230.8.40 12/21 03:27

→ Sosonian 是總統不善盡提名大法官責任 39.12.97.104 12/21 03:27

→ Sosonian 你說不算就不算？ 39.12.97.104 12/21 03:27

→ Sosonian 她大法官，你哪根蔥？ 39.12.97.104 12/21 03:27

→ Sosonian 這次評議召開違法，當然不參加 39.12.97.104 12/21 03:28

→ Sosonian 蔡宗珍大法官都說這次評議違法了 39.12.97.104 12/21 03:28

→ Sosonian 連這次參加的蔡彩真大法官都知道這次 39.12.97.104 12/21 03:29

→ Sosonian 評議 "不符合"總額 2/3 要求" 39.12.97.104 12/21 03:29

→ Sosonian "不符合總額 2/3" 不就是違反原本的 39.12.97.104 12/21 03:30

推 Roxsoulee 這份判決我覺得就是結論當推論啦， 27.242.161.172 12/21 03:30

→ Roxsoulee 沒什麼好評析的 27.242.161.172 12/21 03:30

→ Sosonian 憲訴法？ 39.12.97.104 12/21 03:30

→ apple94 笑死，那三位大法官的個人意見或投書是發 36.230.8.40 12/21 03:30

→ apple94 在「雜誌上」，114憲判1根本沒有他們的 36.230.8.40 12/21 03:30

→ apple94 不同意見書 36.230.8.40 12/21 03:30

→ Sosonian 你連原本憲訴法修改前的規定 2/3 39.12.97.104 12/21 03:31

→ Sosonian 因為114憲判召開本來就不合法阿 39.12.97.104 12/21 03:32

→ Sosonian 你不去參加不合法的會議，當然不合法 39.12.97.104 12/21 03:33

→ Sosonian 的會議中所形成的不同意見書當然不會 39.12.97.104 12/21 03:33

→ Sosonian 有他們 39.12.97.104 12/21 03:33

→ Sosonian 這三位是以大法官的身分發的針對本次 39.12.97.104 12/21 03:35

推 cross980115 還敢提蔡彩貞喔 61.223.88.59 12/21 03:35

→ cross980115 人家都直接說了你這樣搞弄到一年多 61.223.88.59 12/21 03:35

→ cross980115 積案眾多 61.223.88.59 12/21 03:35

→ cross980115 非常時期以大法官職權盡速恢復正常 61.223.88.59 12/21 03:35

→ cross980115 為首務啦 61.223.88.59 12/21 03:35

→ cross980115 提了兩次沒有不善盡責任問題別想賴 61.223.88.59 12/21 03:35

→ cross980115 啊 61.223.88.59 12/21 03:35

→ Sosonian 不合法的會議發表的 "公開" 法律意見書 39.12.97.104 12/21 03:36

→ Sosonian 你要不要看人家 "公開" 新聞稿上的署明 39.12.97.104 12/21 03:36

→ Sosonian 是 "蔡宗珍大法官楊慧欽大法官.." 39.12.97.104 12/21 03:36

→ Sosonian 還私下哩，都發新聞稿給全國知道了 39.12.97.104 12/21 03:37

→ Sosonian 亂提兩次就叫善盡責任？ 39.12.97.104 12/21 03:37

→ Sosonian 兩次考零分，就說我都有參加考試阿 39.12.97.104 12/21 03:37

→ Sosonian 我善盡責任了 39.12.97.104 12/21 03:38

→ Sosonian 積案眾多，請賴清德 39.12.97.104 12/21 03:38

→ Sosonian 好好提大法官人選阿 39.12.97.104 12/21 03:38

→ apple94 好啦，你大可以繼續覺得無效，沒事的 36.230.8.40 12/21 03:39

→ Sosonian 不是我覺得，是三位大法官覺得 39.12.97.104 12/21 03:39

→ Sosonian 你尤柏翔有本事就拉全部大法官一起背書 39.12.97.104 12/21 03:40

→ apple94 他們三位大法官覺得無效，也沒辦法改變 36.230.8.40 12/21 03:40

→ apple94 有效的事實。 36.230.8.40 12/21 03:40

→ Sosonian 如果還要臉的話，也至少在多拉一位 39.12.97.104 12/21 03:40

推 Smoltzy 許志雄轟得好，領薪水不開會就是尸位素餐 1.168.252.28 12/21 03:41

→ Sosonian 依原本的憲訴法門檻召開 39.12.97.104 12/21 03:41

→ Smoltzy 全國人民繳稅養妳是讓妳不開會的喔？ 1.168.252.28 12/21 03:41

→ Sosonian 許志雄在那邊造謠 39.12.97.104 12/21 03:41

→ apple94 而且主筆大法官根本也不是他，到底在崩 36.230.8.40 12/21 03:41

→ apple94 潰什麼www 36.230.8.40 12/21 03:41

→ Sosonian 不合法的會議硬要召開才是亂花錢 39.12.97.104 12/21 03:42

→ Sosonian 尸位素餐 39.12.97.104 12/21 03:42

→ Smoltzy 覺得不同意就去開會投不同意票啊 1.168.252.28 12/21 03:42

→ Sosonian 這三位大法官任期內司法院的會議 39.12.97.104 12/21 03:43

→ Sosonian 沒有參加嗎？ 39.12.97.104 12/21 03:43

→ Sosonian 在賴清德沒善盡提名責任前 39.12.97.104 12/21 03:43

→ Smoltzy 不願開會就辭職啦，全國納稅人欠妳喔 1.168.252.28 12/21 03:44

→ Sosonian 大法官會議還運作時，有一場沒參加嗎？ 39.12.97.104 12/21 03:44

→ Sosonian 參加開會本身就違法 39.12.97.104 12/21 03:44

→ Sosonian Smoltzy 你知道這三位大法官 39.12.97.104 12/21 03:45

→ Smoltzy 還參加開會就違法咧，妳立法院憲法局喔？ 1.168.252.28 12/21 03:45

→ Sosonian 在他們這屆任期內，開過多少場釋憲嗎？ 39.12.97.104 12/21 03:45

→ Sosonian 做過多少裁決書嗎？ 39.12.97.104 12/21 03:45

→ Smoltzy 妳是立法院憲法局約聘小跟班是不是？ 1.168.252.28 12/21 03:45

→ Sosonian 只因為不參加一場不合法的會議 39.12.97.104 12/21 03:46

→ Sosonian 你先說這三位做過多少裁決書？ 39.12.97.104 12/21 03:46

→ Sosonian 你覺得這數量不夠？ 39.12.97.104 12/21 03:46

→ Smoltzy 我要看看下禮拜一開始,5位大法官努力釋憲 1.168.252.28 12/21 03:47

→ Smoltzy 妳們3個開不開會？要躺到任期屆滿是不是 1.168.252.28 12/21 03:47

推 Smoltzy 別扯那麼多，納稅人繳稅養妳不是讓妳躺平 1.168.252.28 12/21 03:50

→ Smoltzy 把自己變成立法院憲法局，可不可恥啊 1.168.252.28 12/21 03:50

→ apple94 以前做很多事，能代表現在開始不做事， 36.230.8.40 12/21 03:52

→ apple94 還該一直拿薪水？這是什麼邏輯www 36.230.8.40 12/21 03:52

推 lien0972 全文更荒謬阿什麼叫僅短少一人那以後 111.242.132.19 12/21 03:55

→ lien0972 僅短少兩人三人有沒妨礙共同結論？誰 111.242.132.19 12/21 03:56

→ lien0972 說的算 111.242.132.19 12/21 03:56

推 LawDJ 主觀不能雖然不適用601 但是不能拒絕上班 114.25.20.169 12/21 03:56

→ LawDJ 所以列入總額計算看起來有這樣的意思 114.25.20.169 12/21 03:56

推 Smoltzy 下禮拜5位大法官開始開會評議積案， 1.168.252.28 12/21 03:56

→ Smoltzy 妳們好膽就宣布躺平到任期屆滿永不開會 1.168.252.28 12/21 03:56

推 Smoltzy 等半年後來看，是工作累死組5人被唾棄？ 1.168.252.28 12/21 04:01

→ Smoltzy 還是躺平爽領錢組3人被社會唾棄？ 1.168.252.28 12/21 04:01

推 nalthax 問題就是雙方都不接受彼此的意見又不協商 218.164.140.147 12/21 04:06

→ nalthax 嘛 218.164.140.147 12/21 04:06

→ Colitas 只少一個人應該沒關係吧，我大法官涅 114.26.153.209 12/21 04:15

噓 ninetynine 我繳稅也不是讓他們聽黨意去做評議的 42.79.48.106 12/21 04:25

→ ninetynine 好嗎？繳稅讓他們把台灣搞成獨裁體制 42.79.48.106 12/21 04:25

→ ninetynine ？根本垃圾！ 42.79.48.106 12/21 04:25

噓 ninetynine 現在還能護航這違法評議的都比共產黨 42.79.48.106 12/21 04:28

→ ninetynine 還不如啦，直接滾回帝制時代好嗎 42.79.48.106 12/21 04:28

推 Smoltzy 請她們公開宣布永不開會直到任期屆滿啊 49.215.22.165 12/21 04:33

噓 ninetynine 請賴皇趕快提名三黨都能認同的人選很 42.79.48.106 12/21 04:39

→ ninetynine 難？直接請藍白推薦不行？一定都要推 42.79.48.106 12/21 04:39

→ ninetynine 聽黨意的狗才行？ 42.79.48.106 12/21 04:39

推 edison1003 槓精小菜花連憲法跟法律位階都不懂就 101.10.245.240 12/21 05:40

→ edison1003 出來讓人笑，還在那邊套套邏輯 101.10.245.240 12/21 05:40

→ piggybill 我學會5>6了媽媽！！ 111.71.122.17 12/21 05:42

推 audic https://i.mopix.cc/XjoTxH.jpg 101.10.220.224 12/21 05:51

→ audic 應該說不是藍的狗國民黨都不同意 101.10.220.224 12/21 05:52

→ audic 或是故意不同意癱瘓憲法法庭這我就不知道了 101.10.220.224 12/21 05:53

→ audic ，科科 101.10.220.224 12/21 05:53

噓 nFONn 還有他媽低端綠圾想出來洗地喔，人家再說五 126.141.2.142 12/21 06:21

→ nFONn 條狗違法，側翼在洗五條狗說的有道理，反共 126.141.2.142 12/21 06:21

→ nFONn 反到挺獨裁，對岸小粉紅笑到肚子痛 126.141.2.142 12/21 06:21

→ nFONn 提劉靜怡如果不是民進党封殺，有民眾黨支持 126.141.2.142 12/21 06:24

→ nFONn 就擔任大法官囉 126.141.2.142 12/21 06:24

噓 littmann 還在講快提名的根本是否定事實都提兩輪 223.139.185.66 12/21 06:30

→ littmann 的人，有當大法官的資格的人就大概圈子 223.139.185.66 12/21 06:30

→ littmann 裏那些人，你每輪都認真去審核資格總有 223.139.185.66 12/21 06:30

→ littmann 幾位是法律界公認的人選吧，每輪你都全 223.139.185.66 12/21 06:30

→ littmann 員封殺根本是故意要讓人員難產 223.139.185.66 12/21 06:30

噓 RLH 瑕疵所以難怪在野黨要修法啊這麼大的權力 93.145.182.142 12/21 06:56

→ RLH 寥寥幾個人說了算 93.145.182.142 12/21 06:56

噓 RLH 遇到党意程序正義就死了是不是整個政府帶頭 93.145.182.142 12/21 06:59

→ RLH 毀憲亂政不知道40%腦袋裝什麼 93.145.182.142 12/21 06:59

推 art1 因為毀憲亂政的是國民黨立委阿 XDDDDDDDDDDD 218.173.0.167 12/21 07:19

推 silentence 尊重但不開會XDDDDD 49.216.161.203 12/21 07:51

→ silentence 你星期一乾脆不要上班算了 49.216.161.203 12/21 07:52

→ silentence 反正老闆也會給你尊重不上班照樣給你 49.216.161.203 12/21 07:52

→ silentence 薪水 49.216.161.203 12/21 07:52

→ turndown4wat 違法開會比管委會還扯 223.137.36.199 12/21 07:52

→ silentence 要遵守創造新問題的法幹嘛不自己辭職 49.216.161.203 12/21 07:53

→ silentence 算了 49.216.161.203 12/21 07:53

→ silentence 這個調整是為了什麼？不就和選罷法一 49.216.161.203 12/21 07:53

→ silentence 樣規定一堆來搞破事 49.216.161.203 12/21 07:53

→ silentence 更不用說立法程序粗糙到令人髮指 49.216.161.203 12/21 07:54

→ kissung https://i.imgur.com/cbDx567.jpeg 223.141.169.127 12/21 07:54

→ silentence 還有在那槓說不好好題的媽的你說有 49.216.161.203 12/21 07:55

→ silentence 幾個不符合算了全部都沒有笑死你要 49.216.161.203 12/21 07:55

→ silentence 不要自己開一篇說不符合理由阿 49.216.161.203 12/21 07:55

→ silentence 人家可沒被判刑欸要確定來槓是不是 49.216.161.203 12/21 07:58

噓 fred7698 一個人也能開啦，非民選的可以這樣搞， 49.216.20.228 12/21 08:32

→ fred7698 偉哉台灣 49.216.20.228 12/21 08:32

噓 ocean011 笑死 3個自貶身份的大法寶 114.140.121.107 12/21 08:59

推 red722 大法官守護的是憲法不是立委 220.228.193.216 12/21 09:23

→ ocwandu 蠢鳥喜迎獨裁大神官惹 223.140.16.185 12/21 10:52