📋 PTT 文章瀏覽
作者weli23119 (威立)
標題Re: [討論] 怎麼學界沒什麼人要出來挺五位大法官
時間Sun Dec 21 00:07:49 2025
原文PTT 原始連結 ↗
因為如果學者挺這五位的話 那他們以前學過的東西都廢了 教過學生的內容也都廢了 一個學者學法律到五六七十歲 然後現在要他告訴自己 以前學的東西都錯的 黨意才是對的 就算黨有賞飯吃 也不夠 就算這飯夠多 碗是黃金做的 幾十年的學問全部作廢 承認幾十年來其實自己只是個廢物 誰做的到? ※ 引述《kl50365 (kl50365)》之銘言： : 政治界或是其他人就算了 : 畢竟政治立場都比較重 : 但學界好像沒什麼人站在五名大法官那邊耶 : 出來講話的 : 基本都是覺得五位大法官不能自行決定 : 為什麼會這樣？ : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-G9910. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.0.118 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766246871.A.BEE.html 你怎不說大法官都綠的人 後面一整票立法不違憲都可以被判違憲了? ※ 編輯: weli23119 (114.137.0.118 臺灣), 12/21/2025 00:23:12 憲法有規定立法院不能審大法官人事權喔? ※ 編輯: weli23119 (114.137.0.118 臺灣), 12/21/2025 00:25:19 憲法有說那你是在哭什麼? ※ 編輯: weli23119 (114.137.0.118 臺灣), 12/21/2025 00:31:37 誰說違憲? 你家的狗說的? ※ 編輯: weli23119 (114.137.0.118 臺灣), 12/21/2025 00:33:56 是合法召開的憲法法庭說的 還是你家的狗說的? ※ 編輯: weli23119 (114.137.0.118 臺灣), 12/21/2025 00:35:28 憲法說5個人同意就可以? ※ 編輯: weli23119 (114.137.0.118 臺灣), 12/21/2025 00:37:18 認不認真你去看質詢就知道 ※ 編輯: weli23119 (114.137.0.118 臺灣), 12/21/2025 00:41:19 沒幹掉阿 又沒有召開憲法法庭 幹掉在哪 ※ 編輯: weli23119 (114.137.0.118 臺灣), 12/21/2025 00:44:16 合理解釋都有說 你都沒看嗎? ※ 編輯: weli23119 (114.137.0.118 臺灣), 12/21/2025 00:47:50 你要不要說說哪裡不合理? ※ 編輯: weli23119 (114.137.0.118 臺灣), 12/21/2025 00:51:10

推文 (157)

推 q347 犬法官做得到阿 211.78.38.187 12/21 00:08
→ piggybill 5>6，你去問小學生也知道，嘻嘻 111.71.82.50 12/21 00:09
→ isapollo 國民黨吧，反共幾十年，現在當舔狗了 220.137.134.240 12/21 00:12
→ ronga 民進黨 反國民黨幾十年 變成國民黨 111.248.236.242 12/21 00:13
→ zixiang 開始有挺論文的即視感了 114.136.159.157 12/21 00:14
→ justhere 以前沒遇到這種癱瘓憲法法庭的奧步 1.173.139.66 12/21 00:15
→ justhere 真的大開眼界 1.173.139.66 12/21 00:15
推 Davidlomanyu 就是被中共滲透了哪這麼多廢話 嘻 220.137.201.231 12/21 00:18
→ LeeSeDol 學界也沒學過憲訴法比憲法還厲害 49.215.242.122 12/21 00:18
→ LeeSeDol 憲訴法只要能讓憲法法庭開不了庭，後面 49.215.242.122 12/21 00:21
→ LeeSeDol 一整票立法違憲也沒差了 49.215.242.122 12/21 00:21
→ LeeSeDol 憲法有規定大法官不能是綠的人喔？ 49.215.242.122 12/21 00:24
→ piggybill 憲法也沒規定5>6，還好有大法官，嘻嘻 111.71.82.50 12/21 00:25
噓 LeeSeDol 沒說你不能審啊，但是藍白搭配新憲訴法 49.215.242.122 12/21 00:27
→ LeeSeDol 立刻癱瘓憲法法庭，整個用意就太明顯了 49.215.242.122 12/21 00:27
→ ronga 不認真提大法官就沒責任??? 111.248.236.242 12/21 00:28
→ justhere 那給個否決理由啊 不是毫無理由都否決吧 1.173.139.66 12/21 00:29
推 ronga 立院都有VOD 理由都有講 111.248.236.242 12/21 00:30
→ ronga 就不適任阿 回答問題隻隻嗚嗚的也有 111.248.236.242 12/21 00:30
噓 LeeSeDol 那憲訴法違憲你在哭什麼？ 49.215.242.122 12/21 00:33
噓 LeeSeDol 憲法法庭說的 49.215.242.122 12/21 00:34
推 Sinreigensou +1 49.218.146.220 12/21 00:35
噓 LeeSeDol 合憲召開的憲法法庭說的 49.215.242.122 12/21 00:36
→ justhere 提好幾次 全部都不適任 認真？ 1.173.139.66 12/21 00:37
→ justhere 不是部分封殺喔 是全部封殺喔 1.173.139.66 12/21 00:40
噓 LeeSeDol 法律與憲法牴觸者無效，憲法就是設計有 49.215.242.122 12/21 00:41
→ LeeSeDol 憲法法庭，你拿個憲訴法就要幹掉憲法法 49.215.242.122 12/21 00:41
→ LeeSeDol 庭，笑死人 49.215.242.122 12/21 00:41
→ justhere 冠冕堂皇說一堆 繞不開幾次提名全部封 1.173.139.66 12/21 00:45
→ justhere 殺的合理解釋 1.173.139.66 12/21 00:45
→ justhere 我相信你看了然後呢 全部封殺合理在哪？ 1.173.139.66 12/21 00:50
推 ronga 都有講啊 你自己不去看.... 111.248.236.242 12/21 00:50
推 ronga 總統提名立院就代表人民審查，沒有一定要 111.248.236.242 12/21 00:51
→ ronga 照單全收，如果有那就是中共 111.248.236.242 12/21 00:52
→ ronga 當初制度設計成這樣是有一定的道理，本來就 111.248.236.242 12/21 00:52
→ ronga 有可能全部封殺，那你總統就要一直提到多數 111.248.236.242 12/21 00:52
→ ronga 立委同意才行。這是你的職責 111.248.236.242 12/21 00:52
→ ronga 不然憲法直接寫大法官尤總統選定不就好 111.248.236.242 12/21 00:53
→ ronga 幹嘛立院同意? 111.248.236.242 12/21 00:53
→ ronga 另外我發現很多為了挺執政黨連基本的三權 111.248.236.242 12/21 00:54
→ ronga 分立都不懂，行政跟司法有絕大的權力，需要 111.248.236.242 12/21 00:54
→ ronga 有民意基礎的立院設定規則約束他們的權利 111.248.236.242 12/21 00:54
→ ronga 不然幹嘛分三權? 111.248.236.242 12/21 00:54
→ justhere 黃國昌表示，賴總統提名的大法官人選仍 1.173.139.66 12/21 00:55
→ justhere 不脫由民進黨掌控的色彩 1.173.139.66 12/21 00:55
→ cffeisiang 當大法官人數不足，短期內又無法補充 1.175.197.205 12/21 00:55
→ cffeisiang ，憲訴法無論新舊，就不能再約束憲法 1.175.197.205 12/21 00:55
→ cffeisiang 法庭了。因為其已形同干擾憲法的運行 1.175.197.205 12/21 00:55
→ cffeisiang 。 1.175.197.205 12/21 00:55
→ justhere 你認為這個裡有合理嗎 1.173.139.66 12/21 00:55
→ ronga 法律就寫在那邊 哪有啥干擾憲法運作? 111.248.236.242 12/21 00:56
→ justhere 這就是你合理粗暴的理由喔 1.173.139.66 12/21 00:56
→ ronga 國家都能正常運作哪有干擾?? 111.248.236.242 12/21 00:56
→ ronga 你可以看看他們給大法官候選人的問卷拉y 111.248.236.242 12/21 00:56
→ ronga 都不敢得罪執政黨y 111.248.236.242 12/21 00:56
→ justhere 憲法法庭聽這麼久 叫正常運行 1.173.139.66 12/21 00:56
→ ronga 那你總統可以提藍白喜歡的阿 既然憲法法庭 111.248.236.242 12/21 00:57
→ ronga 那麼重要你幹嘛不提? 111.248.236.242 12/21 00:57
→ ronga 可見對賴總統來說 沒那麼重要 111.248.236.242 12/21 00:57
→ justhere 所以藍白喜歡的人選有誰 你說說看嘛 1.173.139.66 12/21 00:58
→ ronga 賴總統去問阿 111.248.236.242 12/21 00:58
→ ronga 劉靜怡就是阿 111.248.236.242 12/21 00:58
→ ronga 你也可以問完公開講 這些是在野黨推薦的 111.248.236.242 12/21 00:58
→ ronga 藍白在反對 那就是藍白問題 沒人會幫說話 111.248.236.242 12/21 00:58
→ justhere 正常在野沒有人在全部封殺的啦 1.173.139.66 12/21 00:58
→ ronga 你提的一定要給過喔 那根中國有啥兩樣 111.248.236.242 12/21 00:59
→ ronga 如果權都不OK一定要給過 就像尤大法官教唆 111.248.236.242 12/21 00:59
→ ronga 偽證的律師 居然可以當大法官耶 我不得其解 111.248.236.242 12/21 00:59
→ ronga 當初怎麼審的 是跟中國依樣拍手就過了 111.248.236.242 12/21 00:59
→ justhere 一樣啊 那你好幾次都全部封殺 我幹嘛繼 1.173.139.66 12/21 01:00
→ justhere 續提 1.173.139.66 12/21 01:00
→ ronga 繼續提阿 你就提藍白喜歡的 111.248.236.242 12/21 01:00
→ justhere 反正你藍白都是跟中國一樣 黨的機器 1.173.139.66 12/21 01:00
→ ronga 你只是甲社會權封殺而已 根本沒問過在野意 111.248.236.242 12/21 01:00
→ ronga 見 看看阿扁 他就妥協 111.248.236.242 12/21 01:00
→ ronga 人家就過一半 111.248.236.242 12/21 01:01
→ ronga DPP就學中共 沒有法治精神 111.248.236.242 12/21 01:01
→ ronga 這麼愛挺黨 去中國生活拉 那邊更適合 111.248.236.242 12/21 01:01
推 Jameshunter 有位候選人好像是被DPP封殺欸 36.225.114.224 12/21 01:01
→ justhere 說半天就是兩邊都不妥協 打官司的百姓 1.173.139.66 12/21 01:02
→ justhere 受害而已 1.173.139.66 12/21 01:02
→ ronga 因為劉靜怡某個在野黨喜歡 會過 只好封殺 111.248.236.242 12/21 01:02
→ ronga 我只能說 以權力的問題最大 總統70在野30 111.248.236.242 12/21 01:03
→ ronga 大概這樣 解鈴還是繫鈴人拉 你當初不要沒事 111.248.236.242 12/21 01:03
→ ronga 啥法案都釋憲 會有人修憲訴法嗎 111.248.236.242 12/21 01:03
→ ronga 不就發現有bug 憲法修憲門檻那麼高 釋憲一 111.248.236.242 12/21 01:03
→ ronga 半同意就可以了 111.248.236.242 12/21 01:03
→ ronga 解法就是提在野喜歡的 你就拜會兩黨主席 111.248.236.242 12/21 01:04
→ Jameshunter ?? 我朋友今年官司都打得混順利阿? 36.225.114.224 12/21 01:04
→ justhere 法案修的好 怕啥釋憲 1.173.139.66 12/21 01:04
→ ronga 請它們推薦人選，或公開推薦也行 提了就 111.248.236.242 12/21 01:05
→ ronga 不許賴皮 111.248.236.242 12/21 01:05
→ ronga 你去問阿扁吧 政治問題政治解決 111.248.236.242 12/21 01:05
→ ronga 以前小英時期 在野黨提釋憲 憲法法庭都不 111.248.236.242 12/21 01:05
→ justhere 你朋友順利讓 別人要大法官釋憲的倒楣 1.173.139.66 12/21 01:05
→ ronga 受理，表示尊重立院自主。但現在呢全受理 111.248.236.242 12/21 01:05
→ ronga 這下又不用立院自主囉 111.248.236.242 12/21 01:05
→ ronga 在看看這次五位連舊制都不遵守 自我決定規 111.248.236.242 12/21 01:06
→ ronga 責開會你真覺得這樣大法官公正嗎，其中一位 111.248.236.242 12/21 01:06
→ ronga 還教唆作偽證耶XD 111.248.236.242 12/21 01:06
推 Supasizeit 很好教啊，凡事都有例外，你們用不到 203.204.195.174 12/21 01:07
→ Supasizeit 不用學 203.204.195.174 12/21 01:07
→ ronga 所以在野黨才會覺得你根本就只是幫民進黨 111.248.236.242 12/21 01:07
→ ronga 這就是為啥法治國家制度很重要，當然你覺得 111.248.236.242 12/21 01:08
→ ronga 立法院訂的制度很爛，那就說服選民下次換掉 111.248.236.242 12/21 01:09
→ ronga 然後把規則改回來 111.248.236.242 12/21 01:09
→ ronga 一旦連司法 還大法官都不遵守法律了 111.248.236.242 12/21 01:09
→ ronga 這國家還能叫法治國家嗎 本本沒資格笑中共 111.248.236.242 12/21 01:09
→ ronga *根本沒資格 111.248.236.242 12/21 01:10
→ ronga 另外美國大法官人選也不是國會都同意 111.248.236.242 12/21 01:11
推 Jameshunter 樓上是不是忘記32:0了 早就叫人民選 36.225.114.224 12/21 01:11
推 art1 一年卡住幾億不能花的法案是要修了沒啦 XDDD 218.173.0.167 12/21 01:11
→ Jameshunter 擇了 當然結果就喝喝 只能搞這 36.225.114.224 12/21 01:12
推 art1 被指出錯誤還不認錯，硬要否決覆議，真的不 218.173.0.167 12/21 01:13
→ art1 像法治國家 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 218.173.0.167 12/21 01:13
噓 nick2010 @justhere 不要洗記憶 就提了兩次而已 73.253.244.142 12/21 01:22
→ nick2010 哪來好幾次 73.253.244.142 12/21 01:22
→ abc1332002 兩次很少嗎，賴清德當總統才一年半欸 61.228.113.90 12/21 01:59
→ abc1332002 ，提一次從各方推薦，到諮詢意願，到 61.228.113.90 12/21 01:59
→ abc1332002 最後送立法院，整趟跑下來一次提名至 61.228.113.90 12/21 01:59
→ abc1332002 少要花好幾個月，你以為是去7-11，一 61.228.113.90 12/21 01:59
→ abc1332002 天可以去好幾次是嗎？更別說大法官提 61.228.113.90 12/21 01:59
→ abc1332002 名人為什麼要讓你們藍白在立法院羞辱 61.228.113.90 12/21 01:59
→ abc1332002 ，已經羞辱14個，還有誰願意被提名來 61.228.113.90 12/21 01:59
→ abc1332002 被羞辱。 61.228.113.90 12/21 01:59
→ abc1332002 一堆不是法律圈的人在對法律專業品頭 61.228.113.90 12/21 02:00
→ abc1332002 論足，評論之前好歹耶google一下，不 61.228.113.90 12/21 02:00
→ abc1332002 然至少也問一下法律圈的朋友，一堆貽 61.228.113.90 12/21 02:00
→ abc1332002 笑大方的觀點還可以討論的振振有詞。 61.228.113.90 12/21 02:00
推 Ultramarine 不就是因為劉靜怡被執政黨封殺導致學 150.116.107.115 12/21 02:06
→ Ultramarine 者興趣缺缺嗎？嘻嘻 150.116.107.115 12/21 02:06
→ Ultramarine 所以民進黨為什麼要羞辱劉靜怡？QQ 150.116.107.115 12/21 02:07
→ abc1332002 笑死，樓上說得好像國民黨對劉靜怡投 61.228.113.90 12/21 02:12
→ abc1332002 同意票欸XD 民進黨羞辱1-3個，國民黨 61.228.113.90 12/21 02:12
→ abc1332002 羞辱14個，民眾黨羞辱13個，然後你罵 61.228.113.90 12/21 02:12
→ abc1332002 民進黨，真是天才，難怪你支持藍白。 61.228.113.90 12/21 02:12
推 fastevil 不出來挺=反對黨液 1.163.82.83 12/21 02:31
噓 nick2010 @abc1332002 笑死人 白色同意劉綠也同 209.149.209.114 12/21 02:42
→ nick2010 意不就有九名了 還有誰說是羞辱 第一次 209.149.209.114 12/21 02:42
→ nick2010 那個名單 姚立明憑什麼？ 第二次的名單 209.149.209.114 12/21 02:42
→ nick2010 民眾黨有說啊 關於他們問的幾個問題 209.149.209.114 12/21 02:42
→ nick2010 這些被提名的人回答的都很模糊 所以怕 209.149.209.114 12/21 02:42
→ nick2010 成為現在這四條狗一樣 所以封殺 這理由 209.149.209.114 12/21 02:42
→ nick2010 不充分嗎 你現在不就看到了？？？ 209.149.209.114 12/21 02:42
→ nick2010 國民黨封殺 你也別怪人 硬是要大罷免大 209.149.209.114 12/21 02:43
→ nick2010 成功結果弄了個32:0 你是國民黨 你肯定 209.149.209.114 12/21 02:43
→ nick2010 要確定推派出來的夠中立 不然清德宗想 209.149.209.114 12/21 02:43
→ nick2010 怎麼搞就怎麼搞 恭喜這四條綠狗又示範 209.149.209.114 12/21 02:43
→ nick2010 給你看了 完美範例 209.149.209.114 12/21 02:43
噓 KAGOD 一個憲訴法跳出來想跟憲法對幹 真他媽 36.227.117.113 12/21 02:46
→ KAGOD 讓人貽笑大方 36.227.117.113 12/21 02:46
推 z0 有五個狗法官做到啦 24.176.0.192 12/21 03:02
噓 Smoltzy 喔，原來你在講蔡宗珍喔？也對啦 1.168.252.28 12/21 03:37
→ Smoltzy 你沒看過她20年前寫的東西來打臉現在嗎？ 1.168.252.28 12/21 03:37
→ rickyiu 沒辦法開會的根源是賴清德不提名國會可 36.230.1.168 12/21 10:42
→ rickyiu 接受的人選 36.230.1.168 12/21 10:42
噓 ocwandu 綠師都做得到啊 223.140.16.185 12/21 10:57
‹ 回 政黑板 列表