笑死!果然是法盲，連類推釋適用，舉輕以明重都不知道，難怪一直跳針
大法官的意思很簡單
就連迴避法官都不應計入現有總額內
則持續地拒絕履行大法官憲法職務的大法官
更應排除在現有總額之外
因為這已經違反憲法機關的忠誠義務
致使憲法法定機關無法正常運作，違背憲法法理，不應准許
連CHATGPT都比你清楚，就不要一直在那邊硬ㄠ胡扯了好嗎?
https://i.meee.com.tw/DQ3jfUL.jpg
https://i.meee.com.tw/QUqPCCr.jpg
※ 引述《a2379928 ()》之銘言：
: 我們看看那五個開會的大法官怎麼說的：
: 114年憲判字第1號：「從個案審判的觀點，已在職的大法官持續拒絕參與評議，與大法官
: 因任命後未到職或已在職應依憲訴法迴避而不得參與評議，就該案件的審理而言，均無異
: 於缺額，而不應計入大法官現有總額的人數內。」
: 「若將持續拒絕評議的3位大法官計入現有總額，本庭將因不足現有總額8人的三分之二即
: 6人參與評議，而無法實質審理本件及其他任何憲法解釋聲請案件，於此極端例外且不得
: 已情況，為維持憲法法庭繼續運作，使大法官的憲政功能得正常發揮，自應依前述理由，
: 將持續拒絕評議的3位大法官，由現有總額中扣除之。」
: --------
: 這五個大法官自己就很明白的知道，那三位法官根本不是迴避狀態，他們只是不同意所以
: 不爽參與會議好嗎！
: 裡面寫到：「已在職的大法官持續拒絕參與評議，無異於缺額」。舊的憲訴法裡面根本沒
: 寫到這一點，就是這五位大法官自己編出來的理由罷了，自己開會到開的很心虛，怎麼說
: 服別人？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.2.206 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766163679.A.811.html
憲法>憲訴法(法律)，小草法盲是不是不懂
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/20/2025 01:11:27
推文 (24)
推
jim543000
https://imgur.com/cj8I3rI
114.45.78.110 12/20 01:01
→
jim543000
https://imgur.com/4u9IRod
114.45.78.110 12/20 01:02
→
jim543000
土木博士大律師 你的博論到底在哪裏
114.45.78.110 12/20 01:02
→
jim543000
大律師考了十年律師 應該不會讀法律讀
114.45.78.110 12/20 01:03
→
jim543000
到忘記自己沒寫過博論吧...
114.45.78.110 12/20 01:03
→
walyun
痾 不去的大法官就不是大法官了嗎？他們一
36.236.76.6 12/20 01:07
→
walyun
樣是法盲？
36.236.76.6 12/20 01:07
噓
a2379928
「持續地拒絕履行大法官憲法職務的大法
101.8.54.56 12/20 01:09
→
a2379928
官，更應排除在現有總額之外」憲訴法哪
101.8.54.56 12/20 01:09
→
a2379928
條可以說能排除，列出來看看。大法官這
101.8.54.56 12/20 01:09
→
a2379928
麼重要的職務，其它五人可以單方面宣告
101.8.54.56 12/20 01:09
→
a2379928
另外三人排除，這才是毀憲亂政
101.8.54.56 12/20 01:09
→
walyun
你的意思是現行憲法訴訟法牴觸憲法嗎？要
36.236.76.6 12/20 01:13
→
walyun
不要廢掉好了
36.236.76.6 12/20 01:13
噓
s952013
持續拒絕是總統自己提不出在野同意的大
111.249.219.158 12/20 01:14
→
s952013
法官人數，照你這邏輯大法官未來可以因
111.249.219.158 12/20 01:14
→
s952013
為憲法去無限連任的。
111.249.219.158 12/20 01:14
→
s952013
發現問題在哪了嗎？有沒有影響憲法憑甚
111.249.219.158 12/20 01:15
→
s952013
麼是你們五個定義？
111.249.219.158 12/20 01:15
噓
a2379928
法律未宣告違憲之前，憲法法庭也有遵守
101.8.54.56 12/20 01:15
→
a2379928
法律之義務。舊的憲訴法有被宣告違憲嗎
101.8.54.56 12/20 01:15
→
a2379928
？就算舊的憲訴法被宣告違憲，廢止都需
101.8.54.56 12/20 01:15
→
a2379928
要時間，不是憲法比法律大，所以全部都
101.8.54.56 12/20 01:15
→
a2379928
可以亂搞耶，
101.8.54.56 12/20 01:15
https://i.meee.com.tw/QUqPCCr.jpg
※ 引述《a2379928 ()》之銘言：
: 我們看看那五個開會的大法官怎麼說的：
: 114年憲判字第1號：「從個案審判的觀點，已在職的大法官持續拒絕參與評議，與大法官
: 因任命後未到職或已在職應依憲訴法迴避而不得參與評議，就該案件的審理而言，均無異
: 於缺額，而不應計入大法官現有總額的人數內。」
: 「若將持續拒絕評議的3位大法官計入現有總額，本庭將因不足現有總額8人的三分之二即
: 6人參與評議，而無法實質審理本件及其他任何憲法解釋聲請案件，於此極端例外且不得
: 已情況，為維持憲法法庭繼續運作，使大法官的憲政功能得正常發揮，自應依前述理由，
: 將持續拒絕評議的3位大法官，由現有總額中扣除之。」
: --------
: 這五個大法官自己就很明白的知道，那三位法官根本不是迴避狀態，他們只是不同意所以
: 不爽參與會議好嗎！
: 裡面寫到：「已在職的大法官持續拒絕參與評議，無異於缺額」。舊的憲訴法裡面根本沒
: 寫到這一點，就是這五位大法官自己編出來的理由罷了，自己開會到開的很心虛，怎麼說
: 服別人？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.2.206 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766163679.A.811.html
憲法>憲訴法(法律)，小草法盲是不是不懂
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/20/2025 01:11:27