※ 引述《leegogo (李狗狗)》之銘言： : https://reurl.cc/oKv0Rl : 認真看了判決，裡面大意是說， : 因為憲法明定，憲法解釋權在大法官身上， : 所以大法官位階 比法律位階的憲訴法高。 : 平常如果憲訴法合憲，大法官自應尊重。 : 但是因為現在癱瘓了快兩年， : 已經阻礙了憲法的職權，是不得已的情況， : 所以扣除三位拒絕評議的大法官，以維護憲法運作。 : 簡單來說， : 大法官的位階本來就比憲訴法高， : 所以可以自己決定要怎麼套用規定的意思XD : 最後是 5：0 認定違憲， : 蔡大法官只是部分理由不認同而已。 : ----- : Sent from JPTT on my Vivo V2514. 我覺得不要臉的是，大法官理由中還說: "惟系爭規定二既成為本件違憲審查的標的，從法律適用的邏輯而言，當然不能再作為審查 系爭規定二是否違憲的程序規範，否則將因系爭規定二，同時扮演程序規範與審查標的的 雙重角色，造成系爭規定二自我審判的循環論證或自我矛盾的荒謬結果。" 你自己還知道不得擔任與自己有關爭議的審判者這一原則，結果回頭就說既然法案已被 爭執那便不能作為程序規範適用，所以這邊沒有自己審判跟自己有關的爭議喔 笑話，話都你在說，法律一旦立法，除非被你宣告違憲失效，之前都還是有效 結果你一句因為有爭執所以我可以不遵守，不就未審先判? 其次是 "當可推知憲法就大法官職權行使有意保持沉默，有基於權力分立與權力制衡考量，俾大法 官不受黨派及政治影響，亦不受不當法律拘束，得秉持獨立立場，基於程序自主權，客觀 宣示憲法內涵之意...若憲訴法的規定已導致大法官行使職權被封鎖、阻礙，或不能妥適宣示憲法內涵，即屬違 背憲法直接賦予大法官職權，而不要求其行使職權應依據法律為之的意旨，大法官即不應 受其拘束。" 大法官知道自己在說什麼嗎? 如果這樣的話那根本不用組織法，因為哪個組織法不是對 權力行使的限制?行政院組織法不是嗎? 那立法院組織法還規定議事程序呢，要不要 通通廢除?因為造成立法院行使職權被封鎖、阻礙了啊? 還不說拒絕評議的大法官不計入總額，那以後惡搞一下 搞個有程序瑕疵的受理案進去憲法法庭，然後把認為程序瑕疵不應受理的大法官 全算入拒絕評議，這樣少數幾位大法官就可以決定違憲與否了 憲訴法修正不就為了防止這種現象嗎? 我猜反正賴大總統明年又不會提名新的人選了 一方面立法院過不了，另一方面憲法法庭都是我的人，怎麼輸 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 38.21.187.224 (加拿大) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766163363.A.74B.html