笑死!你顯然是沒有讀過憲法法庭判決就來胡扯的
根據釋字601的解釋，基於憲法機關維持義務，任何阻擾大法官行使憲法職權的立法都
是無效。
並且基於憲法機關維持義務，如果大法官因為迴避導致人數不足時，亦不得以此拒絕審判
再者，憲法審判第12條然規定因為法庭迴避而無法參與審判之人數，不計入現有總額，
此乃大法官不可拒絕的參與審判義務，如有大法官持續地拒拒絕參與審判，致使大法官
人數不足時，基於同一法理，亦應比照憲訴法第12條規定不計入現有總額。
所以那三名持續拒絕參與審判的大法官，即應被排除在現有總額之外，現有總額大法官
即為五人，其2/3=3.3333333.......，只要有4人參予評議即屬合法
此乃基於憲法機關維持義務之當然解釋!
所以你的算法就是錯誤的!就這麼簡單。
六、本件判決拒絕參與評議的大法官，應不計入現有總額
現任大法官持續拒絕參與個案的評議時，就該個案的審判而言，應如何計算大法官的
現有總額，憲訴法及其他法律尚無直接明文規定。然而，大法官行使憲法解釋權，為行使
憲法所賦予的職權，亦是維護憲法秩序及保障人民基本權利所不可一時或缺的權力。因此
，立法者尚且不得以法律阻止或妨礙大法官行使職權，否則該法律即牴觸憲法而無效（參
見伍、二、（三））。即便大法官有應迴避的原因，而不得參與審判，但若因迴避致全體
大法官不得行使職權者，仍不得以迴避為由拒絕審判，已如前述。當然更不能因部分大法
官持續拒絕參與評議的事實，致其他大法官行使憲法職權受阻止或妨礙。要言之，不論因
法律的規定而使大法官無法行使憲法審判權或因大法官應迴避、持續拒絕參與評議，致長
期無法作成憲法裁判，均屬憲法審判的拒絕，當非憲法所許。各國所以規定法官有參與評
議陳述意見、參與表決並為裁判的義務（法院組織法第104條以下、日本裁判所法第76條
、德國法院組織法第195條及法國民法第4條規定參照），立法目的亦在避免因法官未參與
評議而發生拒絕審判的情事。此一法理，應適用於所有行使司法裁判權的人員，包含國民
法官（國民法官法第82條第2項、第7項規定參照）在內，當然也適用於大法官。從個案審
判的觀點，已在職的大法官持續拒絕參與評議，與大法官因任命後未到職或已在職應依憲
訴法迴避而不得參與評議，就該案件的審理而言，均無異於缺額，而不應計入大法官現有
總額的人數內。若將持續拒絕參與評議的大法官人數，亦計入現有總額，正如將任命後未
到職的大法官或應迴避的大法官等，事實上未參與評議者，計入現有總額一般，均可能造
成大法官無法進行評議及作成評決，阻止或妨礙大法官行使職權的結果。因此，依循法定
員額中的缺額、任命後未到職的大法官或應迴避的大法官等未參與評議的員額，不計入現
有總額的同一法理，若大法官就該聲請案，持續拒絕參與評議，致其他大法官行使憲法職
權受阻止或妨礙者，亦應不計入現有總額。
※ 引述《ETTom (外星姆湯)》之銘言：
: ※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：
: : 笑死!小草法盲又自己幻想憲法了!
: : 第 78 條
: : 司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。
: : 第 5 條
: : IV 司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外，並組成憲法法庭審理總統、副總
: : 統之彈核及政黨違憲之解散事項。
: : 舊憲法哪一條規定要6人才能評議
: 就回你這個而已
: 舊制來說：
: 參與評議：現有大法官總額的2/3以上。
: 同意違憲：現有大法官總額過半數。
: (以8位大法官計) 需6人參與，5人同意。
: 不是規定要六人，而是要現有大法官總額2/3以上
: (目前8人，所以是6人)
: 同意違憲需要現有大法官總額超過半數
: (目前8人，需要5人)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.2.206 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766161518.A.BB7.html
大法官都說得那麼清楚，看不懂中文嗎?
已在職的大法官持續拒絕參與評議，與大法官因任命後未到職或已在職應依憲
訴法迴避而不得參與評議，就該案件的審理而言，均無異於缺額，而不應計入大法官現有
總額的人數內。
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/20/2025 01:05:33
推文 (218)
→
a9104324
怎麼整體看完你的白話文就是，人擋殺人
223.139.184.195 12/20 00:28
→
a9104324
，佛擋殺佛？？
223.139.184.195 12/20 00:28
→
a9104324
只要有礙到我的，我大法官就可以排除他
223.139.184.195 12/20 00:28
→
a9104324
人直接作解釋？
223.139.184.195 12/20 00:28
推
g9122xj
我覺得解釋的很合理啊，精神就是行政、立
49.217.120.108 12/20 00:29
→
g9122xj
法、司法獨立，不可能讓你癱瘓憲法法庭
49.217.120.108 12/20 00:29
噓
ufaufa
所以理論上只剩下一個大法官也可以？
114.137.253.230 12/20 00:32
推
yamahara6026
洗地仔很嗨喔
101.8.241.191 12/20 00:32
推
pandp
意思就哪天只要有一個大法官開會就能決定了
220.143.199.77 12/20 00:32
→
pandp
，畢竟事態急迫，其他人自己不來開的
220.143.199.77 12/20 00:32
推
loloool
所以舊的憲訴法也違憲了，因為沒有任何
45.144.227.59 12/20 00:33
→
loloool
一條法律可以約束大法官
45.144.227.59 12/20 00:33
→
yamahara6026
總統都公佈實行了還在癱瘓憲法法庭
101.8.241.191 12/20 00:34
→
yamahara6026
智障嗎
101.8.241.191 12/20 00:34
→
yamahara6026
行政院不副署也算癱瘓立法權嗎？
101.8.241.191 12/20 00:35
噓
bigdevil
不是大法官 是大法神才對
61.230.83.18 12/20 00:35
推
turndown4wat
我不喜歡就把他安排在總額外
223.137.121.206 12/20 00:35
→
zixiang
五個大法官超譯，另外三個大法官說你不
114.136.159.157 12/20 00:35
→
zixiang
能超譯
114.136.159.157 12/20 00:35
推
a1215000
一堆酸數學不好的，顯然是國文不好
223.140.122.41 12/20 00:35
推
pandp
其實意思就是大法官也可以去搶銀行免責，只
220.143.199.77 12/20 00:35
→
pandp
要他說這是執行憲法的義務，任何法律都不
220.143.199.77 12/20 00:35
→
pandp
能限制他
220.143.199.77 12/20 00:35
→
zixiang
法律在民進黨跟賴犬的口中，你都不知道
114.136.159.157 12/20 00:36
→
zixiang
會被解釋成什麼樣子
114.136.159.157 12/20 00:36
→
g9122xj
很氣欸，但實際上就是這樣，台灣人看是要
49.217.120.108 12/20 00:36
→
g9122xj
讓憲法法庭被癱瘓還是想讓權力互相制衡囉
49.217.120.108 12/20 00:36
→
Brian23
大法官殺人也不能關的意思
1.163.57.36 12/20 00:36
→
g9122xj
反正你覺得不行，想推翻五權憲法、顛覆中
49.217.120.108 12/20 00:39
→
g9122xj
華民國我也沒意見，就去推動吧，藍白仔～
49.217.120.108 12/20 00:39
→
zixiang
就沒有公信力而已，後面看怎麼玩啊
114.136.159.157 12/20 00:39
→
Brian23
反正限制職權的法律無效 無敵了 大法神
1.163.57.36 12/20 00:39
→
zixiang
民進黨當初推憲訴法的時候，規定人數要
114.136.159.157 12/20 00:40
→
zixiang
蔥三小
114.136.159.157 12/20 00:40
推
jim543000
我都不知道藍白立了什麼法阻止大法官
114.45.78.110 12/20 00:40
→
jim543000
行使憲法職權 是不是只有考律師十年
114.45.78.110 12/20 00:41
→
jim543000
著作等身 自稱很懂國際供應鏈但簡單英
114.45.78.110 12/20 00:41
→
jim543000
文都會寫錯的土木博士大律師（目前仍
114.45.78.110 12/20 00:41
→
jim543000
未找到土木博士論文）才能看到藍白立了
114.45.78.110 12/20 00:41
→
jim543000
什麼法
114.45.78.110 12/20 00:41
→
Brian23
每個國家都有限人數 只有臺灣綠粉認為無
1.163.57.36 12/20 00:41
→
Brian23
敵才對
1.163.57.36 12/20 00:41
→
g9122xj
藍白過半不去審大法官人選，哭夭正當性？
49.217.120.108 12/20 00:41
推
pandp
其實也沒差啦，憲法至少不會太直接影響民
220.143.199.77 12/20 00:41
→
pandp
眾，除了近年的同婚廢死解釋外，其實一般人
220.143.199.77 12/20 00:41
→
pandp
也不是很在意大法官
220.143.199.77 12/20 00:41
噓
xheath
新舊憲訴 哪邊限制憲法法庭權利了？
111.83.160.244 12/20 00:42
→
xheath
現在不能開 是因為人數
111.83.160.244 12/20 00:42
→
xheath
人數有因為法律限制不能補嗎？
111.83.160.244 12/20 00:42
→
xheath
還是有其他原因？
111.83.160.244 12/20 00:42
→
g9122xj
你藍白國會這半年各種擴權的釋憲，我很期
49.217.120.108 12/20 00:42
→
g9122xj
待呦～
49.217.120.108 12/20 00:42
推
jim543000
大法官依照憲法可以任意殺人 因為逮捕
114.45.78.110 12/20 00:43
→
jim543000
即是阻止大法官行使憲法職權 任何阻卻
114.45.78.110 12/20 00:43
→
jim543000
行為即為無效 考律師十年的大律師覺得
114.45.78.110 12/20 00:43
→
jim543000
這樣解釋有沒有錯
114.45.78.110 12/20 00:43
→
Brian23
他可以說憲法大陸地區違憲呀 直接法理台
1.163.57.36 12/20 00:44
→
Brian23
獨 然後中共就打來 你看一般人有沒影響
1.163.57.36 12/20 00:44
→
jim543000
不過土木博士大律師到底何時能把土木
114.45.78.110 12/20 00:44
→
jim543000
博士論文拿出來讓大家聞香
114.45.78.110 12/20 00:44
推
ayokayok
審了啊，劉靜怡原本可以當欸，被民進黨
111.71.212.173 12/20 00:44
→
ayokayok
反對，要不要了解一下？
111.71.212.173 12/20 00:44
→
xheath
人數不足你就正當途徑補上啊
111.83.160.244 12/20 00:45
→
xheath
不補 然後 一直卡住？
111.83.160.244 12/20 00:45
→
xheath
最後找了莫名其妙的解釋讓自己宣判
111.83.160.244 12/20 00:45
→
xheath
這種雞巴毛解釋還有人可以接受
111.83.160.244 12/20 00:45
→
xheath
真他媽笑死人
111.83.160.244 12/20 00:45
→
ayokayok
這種情況都有支持者可以詭辯，真可悲
111.71.212.173 12/20 00:45
推
pandp
大法官若為了執行憲法職權而人擋殺人佛擋
220.143.199.77 12/20 00:45
→
pandp
殺佛，這不是很正當嗎
220.143.199.77 12/20 00:45
→
nerve52
如果剩一個人也是不同意提名的人的錯啊
114.26.114.18 12/20 00:45
推
jim543000
https://imgur.com/4u9IRod
114.45.78.110 12/20 00:46
→
jim543000
treasurehill: 我台大土木博士啦 請問
114.45.78.110 12/20 00:46
→
jim543000
你哪位
114.45.78.110 12/20 00:46
→
jim543000
https://imgur.com/cj8I3rI
114.45.78.110 12/20 00:47
→
jim543000
找不到大律師的博士論文 真的找不到
114.45.78.110 12/20 00:47
→
g9122xj
啊？那個有爭議就那個不要過啊～其他的有
49.217.120.108 12/20 00:48
→
g9122xj
什麼問題嗎？
49.217.120.108 12/20 00:48
→
KIKK
總統7月之後有提大法官嗎？笑死。找不到聽
114.136.211.113 12/20 00:50
→
KIKK
話的？現在就直接硬來
114.136.211.113 12/20 00:50
推
gn01110728
各機關都平級的，結果你立法可以癱瘓
220.129.129.116 12/20 00:50
推
xheath
你認為代議士荒腔走板，沒有好好審查 背
111.83.160.244 12/20 00:51
→
xheath
棄人民期待只想搞政治
111.83.160.244 12/20 00:51
→
xheath
你就罷免他啊
111.83.160.244 12/20 00:51
→
xheath
結果罷免寫那些什麼理由 搞到32:0
111.83.160.244 12/20 00:51
→
xheath
現在把大神官一起拖下水 陪執政黨墮落
111.83.160.244 12/20 00:51
→
gn01110728
才是不合理吧
220.129.129.116 12/20 00:51
→
xheath
立法癱瘓了什麼 你說一下
111.83.160.244 12/20 00:52
噓
nick2010
這個持續性拒絕就很奇怪 其他三個就是
73.253.244.142 12/20 00:53
→
nick2010
覺得這不合理所以不想去 然後五條綠狗
73.253.244.142 12/20 00:53
→
nick2010
一直要舉辦這個憲法法庭 就是持續性拒
73.253.244.142 12/20 00:53
→
nick2010
絕了？？？？真是這樣不會太好笑了嗎？
73.253.244.142 12/20 00:53
推
IMBonjwa
推
118.233.3.163 12/20 00:56
噓
Ultramarine
不是喔 不是這樣子的
150.116.107.115 12/20 00:58
→
z0
粹鳥眼中只要符合中龜利益的啥都行 太監行為
24.176.0.192 12/20 00:59
推
beachrabbit
跟白癡一樣的發文
61.231.183.36 12/20 00:59
推
troubledanny
這種解釋才是對的。身為國家最高憲
182.233.254.7 12/20 00:59
→
troubledanny
法法庭，因為人數不足 而無法做出判
182.233.254.7 12/20 00:59
→
troubledanny
決。 真的很好笑
182.233.254.7 12/20 00:59
噓
Orisinal
大律師 迴避跟拒絕評議審判一樣嗎
38.21.187.224 12/20 01:01
推
apple94
要去讀書的是藍白仔吧，至少都看到2個前
36.230.8.40 12/20 01:02
→
apple94
最高法院法官表態支持了
36.230.8.40 12/20 01:02
噓
lusifa2007
厲害了 那哪天這五位大法官任期到了
114.42.204.149 12/20 01:03
→
lusifa2007
立法院又沒通過新人選 這五個大法官
114.42.204.149 12/20 01:03
→
lusifa2007
是不是要自己給自己續任了？
114.42.204.149 12/20 01:03
推
peisc
好了啦 一堆共狗對岸的 干你們屁事 滾
1.171.131.210 12/20 01:04
推
pandp
那哪天只剩一個大法官聽話，那把其他不聽
220.143.199.77 12/20 01:04
→
pandp
話的都關起來，然後留那個聽話的無限做判決
220.143.199.77 12/20 01:04
→
pandp
就好了
220.143.199.77 12/20 01:04
→
g9122xj
那就看藍白要扯什麼理由不審人選啊，總統
49.217.120.108 12/20 01:04
→
g9122xj
有提，藍白可以說明人選有什麼問題吧～
49.217.120.108 12/20 01:04
推
lusifa2007
立法院只要有審不管同意或不同意都是
114.42.204.149 12/20 01:06
→
lusifa2007
行使憲法上的權力 沒有一定要同意好
114.42.204.149 12/20 01:06
→
lusifa2007
嗎？ 總統要負責提出立院會同意的人
114.42.204.149 12/20 01:06
→
lusifa2007
選
114.42.204.149 12/20 01:06
推
xheath
蝦雞巴亂審 就是全民譴責 下次不投他
111.83.160.244 12/20 01:10
→
xheath
或是提出罷免
111.83.160.244 12/20 01:10
→
xheath
罷免不過就是人民覺得還好 沒有很瞎雞巴
111.83.160.244 12/20 01:10
→
xheath
亂審
111.83.160.244 12/20 01:10
噓
SMG2016
大法官只剩一個也滿足三分之二以上的條件
36.224.54.48 12/20 01:13
→
SMG2016
吧？因為總額是1
36.224.54.48 12/20 01:13
→
PyTorch
影片就說5==6了
132.145.211.65 12/20 01:13
→
apple94
樓上那位也是道長吧，113憲判9不就說立法
36.230.8.40 12/20 01:14
→
apple94
院故意不行使人事同意權違反機關忠誠義
36.230.8.40 12/20 01:14
→
apple94
務了？到底是人選爛到沒一個能過，還是故
36.230.8.40 12/20 01:14
→
apple94
意杯葛大家自己心裡有數
36.230.8.40 12/20 01:14
→
lusifa2007
依照這個說法 憲法法庭很重要 所以這
114.42.204.149 12/20 01:15
→
lusifa2007
五個大法官殺人放火都不能抓他 因為
114.42.204.149 12/20 01:15
→
lusifa2007
憲法法庭不能停止運作
114.42.204.149 12/20 01:15
→
lusifa2007
之前立法院不審監委的釋字早就有說了
114.42.204.149 12/20 01:17
→
lusifa2007
立法院只要有審人選不管是同意或不
114.42.204.149 12/20 01:17
→
lusifa2007
同意都是行使權力 消極不行使是指連
114.42.204.149 12/20 01:17
→
lusifa2007
審都不審 搞清楚欸 沒有立院一定要同
114.42.204.149 12/20 01:17
→
lusifa2007
意這種事
114.42.204.149 12/20 01:17
噓
Sinreigensou
沒有阻止大法官 賴清德補滿人不會
101.10.169.168 12/20 01:20
→
apple94
好啊那演個戲形式上走完就通通不同意，就
36.230.8.40 12/20 01:20
→
apple94
符合機關忠誠義務囉？
36.230.8.40 12/20 01:20
→
wilson3435
你有看影片嗎，大法官自己說少一個人
218.35.143.24 12/20 01:20
→
wilson3435
，只有5個人，還是這個大法官不專業
218.35.143.24 12/20 01:20
→
wilson3435
？
218.35.143.24 12/20 01:20
→
wilson3435
連他們自己都知道不合法，那根本沒有
218.35.143.24 12/20 01:21
→
wilson3435
討論的必要
218.35.143.24 12/20 01:21
推
lusifa2007
看一下釋字632號好嗎？ 不管同意或不
114.42.204.149 12/20 01:21
→
lusifa2007
同意都已經是行使同意權義務了
114.42.204.149 12/20 01:21
→
lusifa2007
憲法重修好嗎？ 632號都講這麼白了
114.42.204.149 12/20 01:21
推
azytjr
民意否決政治正確腦的憲法解釋不行喔！
223.138.204.214 12/20 01:24
→
azytjr
憲法是民意法不是獨裁法，由國民大會多數
223.138.204.214 12/20 01:24
→
azytjr
代表決定的，你的釋憲權被多數民意剝奪有
223.138.204.214 12/20 01:24
→
azytjr
什麼問題
223.138.204.214 12/20 01:24
噓
libelant
回去再唸唸，601是全體被申請迴避，同意
114.38.39.11 12/20 01:24
→
libelant
權本來就沒有一定要同意，只說要積極提
114.38.39.11 12/20 01:24
→
libelant
名要積極行使同意權；現在是，別人基於
114.38.39.11 12/20 01:24
→
libelant
法律確信拒絕作成違法判決，你說他拒絕
114.38.39.11 12/20 01:24
→
libelant
審判，應該要排除，所以我們決定就好，
114.38.39.11 12/20 01:24
→
libelant
這什麼霸道法學？
114.38.39.11 12/20 01:24
推
louisnan
青鳥沒救了
49.216.27.42 12/20 01:24
噓
worf1128
繼續崩潰
118.165.141.30 12/20 01:25
→
apple94
笑死，所以立法院大可以每次人選都全部否
36.230.8.40 12/20 01:27
→
apple94
決，照道長的高見仍然算是積極行使同意權
36.230.8.40 12/20 01:27
→
apple94
囉？那就每次提，每次都否決，一路耗下去
36.230.8.40 12/20 01:27
→
apple94
，這有符合憲法意旨嗎：）
36.230.8.40 12/20 01:27
推
lusifa2007
附帶一提632號解釋是11位大法官做成
114.42.204.149 12/20 01:27
→
lusifa2007
比那三小只有5位大法官做成的憲判代
114.42.204.149 12/20 01:27
→
lusifa2007
表性強多了
114.42.204.149 12/20 01:27
噓
ch682001
你真當你是大法官？洗地仔
1.171.176.50 12/20 01:27
→
lusifa2007
依照釋字632號就是符合憲法意旨 不用
114.42.204.149 12/20 01:29
→
lusifa2007
懷疑 國會沒有一定要同意的義務
114.42.204.149 12/20 01:29
→
apple94
沒有一定要為了讓機關能運作而有同意義
36.230.8.40 12/20 01:32
→
apple94
務，甚至一次過1-2個慢慢補，這點我可沒
36.230.8.40 12/20 01:32
→
apple94
意見，但這跟故意全部否決有一樣？
36.230.8.40 12/20 01:32
→
waleiganG8
正常人都知道藍白就是沒有要同意任何
114.26.182.147 12/20 01:37
→
waleiganG8
大法官人選，剩下信徒在那邊裝傻。
114.26.182.147 12/20 01:37
→
apple94
這種故意全數杯葛否決人選，在形式上固然
36.230.8.40 12/20 01:42
→
apple94
具積極行使同意權之外觀，但實質上與消
36.230.8.40 12/20 01:42
→
apple94
極不行使同意權根本無異，致妨礙法定機
36.230.8.40 12/20 01:42
→
apple94
關職權行使，應認屬權力濫用
36.230.8.40 12/20 01:42
推
lusifa2007
就是一樣 看清楚釋字632號 無論是同
114.42.204.149 12/20 01:44
→
lusifa2007
意或不同意都已經是行使憲法賦予的同
114.42.204.149 12/20 01:44
→
lusifa2007
意權 朝小野大的狀況總統應該主動請
114.42.204.149 12/20 01:44
→
lusifa2007
在野提供大法官人選讓他去提名
114.42.204.149 12/20 01:44
→
lusifa2007
然後請你不要超譯632號解釋 這樣很噁
114.42.204.149 12/20 01:45
→
lusifa2007
心
114.42.204.149 12/20 01:45
推
lusifa2007
實話說你這種超譯 在國考的分數會非
114.42.204.149 12/20 01:50
→
lusifa2007
常低 因為你等於是自己說然後還自以
114.42.204.149 12/20 01:50
→
lusifa2007
為是的去擴張釋字內容
114.42.204.149 12/20 01:50
噓
iwkya
喔是喔
49.216.45.208 12/20 01:58
推
Smoltzy
藍白仔識字有限，看不懂釋字601號解釋啦
111.252.9.159 12/20 02:09
噓
jack7775kimo
嘻嘻，又在大火各坑win啦^_^
1.174.235.9 12/20 02:12
噓
TOUCHLOVER
大神官吧，一個打10個都沒問題
36.236.184.25 12/20 02:15
噓
Trasher
XDDDDD
27.247.130.105 12/20 02:29
噓
undGretyl
綠共蟾蜍大法官又出現了 兩共一家親
219.85.12.193 12/20 03:06
→
skyexers
政黑大法官 >>>>>>>>>> 蔡宗珍大法官
122.121.95.130 12/20 03:21
→
cvv00010
鳥拜託多讀點書
220.132.132.159 12/20 06:41
→
KIKK
依照這個邏輯，賴要獨裁，鳥也會挺啦
114.136.182.169 12/20 06:48
推
WTF55665566
藍白支那帳號講法律專業就只有被打
61.228.207.126 12/20 07:14
→
WTF55665566
臉的份
61.228.207.126 12/20 07:14
推
ww45654ww
根本就沒有癱瘓問題 最大問題就是不提
118.168.233.188 12/20 08:00
→
ww45654ww
人選 這才是問題的源頭
118.168.233.188 12/20 08:00
→
xulzj524
笑死納粹嗎
220.133.154.96 12/20 08:06
→
xulzj524
不同意就剔除？
220.133.154.96 12/20 08:06
推
twic
明明就有提人選 供三小
101.8.49.151 12/20 08:16
→
twic
大法官邏輯清楚 以後行政立法不能取巧去卡
101.8.49.151 12/20 08:18
→
twic
大法官人數
101.8.49.151 12/20 08:18
推
rayonwu
推
123.193.90.9 12/20 08:32
推
IAmyWife
立法院一直無理拒絕的話就該由民眾罷免
82.140.187.21 12/20 09:50
→
IAmyWife
，而不是犬法官無敵星星
82.140.187.21 12/20 09:50
噓
y598763
考律師用十年的政黑大法官 >>>>>>>>>>
36.230.205.45 12/20 10:14
→
y598763
蔡宗珍大法官
36.230.205.45 12/20 10:14
→
waleiganG8
罷免就失敗啊，難不成要讓憲法法庭繼
49.215.25.74 12/20 10:29
→
waleiganG8
續停擺？上一次一整年都沒憲判是1951
49.215.25.74 12/20 10:29
→
waleiganG8
年欸
49.215.25.74 12/20 10:29
→
waleiganG8
有些人平常不是很怕台灣空轉？現在真
49.215.25.74 12/20 10:30
→
waleiganG8
的空轉你又沒有意見了？
49.215.25.74 12/20 10:30
噓
sincere77
所以養這麼多忠犬浪費飼料幹嘛，只要一
111.248.208.120 12/20 12:12
→
sincere77
個綠色大法官就能做出違憲宣判了啊
111.248.208.120 12/20 12:12
噓
Shower360
你這個不叫大法官，叫做大神官。可悲
27.240.89.52 12/20 17:31
→
Shower360
啊台灣的民主竟然被民進黨弄到走回頭
27.240.89.52 12/20 17:31
→
Shower360
路
27.240.89.52 12/20 17:31