※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※ 1.新聞網址︰ https://is.gd/mBwrme ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.新聞來源︰ Ettoday 3.完整新聞標題： 史上首例！5大法官判決《憲訴法修正案》違憲　3大法官又打臉 ※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※ ※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※ 4.完整新聞內容︰ 記者吳銘峯／台北報導 司法院憲法法庭19日下午做出114年憲判字1號判決，針對今年初立法院通過的《憲法訴訟法修正案》判決違憲，即日起失效。也就是大法官宣告違憲的門檻9人相關規定失效。但對於僅由5名大法官做出的憲法判決，又有3名大法官提出不同意見書，稱這次的憲法判決根本就是「當然無效」。 立法院去年聯手修正《憲訴法》，於第4條第3項規定「大法官因任期屆滿、辭職、免職或死亡，以致人數未達中華民國憲法增修條文第五條第一項所定人數時，總統應於二個月內補足提名。」另外第30條規定「判決，除本法別有規定外，應經大法官現有總額3分之2以上參與評議，大法官現有總額過半數同意。前項參與評議之大法官人數不得低於10人。作成違憲之宣告時，同意違憲宣告之大法官人數不得低於9人」。也就是大法官若要做成違憲判決，人數不得低於9人。 這樣的規定也造成大法官會議停擺，因藍白立委聯手封殺總統賴清德提出的大法官人選，導致大法官至今僅有8人，無法達到評議違憲的門檻。但僅有8人的大法官仍決定做出反擊，於19日做出114年憲判字第1號判決，判決立法院通過的《憲法訴訟法修正案》違憲，即日起失效。 本號憲法判決合議庭中，僅有5名大法官認同，包含代理院長謝銘洋，以及尤伯祥、陳忠五、蔡彩貞、呂太郎，其中呂太郎為本號判決的主筆。本號判決認為立法院今年初通過的《憲法訴訟法修正案》「立法程序有明顯重大瑕疵，違背憲法正當立法程序，且違反憲法權力分立原則，均牴觸憲法，應自本判決公告之日起失其效力。」 但弔詭的是，8人大法官中還有3名大法官：蔡宗珍、楊惠欽、朱富美提出不同意見書，稱「未合法組成之憲法法庭自始不具審判權，五位大法官合議之判決當然無效」。3名大法官不認同這5名大法官做出的憲法判決。 3名大法官的不同意見書強調，憲法賦權對象為「司法院大法官15人」之整體，其性質應屬合議體；憲法從未賦權於個別或部分大法官。不符合組成法定前提要件，即不存在法律意義上之審判組織。於現有大法官僅8人之情形下，憲法法庭無從合法成立，個案審判權即不可能產生。 不足法定人數之大法官所作成之判決，形式上一望即知其不符憲法法庭組成之法定人數要件，屬顯然無效之判決。 本次遭宣告違憲的修正案為總統今年1月23日公布，1月25日正式生效，民進黨立法院黨團遞狀聲請暫時處分及釋憲，憲法法庭曾於5月12日召開說明會，釐清受理與否的要件，並於2日後裁定受理。但因為不足該修正案規定的法定人數9名大法官，所以大法官會議一直停擺，無法做出違憲的判決。故此，也未針對本次修正案召開公開的言詞辯論或說明會，所以114年憲判字1號判決可謂「突襲」裁判。 ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※ 5.附註、心得、想法︰ 這樣的規定也造成大法官會議停擺，因藍白立委聯手封殺總統賴清德提出的大法官人選，導致大法官至今僅有8人，無法達到評議違憲的門檻 這句話我就看不懂了 畢竟當初提名的大法官也有綠營否決的阿 這樣直接說藍白封殺賴神提名的是不是怪怪的阿 還是誰來幫我複習一下上次的大法官提名？ ※ 40字心得、備註 ※ ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.139.149 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766140879.A.4C7.html