📋 PTT 文章瀏覽
作者goddamnhuge (超!!級!!!!大!!!!!!!)
標題[新聞] 憲法法庭判《憲訴法》違憲 大法官爆內鬨
時間Fri Dec 19 15:43:42 2025
原文PTT 原始連結 ↗
1.新聞網址︰ https://reurl.cc/W8bX9k 2.新聞來源︰ 中時新聞網 3.完整新聞標題： 憲法法庭判《憲訴法》違憲 大法官爆內鬨質疑合法性 4.完整新聞內容︰ 《憲訴法》修正條文規定，大法官總額15人，參與評議人數不得低於10人，作成違憲宣告 時，同意違憲宣告的大法官人數不得低於9人，依法目前8位大法官無法作成違憲判決，但 憲法法庭今天（19日）判決違憲、立即失效，回到修法前狀況。但其中蔡宗珍、楊惠欽及 朱富美3位大法官隨即共同提出不同意該判決的公開法律意見書，直指憲法法庭未依法合 法組成，欠缺作成判決之審判權限，並就該判決的合法性提出嚴正質疑。 蔡宗珍、楊惠欽及朱富美3位大法官的意見書明確主張，憲法法庭未依法合法組成時，自 始不具審判權，由5位大法官署名作成之判決，依法不生效力。並指出，憲法法庭是否具 有作成判決的權限，關鍵在於法庭本身客觀上是否依法合法成立，而不在判決內容如何試 圖自圓其說。 意見書指出，今（114）年初修正生效的憲法訴訟法明文規定，憲法法庭作成判決須有大 法官至少10人；然而目前在任大法官僅8人，依法無從成立憲法法庭。 意見書特別強調，修正後憲法訴訟法新規定作為總統明令公布的有效法律，非經立法院依 法變更、廢止，或由合法組成之憲法法庭依法宣告其失效前，對憲法法庭及大法官均具有 絕對拘束力；即便成為憲法審查標的，其效力亦不因此喪失或「暫停」。 意見書認為，由5位大法官署名作成的「114年憲判字第1號判決」，形式上一望即知不符 法定人數要件，屬顯然無效。 3位大法官並強調，大法官或憲法法庭不具所謂「組織自主權」，亦無得以「程序自主權 」為名，自行決定或變更憲法法庭合法組成要件的權限。 針對有特殊急迫性或時限性案件，3位大法官特別指出，法理上原可考慮類推適用憲法訴 訟法第30條第5項規定，作為例外依法合法組成憲法法庭之可能途徑，惟該見解未獲其他 大法官支持，未被採行。 對於憲法法庭無法正常運作之現實困境，意見書認為根源在於大法官缺額之事實層面，根 本解決之道，應在於依憲法程序補足大法官缺額。 5.附註、心得、想法︰ 現存的8位大法官 今天其中5位在不符合法律規定的名額下做出了判例 另外3位大法官 不願意幫那5位護航 另外寫了不同意法律意見書 直指憲法法庭沒有依法組成 所以這次 的判決欠缺正當性 連大法官自己都內戰了XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.234.231.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766130231.A.975.html 意見書裡寫"114年憲判字第1號判決"不符法定人數要件 "114年憲判字第1號判決"不是今天才做出宣判的嗎? 怎麼會之前發今天的判決違法XD ※ 編輯: goddamnhuge (103.234.231.64 臺灣), 12/19/2025 15:48:06

推文 (257)

推 Sinreigensou 不合法啦 101.10.169.168 12/19 15:44
推 a5687920 抓出這五位就是綠色大法官了 101.8.233.250 12/19 15:44
推 cipc444 這新聞在亂套 那個意見書是之前發的 不是 61.220.55.126 12/19 15:44
噓 syearth 說個笑死 五個綠色大法官做違法判決 114.45.39.74 12/19 15:44
→ cipc444 現在因為判決出來新發的 因為如果有意見 61.220.55.126 12/19 15:44
推 Mradult 我違憲你的違憲 111.83.128.192 12/19 15:44
→ ctx705f 大法官不內戰才是新聞 支那人不知道？ 42.77.8.251 12/19 15:44
→ cipc444 書 就代表這三個願意三家評議 但這三個 61.220.55.126 12/19 15:44
推 andyahn 5大於3 114.137.101.94 12/19 15:44
→ s81048112 中屎 不意外 27.51.81.239 12/19 15:44
→ k44754 就是有5個走狗啊，犬法官 27.53.104.121 12/19 15:44
→ cipc444 根本不願意參加評議 所以不會有意見書 61.220.55.126 12/19 15:44
→ cipc444 頂多會有他們三個自己的「聲明」 61.220.55.126 12/19 15:45
推 benlin1008 媒體又在亂 222.250.63.124 12/19 15:45
→ WeGoYuSheng 畜生狗報 223.143.197.246 12/19 15:45
推 gtaped05550 大法官很常內戰啊 220.142.74.81 12/19 15:45
噓 roger4768 中屎 101.10.156.46 12/19 15:45
→ gtaped05550 一定要激盪一下的 220.142.74.81 12/19 15:45
→ cipc444 這個新聞就是亂寫 61.220.55.126 12/19 15:45
→ andyahn 本來就是可以有不同意見書了 114.137.101.94 12/19 15:45
噓 hoberg 功德真得把國家搞得亂七八糟的 42.79.219.100 12/19 15:45
→ sunday0913 超屌der 綠畜狗是真的狗www 101.12.102.128 12/19 15:45
→ Hohenzollern 旺旺媒體出來吠叫XD 61.229.77.207 12/19 15:45
噓 dmmboy 一堆民進黨的狗，這邊也是 42.79.77.237 12/19 15:46
→ hsiung9 5＞6 民進党政府證明數學不是你想的 111.249.21.42 12/19 15:46
推 fhjqwefs 小學數學教我們5>3 114.32.176.79 12/19 15:46
推 nhk123871192 笑死，就超怪的啊 211.22.102.50 12/19 15:46
推 rtwodtwo 連意見書都不是因為他們3個根本沒參加 42.76.3.236 12/19 15:46
→ rtwodtwo 評議 42.76.3.236 12/19 15:46
推 catgod 誰能解釋一下，之前不是一直說大法官不能 101.8.233.119 12/19 15:46
→ catgod 開會，怎麼忽然能開了，既然5個人就能開 101.8.233.119 12/19 15:46
→ catgod ，現在好像有8個人也遠遠大於5個人，怎麼 101.8.233.119 12/19 15:46
→ catgod 還要用不副署這個方法，直接送大法官不就 101.8.233.119 12/19 15:46
→ catgod 好了，之前在喊大法官人不夠是喊爽的？ 101.8.233.119 12/19 15:46
推 googlexxxx 不可以質疑大法官人數 180.176.79.94 12/19 15:47
→ AnderinSky 不同意見書總是會有 我就想那三個不 42.77.217.73 12/19 15:47
→ AnderinSky 可能回來上班的 42.77.217.73 12/19 15:47
→ cvnn 別瞎搞 有權力的人 有責任也有義務維護制度 223.136.106.172 12/19 15:47
噓 d22426539 應該查查這些人背景是不是有支那在 49.217.133.152 12/19 15:47
→ d22426539 背後 49.217.133.152 12/19 15:47
推 KEYSOLIDER 這樣八個都知道阿 是不符合新規定的 223.140.188.148 12/19 15:47
推 tacking520 多數的贏不是藍白的觀點嗎？ 49.217.120.43 12/19 15:47
推 breacal 中屎報崩潰成這樣，代表大法官的做對了 125.228.59.68 12/19 15:47
推 etset 這是聲明 還是不同意書 118.168.206.10 12/19 15:47
推 WeGoYuSheng 對習慣共產黨的狗報來說，民主體制任 223.143.197.246 12/19 15:47
→ WeGoYuSheng 何腦力激盪、曾經的針鋒相對、激烈充 223.143.197.246 12/19 15:47
→ WeGoYuSheng 分的討論，就是有問題的，要像人大那 223.143.197.246 12/19 15:47
→ WeGoYuSheng 樣全部同意才是理想的 223.143.197.246 12/19 15:47
推 hsiung9 那核三公投算不算過？ 111.249.21.42 12/19 15:48
推 chungj 一堆狗網軍自以為網路大法官 114.44.23.111 12/19 15:48
→ turst 藍白就台灣大亂源 61.220.221.145 12/19 15:48
→ nerve52 故意不來開會他們又是誰的狗？ 49.215.148.6 12/19 15:48
→ sunday0913 綠畜狗team獨裁wwww 101.12.102.128 12/19 15:48
推 wulaw5566 犬法官完全玩爛大法官制度了 39.9.34.119 12/19 15:49
推 Hitagi 不是說要少數服從多數嗎 111.80.207.89 12/19 15:49
推 turndown4wat 不到半數都能開會笑死 114.136.146.150 12/19 15:49
推 pulesiya 這代表小英和賴提的大法官， 並沒有偏向 223.137.196.8 12/19 15:49
→ pulesiya 特定政黨， 才會有激辯內鬥。 223.137.196.8 12/19 15:49
噓 ps1 那三位可以不進去開會的 結果也進去了 111.71.12.136 12/19 15:49
→ chinhan1216 舊法你要通過也要6人啊 114.44.223.178 12/19 15:49
推 sunday0913 https://i.imgur.com/GU73RVK.jpeg 101.12.102.128 12/19 15:49
噓 googlexxxx 好啦，推翻憲法乖 180.176.79.94 12/19 15:49
→ petshopboys 那三個拉吉可以自己辭職 不要在那丟 198.44.139.124 12/19 15:50
→ ps1 所以也證明沒有全部都綠色啊 111.71.12.136 12/19 15:50
→ googlexxxx 不合法就推翻憲法啊 180.176.79.94 12/19 15:50
推 Hitagi 按藍白的原則就是只要人數多怎樣都行。 111.80.207.89 12/19 15:51
推 Pietro 要怎麼補缺額啊？ 101.10.95.109 12/19 15:51
推 turndown4wat 大神官 114.136.146.150 12/19 15:51
噓 jkhz 司法院也違憲沒提滿15人，趕快去提好嗎 118.170.241.232 12/19 15:51
推 Delisaac 一般法律位階本就在憲法之下，哪有用法 50.168.89.218 12/19 15:51
→ Delisaac 律規範憲法的道理？推文藍白粉為了反綠 50.168.89.218 12/19 15:51
→ Delisaac 連良心理智都沒了 50.168.89.218 12/19 15:51
→ omanorboyo 10人小組 5人過半 111.251.179.241 12/19 15:51
推 ravelson 那為何要有這個法律的存在? 111.82.135.227 12/19 15:52
→ Hitagi 憲法法庭照你藍白的原則還在那吵？不然按 111.80.207.89 12/19 15:52
→ Hitagi 照那三個的論點現在沒憲法法庭，你彈劾總 111.80.207.89 12/19 15:52
→ Hitagi 統是要彈心酸的？ 111.80.207.89 12/19 15:52
→ mintex 看來只有中國人民共和國的憲法能超越嗎 122.100.89.152 12/19 15:52
→ ravelson 你說明一下為何存在那樣久? 111.82.135.227 12/19 15:52
噓 jassick 又亂報，紅中不意外 101.12.103.238 12/19 15:52
→ ravelson 你就說說看啊 111.82.135.227 12/19 15:52
噓 chien319 不參加評議何來不同意見書？ 27.51.1.204 12/19 15:52
推 z2wen 修正後憲法訴訟法新規定作為總統明令公布 203.75.190.122 12/19 15:53
→ z2wen 的有效法律，非經立法院依 203.75.190.122 12/19 15:53
→ z2wen 法變更、廢止，或由合法組成之憲法法庭依 203.75.190.122 12/19 15:53
→ z2wen 法宣告其失效前，對憲法法庭及大法官均具 203.75.190.122 12/19 15:53
→ z2wen 有絕對拘束力 203.75.190.122 12/19 15:53
→ henrk 違法的會議然後判定法律無效??乾脆立院廢了 39.9.65.6 12/19 15:54
推 ravelson 麻煩說明為何當初制訂這法律啊? 111.82.135.227 12/19 15:54
→ ravelson 你不是說憲法最大 111.82.135.227 12/19 15:54
→ petshopboys 3條野狗不開會就辭職阿 198.44.139.124 12/19 15:54
→ henrk 以後通通由大法官決定啥能做啥不能做就好!! 39.9.65.6 12/19 15:54
→ z2wen 憲法法庭根本上開不了，這群大法官直接在 203.75.190.122 12/19 15:54
→ z2wen 違建上，作違法宣告，難道能負負得正？ 203.75.190.122 12/19 15:54
→ Hitagi 司法院由始至終就不會受到立法院節制 111.80.207.89 12/19 15:54
推 Tosca 5>3 這總沒話說了吧 203.75.79.40 12/19 15:55
→ z2wen 大法官這群特級咒物用這反轉術式來恢復生 203.75.190.122 12/19 15:55
→ z2wen 命，太厲害了 203.75.190.122 12/19 15:55
噓 eberts 來囉 青鳥洗地囉 36.227.138.26 12/19 15:55
噓 Laputa914 那3個不同意，就出來開議就好了 59.126.193.90 12/19 15:55
→ Laputa914 寫意見書說不同意?????Y 59.126.193.90 12/19 15:55
噓 TraktorDJ 呃..憲法法庭要有九個欸，上面網軍是數 101.8.247.233 12/19 15:55
→ TraktorDJ 學不好嗎 101.8.247.233 12/19 15:55
→ Laputa914 這新聞邏輯有問題喔 59.126.193.90 12/19 15:56
推 hsiung9 不來的不算總額？照這種說法核三公投， 111.249.21.42 12/19 15:56
→ hsiung9 以同意票數434大於不同意151萬通過 111.249.21.42 12/19 15:56
→ Hitagi 這件事就是在教訓藍白不要妄想用法條控制 111.80.207.89 12/19 15:56
→ Hitagi 憲法法庭，這才是違反權力分立的原則 111.80.207.89 12/19 15:56
推 f1731025 這不就是藍白畜最愛說的60趴 怎麼了嗎 49.159.214.195 12/19 15:56
噓 dslite 這三隻還不辭職啊 領乾薪很爽喔？ 42.72.14.202 12/19 15:57
推 cfetan 綠想堆疊正當性，正當性卻越堆疊越到對手 39.9.132.167 12/19 15:57
→ cfetan 身上，是自始想轉移焦點，還是徹底慌了 39.9.132.167 12/19 15:57
→ Hitagi 正當性就是藍白再次違憲，行政院長有不附 111.80.207.89 12/19 15:59
→ Hitagi 署的正當性 111.80.207.89 12/19 15:59
推 z2wen 依法必須納入總額，這些人直接不甩，藍白 203.75.190.122 12/19 15:59
→ z2wen 這時若提出釋憲，等於就承認他們的正當性 203.75.190.122 12/19 15:59
→ z2wen ，所以當務是嚴厲譴責並提出實質有效反制 203.75.190.122 12/19 15:59
→ z2wen 手段 203.75.190.122 12/19 15:59
推 ravelson 你還是沒說明為何當初有這法律存在? 111.82.135.227 12/19 16:00
→ z2wen 藍白必須以法制法，決不能承認這宣告之有 203.75.190.122 12/19 16:00
→ z2wen 效 203.75.190.122 12/19 16:00
→ ravelson 如果憲法大於一切，那為何制定這法律? 111.82.135.227 12/19 16:00
→ ravelson 還是現在你才說這法律不能限制 111.82.135.227 12/19 16:00
→ ravelson 哈囉 說明一下啊 111.82.135.227 12/19 16:01
→ millylu0711 綠共確定要硬幹成這樣喔呵呵 49.217.194.8 12/19 16:01
→ Hitagi 別笑死人。你光是要發動你們今天早上大吼 111.80.207.89 12/19 16:01
→ Hitagi 大叫的彈劾案，就是得承認憲法法庭的正當 111.80.207.89 12/19 16:01
→ Hitagi 性了。 111.80.207.89 12/19 16:01
→ ravelson 樓上的你說一下好嗎 111.82.135.227 12/19 16:02
→ ravelson 不要扯其他的 111.82.135.227 12/19 16:02
→ ravelson 這法條當初為何要制定? 111.82.135.227 12/19 16:02
→ Hitagi 否則藍白就是在推動一項毫無正當性的行為 111.80.207.89 12/19 16:02
→ ravelson 說不能限制，那為何不廢除? 111.82.135.227 12/19 16:02
→ ravelson 你又在廢話了嗎 111.82.135.227 12/19 16:03
→ ravelson 顧左右而言他 111.82.135.227 12/19 16:03
→ Hitagi 所以釋憲後再修正當初的法律就好 111.80.207.89 12/19 16:03
→ ravelson 為何不廢除憲訴法? 111.82.135.227 12/19 16:03
推 cfetan 其實綠一步錯，步步錯，越缺乏正當性，對 39.9.132.167 12/19 16:03
推 z2wen 這群大法官已成為不受拘束的憲政異形，藍 203.75.190.122 12/19 16:03
→ z2wen 白此刻決不能承認宣告有效，也絕不能釋憲 203.75.190.122 12/19 16:03
→ z2wen ，必須守住憲政精神的原則與底線，就是三 203.75.190.122 12/19 16:03
→ z2wen 位大法官所恪守憲法忠誠義務，這是不能退 203.75.190.122 12/19 16:03
→ z2wen 讓的底線 203.75.190.122 12/19 16:03
→ cfetan 手底氣越強 39.9.132.167 12/19 16:03
→ ravelson 怎樣修都是限制大法官 為何不廢除? 111.82.135.227 12/19 16:03
→ ravelson 不要繼續扯其他的 說明這點就好 111.82.135.227 12/19 16:04
→ Hitagi 而憲法大於法律沒錯，所以法律原本就得退 111.80.207.89 12/19 16:04
→ Hitagi 讓 111.80.207.89 12/19 16:04
→ ravelson 那就廢除啊 111.82.135.227 12/19 16:04
→ ravelson 你是不是認同廢除? 111.82.135.227 12/19 16:04
→ z2wen 這五位大法官違憲在先，自然宣告自屬無效 203.75.190.122 12/19 16:04
→ z2wen ，藍白也不必受到拘束 203.75.190.122 12/19 16:04
→ ravelson 說明你的態度啊 111.82.135.227 12/19 16:04
→ DORAQMON 大法官否決人民選出來的立委 101.10.94.131 12/19 16:04
噓 ryan0714123 那三個白痴賤種的說法，無法解決憲 114.137.196.154 12/19 16:04
→ ryan0714123 法法庭被惡意癱瘓的問題 114.137.196.154 12/19 16:04
→ Hitagi 是，實際上拘束憲法法庭的法案本來就該檢 111.80.207.89 12/19 16:05
→ Hitagi 討 111.80.207.89 12/19 16:05
→ ravelson 行政院可以認定違憲 立法院當然也可以 111.82.135.227 12/19 16:05
→ ravelson 是不是要廢除啊 111.82.135.227 12/19 16:05
→ ravelson 你就說說 不要說檢討 111.82.135.227 12/19 16:05
→ ravelson 那為何現在才要檢討 111.82.135.227 12/19 16:05
→ ravelson 是不是一開始制定就是錯誤的開始? 111.82.135.227 12/19 16:05
推 MVPGGYY 每次釋憲都有不同意見書 106.64.74.9 12/19 16:06
→ ravelson 還是你現在才先知先覺發現? 111.82.135.227 12/19 16:06
推 aladean 5大於3 42.78.91.73 12/19 16:06
→ z2wen 今天藍白能做的就是不承認宣告，違法在先 203.75.190.122 12/19 16:06
→ z2wen 自始無效，立院自可以法制之，不必遵循 203.75.190.122 12/19 16:06
→ ravelson 立法院也可以不理這些決議 111.82.135.227 12/19 16:06
→ Hitagi 光是總統任命大法官要立法院同意才能上任 111.80.207.89 12/19 16:07
→ Hitagi 這條就可以檢討了，但這是憲法的話就沒辦 111.80.207.89 12/19 16:07
→ Hitagi 法。那麼至少其他相關法律應該要再確認適 111.80.207.89 12/19 16:07
→ Hitagi 當性 111.80.207.89 12/19 16:07
→ ravelson 你講的道貌岸然好像就是不該存在啊 111.82.135.227 12/19 16:07
→ ravelson 你現在才扯這些 111.82.135.227 12/19 16:07
→ tsubasa0723 犬法官忠誠 101.10.6.225 12/19 16:07
→ z2wen 大法官不受控，藍白立委依法也不必課責， 203.75.190.122 12/19 16:07
→ z2wen 是大法官先破壞憲政體系，藍白不承認同時 203.75.190.122 12/19 16:07
→ z2wen ，也必須推法實質有效反制 203.75.190.122 12/19 16:07
→ ravelson 當初到底為何要制定? 111.82.135.227 12/19 16:07
→ cuteyuyu1130 這三位如果抵制，照舊的憲訴法也要 49.217.202.87 12/19 16:07
→ cuteyuyu1130 六人參加評議，之後都不參加評議也 49.217.202.87 12/19 16:07
→ cuteyuyu1130 是沒法做判決！還是這五個也要判施 49.217.202.87 12/19 16:07
→ cuteyuyu1130 行多年的舊版憲訴法也違憲？ 49.217.202.87 12/19 16:07
推 copybrown 原來綠共大法官有3個還有一點良心喔 218.166.15.168 12/19 16:07
→ copybrown 笑死 218.166.15.168 12/19 16:07
→ Hitagi 行政院同樣也可以不附署新法。但大法官審 111.80.207.89 12/19 16:08
→ Hitagi 理的其他案件你要宣稱無效，那就是擾民 111.80.207.89 12/19 16:08
→ ravelson 美國也是總統提名 參議院同意啊 111.82.135.227 12/19 16:08
→ ravelson 有甚麼不一樣? 哪裡要檢討? 111.82.135.227 12/19 16:08
→ ravelson 不然是直接提名直接就任嗎? 111.82.135.227 12/19 16:08
→ ravelson 行政院自己說違憲就違憲 111.82.135.227 12/19 16:09
推 CYL009 連同等大法官反對都無視就宣判囉XDDDDDDDD 101.10.10.93 12/19 16:09
→ CYL009 : 101.10.10.93 12/19 16:09
→ ravelson 為何立法院不行? 你說一下 111.82.135.227 12/19 16:09
→ ravelson 我真的不懂耶 麻煩您說明好嗎 111.82.135.227 12/19 16:10
→ Hitagi 美國三權分立你也三權？扯美國幹嘛？制度 111.80.207.89 12/19 16:10
→ Hitagi 國情就不同 111.80.207.89 12/19 16:10
→ ravelson 又扯國情喔 111.82.135.227 12/19 16:10
→ ravelson 那台灣是啥國情 111.82.135.227 12/19 16:10
→ ravelson 你說啊 哪裡不同? 111.82.135.227 12/19 16:10
→ ravelson 台灣是怎樣的國情 哈囉 我笑了 111.82.135.227 12/19 16:11
→ ravelson 那你覺得要怎樣提名同意啊 給大家評評理 111.82.135.227 12/19 16:11
→ cuteyuyu1130 美國沒在犬法官的啦！沒在法院有足 49.217.202.87 12/19 16:12
→ cuteyuyu1130 夠資歷德高望重的根本沒機會 49.217.202.87 12/19 16:12
推 ravelson 您還在打字嗎? 等您的高見。 111.82.135.227 12/19 16:14
噓 starchiang 廢物啊 211.23.141.97 12/19 16:15
噓 zoo2 真的蠢 2028準備政黨輪替 49.216.190.20 12/19 16:15
→ xulzj524 笑死舊法也要6個人 220.133.154.96 12/19 16:16
→ xulzj524 這五個大法官 把自己當成6個喔～ 220.133.154.96 12/19 16:16
→ xulzj524 民進黨多數搞出來的大法官果然變成這付 220.133.154.96 12/19 16:16
→ xulzj524 德行 220.133.154.96 12/19 16:16
推 AndyMAX 中屎 223.200.105.247 12/19 16:16
推 ravelson H先生，我還在這等您的高見。 111.82.135.227 12/19 16:16
→ xulzj524 不關新版還舊版 220.133.154.96 12/19 16:17
→ xulzj524 這五個大法官直接做出不合規定的判決 220.133.154.96 12/19 16:17
→ xulzj524 笑死人啦 220.133.154.96 12/19 16:17
→ xulzj524 再說大法官很專業啊 專業到不遵守規定自 220.133.154.96 12/19 16:17
→ xulzj524 創判決 220.133.154.96 12/19 16:17
推 TOUCHLOVER 笑死，中華民國憲法真的被民禁黨玩成 101.8.165.168 12/19 16:17
→ TOUCHLOVER 災難 101.8.165.168 12/19 16:17
→ Arhib 用違法手段判人家違法 呵呵 223.139.184.100 12/19 16:22
→ CYL009 5>6啦 大法官說的 中華民國派給我閉嘴聽話 101.10.10.93 12/19 16:23
→ CYL009 啊幹XDDDDDDDD 101.10.10.93 12/19 16:23
→ CYL009 中華民國派給我滾去遵守憲法啦XDDDDDDDD 101.10.10.93 12/19 16:23
推 longkiss0618 民主奇蹟 27.247.121.222 12/19 16:25
推 pc1234 證明這五位做出判決的一定是酬庸的？ 111.82.196.154 12/19 16:28
→ babyMclaren 另一邊只要說3》 5 就贏了 沒差 49.216.26.88 12/19 16:31
→ CYL009 台獨仔在模擬兩可偷渡囉XDDDDDDDD 101.10.10.93 12/19 16:32
推 songsu 清德宗元年～太狂了 60.249.244.250 12/19 16:32
推 Farbe 違還有什麼不能違，都變成自己口中討人厭的 49.216.160.246 12/19 16:34
→ Farbe 樣子 49.216.160.246 12/19 16:34
推 edwin11017 憲訴法涉及修改大法官開會的人數 本 39.14.40.66 12/19 16:41
→ edwin11017 來就應該先判它違憲啊！不然未來只要 39.14.40.66 12/19 16:41
→ edwin11017 立法院多數 想癱瘓憲法法庭的時候 隨 39.14.40.66 12/19 16:41
→ edwin11017 時都可以修法改憲法法庭的開會人數 39.14.40.66 12/19 16:41
→ edwin11017 那憲法法庭還有什麼用？立法院違憲在 39.14.40.66 12/19 16:41
→ edwin11017 先 憲訴法本來就應該無效 39.14.40.66 12/19 16:41
→ edwin11017 立法院立的法律 層級低於憲法誒 本來 39.14.40.66 12/19 16:44
→ edwin11017 就不能用法律去干涉憲法啊！ 除非你 39.14.40.66 12/19 16:44
→ edwin11017 立法院先修憲 不然憑甚麼立法干預憲 39.14.40.66 12/19 16:44
→ edwin11017 法法庭的運作？ 39.14.40.66 12/19 16:44
→ CYL009 民進黨教你的嗎XDDDDDDDD 101.10.10.93 12/19 16:46
推 pinkgun 連舊的憲訴法都沒遵守，真不愧是綠色犬法 42.70.44.204 12/19 17:17
→ pinkgun 官 42.70.44.204 12/19 17:17
推 kartrider38 藍白違憲亂搞 120.114.249.100 12/19 17:31
推 silentsand 不來開會要寫不同意書,不是發聲明,你 118.167.3.53 12/19 17:35
→ silentsand 大法官30萬薪水,不開會也不寫不同意書 118.167.3.53 12/19 17:36
推 kimsman 政黑版！該出征囉 汪旺 101.10.49.176 12/19 17:36
→ silentsand 只是發聲明,是在學藍白立委惡搞嗎? 118.167.3.53 12/19 17:37
噓 kerokrq 以後聖旨說了算 42.70.230.143 12/19 17:55
推 factotum 台灣已經正式納粹化了 元首萬歲 111.71.87.80 12/19 18:00
→ k1025hung 党媒新聞台沒有一台敢播這則報導 111.83.5.38 12/19 18:55
推 ravelson H先生還是不回，可以去問AI找答案啊。 111.82.116.8 12/19 18:57
噓 bigbigming 台灣法治比左岸更可笑 111.83.137.173 12/19 19:34
推 partner 這不是不同意見書而已，而是組成直接違 101.10.94.83 12/19 20:19
→ partner 法，判決也自動失其效力 101.10.94.83 12/19 20:19
‹ 回 政黑板 列表