紅酒大師你確定你看完了嗎? 還是又看一段把另一段當透明的 裡面有一段是這樣寫的 根據憲訴法裡面的規定 第 二 節 迴避 第 9 條 大法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務： 一、大法官或其配偶、前配偶或訂有婚約者，為聲請案件當事人。 二、大法官現為或曾為聲請案件當事人之法定代理人、代表人、家長、家屬、三親等內之 血親或二親等內之姻親。 三、大法官曾為聲請案件之證人或鑑定人。 四、大法官曾參與原因案件之裁判或仲裁判斷。 五、大法官曾因執行職務而參與該案件之聲請。 六、大法官曾為聲請案件之訴訟代理人或辯護人。 七、大法官於執行律師業務期間，其同事務所律師為該聲請案件之訴訟代理人或辯護人。 第 10 條 有下列情形之一者，當事人得向憲法法庭聲請大法官迴避： 一、大法官有前條所定情形之一而不自行迴避。 二、大法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞。 當事人如已就案件有所聲明或陳述後，不得依前項第二款規定聲請大法官迴避。但其迴避 原因發生在後或知悉在後者，不在此限。 第一項聲請，應以書面附具理由為之。 憲法法庭關於聲請迴避之裁定，被聲請迴避之大法官不得參與。 第 11 條 因前二條以外之其他事由，大法官認有自行迴避之必要者，得經其他大法官過半數同意迴 避之。 第 12 條 依本法迴避之大法官，不計入現有總額之人數。 第 13 條 大法官迴避之規定，於書記官及通譯準用之。 根據上面的條文來根據第9條跟第10條申請迴避的人 是不算入總額裡面的 所以沒有一定要用你說的8人來算 你是真的看完了很懷疑 還是看了一半看到關鍵字很爽的就上來發文了? ※ 引述《deann (古美門上身)》之銘言： : 我看完判決書了 : 這份大法官解釋 是五個大法官自己評議出來的 : 就算回到原本的憲訴法的定義 其實也是違法評議 : 但主筆大法官自己這樣寫 : 鑑於113年10月31日7名大法官任期屆滿前後，經總統於兩度提名繼任人選咨請立法院同意 : ，均為立法院全數否決，致自113年11月1日起大法官人數僅有8人，迄今已逾1年，缺額大 : 法官的繼任人選何時產生難以預期。若將持續拒絕評議的3位大法官計入現有總額，本庭 : 將因不足現有總額8人的三分之二即6人參與評議，而無法實質審理本件及其他任何憲法解 : 釋聲請案件，於此極端例外且不得已情況，為維持憲法法庭繼續運作，使大法官的憲政功 : 能得正常發揮，自應依前述理由，將持續拒絕評議的3位大法官，由現有總額中扣除之。 : 〔第51、52段〕 : 就算照原本憲訴法也應該要有6人評議 但這次只有5人評議 然後說拒絕評議大法官不算 : 挖靠 大法官還可以排除自己其他大法官的喔 那如果今天只剩下一個大法官願意評議 : 那一個大法官還可以自己出來做違憲審查判決 : 就算今天新憲法修正違憲 你回到舊的憲訴法 你也沒資格評議做出判決阿 : 大法官可以這麼胡來的 我本來還以為是是 至少是符合舊的憲訴法 現在可以搞到大法官 : 連舊的憲訴法都不管 直接違背自己說合憲訴訟法的部分 然後自己排除自己人.... : 這整個國家都亂套了吧 總統 行政院長違憲 大法官自己也不遵守自己口中的合憲法律 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.35.166 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766129393.A.3F5.html