我看完判決書了 這份大法官解釋 是五個大法官自己評議出來的 就算回到原本的憲訴法的定義 其實也是違法評議 但主筆大法官自己這樣寫 鑑於113年10月31日7名大法官任期屆滿前後，經總統於兩度提名繼任人選咨請立法院同意 ，均為立法院全數否決，致自113年11月1日起大法官人數僅有8人，迄今已逾1年，缺額大 法官的繼任人選何時產生難以預期。若將持續拒絕評議的3位大法官計入現有總額，本庭 將因不足現有總額8人的三分之二即6人參與評議，而無法實質審理本件及其他任何憲法解 釋聲請案件，於此極端例外且不得已情況，為維持憲法法庭繼續運作，使大法官的憲政功 能得正常發揮，自應依前述理由，將持續拒絕評議的3位大法官，由現有總額中扣除之。 〔第51、52段〕 就算照原本憲訴法也應該要有6人評議 但這次只有5人評議 然後說拒絕評議大法官不算 挖靠 大法官還可以排除自己其他大法官的喔 那如果今天只剩下一個大法官願意評議 那一個大法官還可以自己出來做違憲審查判決 就算今天新憲法修正違憲 你回到舊的憲訴法 你也沒資格評議做出判決阿 大法官可以這麼胡來的 我本來還以為是是 至少是符合舊的憲訴法 現在可以搞到大法官 連舊的憲訴法都不管 直接違背自己說合憲訴訟法的部分 然後自己排除自己人.... 這整個國家都亂套了吧 總統 行政院長違憲 大法官自己也不遵守自己口中的合憲法律 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.121.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766128086.A.926.html 憲法的位階最高 所以你是說原本大法官口中回到合法的那個憲訴訟規定 需要現有大法官2/3以上評議 也是違憲 笑死 他自己都說合憲耶 ※ 編輯: deann (220.128.121.214 臺灣), 12/19/2025 15:12:55 對阿 但只有5個大法官案審案耶 連舊的憲訴法都違背了 連大法官都不遵自己口中合憲的法律 說因為緊急所以排除適用 笑死 大法官自己內部沒先喬好 不然你也要湊到六人審議吧 ※ 編輯: deann (220.128.121.214 臺灣), 12/19/2025 15:15:05 覺得蠻扯的 連大法官解釋法律都可以這樣玩 這個就算照舊的憲訴法也不能判決好嗎 ※ 編輯: deann (220.128.121.214 臺灣), 12/19/2025 15:19:45 你才搞笑 你自己看判決書好嗎 連不同意見書都說有問題 但是為了顧全大局 按照舊的憲訴法 8人的 2/3 就是至少要有6人評議啦 自己去讀判決書啦 現有的定義 不同意見書說得很清楚 那三個還是要算進去 明明就是另外四個垃圾敗類 故意說是極端狀況 為了能判決所以才踢到3人好嗎 笑死你自己有讀判決書嗎 ※ 編輯: deann (220.128.121.214 臺灣), 12/19/2025 15:28:59 我都貼給你看了 他是故意排除那三人以後 才會變5人 不同意見書看一下吧 蔡彩貞都不認同說用這種解釋方法 ※ 編輯: deann (220.128.121.214 臺灣), 12/19/2025 15:29:53