※ 引述《Rrrxddd (有噴 nlnlOeO RR )》之銘言： : 聯合報／ 記者王宏舜 ／台北即時報導 : 新竹市長高虹安遭控任職立法委員期間，以國會辦公室零用金虛報酬金、加班費，一審法 : 院認定高女犯2罪，不法所得為11萬6514元，依較重的「利用職務機會詐取財物罪」判高 : 女7年4月徒刑，褫奪公權4年。案經上訴，台灣高等法院今僅依使公務人員登載不實罪判6 : 月得易科罰金之刑。 : 高院合議庭由郭豫珍擔任受命法官，審判長為許永煌，雷淑雯為陪席法官。 刑事判決摘要原話如下：（一一三年度矚上重訴字第三十六號） 一、除陳昱愷外，認定均觸犯使公務員登載不實罪之理由： 高虹安當初招聘黃惠玟、陳奐宇及王郁文，關於待遇的說法，並非「我準備支給你（以陳 奐宇為例，另二位及加班費，同理）新台幣(下同)八萬元月薪；但是，因為立委辦公室有 許多費用支出，需要公積金，希望你能按月提撥一萬元公積金。這樣的待遇條件，你是否 接受？」而是與陳奐宇約定薪資七萬元，卻向立法院申報八萬元，公務員有登載義務並依 所聲明或申報登載而屬不實之事項，即構成刑法第二百一十四條使公務員登載不實事項於 公文書罪。 二、認定均不構成貪污治罪條例第五條第一項第二款詐欺罪之無罪（不另為無罪諭知）理 由： (一)立法院組織法第三十二條立法沿革：助理費相關規定之立法目的及預算編列之性質應 屬「實質補助，彈性勻用」。 (二)法制用語：該法明定「立法院應每年編列每一立法委員一定數額之助理費及其辦公事 務預算」是以「每一立法委員」統籌數額為單位。 (三)預算編列方式及說明：列在「委員問政業務」項下。 (四)助理酬金及加班費，本質屬於立法委員補助費性質，初始直接撥入立法委員帳戶，由 立法委員以雇主身分統籌管理；意即立委助理並非立法院職員。之後因涉及近百萬元撥入 立委帳戶的稅捐問題，才改撥入指定之助理個別帳戶。對於助理費、加班費預算編列的性 質及理由並無變革。 (五)中央主計主管機關歷來之定義：將「助理待遇」納為「民意代表待遇」其中之「立委 聘用助理待遇」補助。 (六)立法院函覆認為編列立法委員公費助理經費是補助立法委員問政需要所須的財力不足 ，本質屬於立法委員補助費性質。 (七)縱如檢察官及原審純以貪污治罪條例第五條第一項第二款之構成要件檢視，高虹安辯 稱首次擔任立法委員，立法院公費助理制度又缺乏具體明確之運用規範，辦公室零用金制 度並非高虹安首創，而是採取黃惠玟基於過往擔任立委助理沿用過去其他立委辦公室作法 及被告均辯稱欠缺詐取財物故意及繳回公積金勞健保核算誤差，應認可以採信： 1.立法院函覆提供之「立法委員薪資發放明細表」及「立法委員加班費發放明細表」顯示 ： (1) 公費助理薪資部分：高虹安上一屆及高虹安當屆，每月每一立委無論聘僱助理八人、 九人、十三人或十四人，除極少數的例外，幾乎全部「領滿」所編列的四十二萬四千三百 六十元，與黃惠玟偵查中之證述相符：「目的是要領滿，回歸零用金。」 (2) 加班費部分：不分「小月」(八月休會期間)、「大月」(十二月預算密集審查期間)也 不論聘任幾位公費助理，甚至僅聘四、五位，並不足法定最低限額八人，每位立法委員申 報的加班費多在七、八萬元之間。 (3) 以上數據充分顯示，立法委員普遍的認知與實際作業，對於公費助理經費之立法目的 及預算編列應屬「實質補助，彈性勻用」的性質。 2.檢察官以起訴書附表五減除起訴書附表六之數額，起訴高虹安共詐得四十六萬三十元； 然起訴金額應扣除黃惠玟、陳奐宇及王郁文實際應得之加班費(含勞、健保費)意即本判決 (下同)附表一酬金表「繳回金額欄」及附表二加班費表「浮報加班費欄」共十一萬六千五 百一十四元，才是高虹安得以支配的款額；然高虹安尚支付所聘公費助理李忠庭人民幣二 萬一千元(當時約新台幣九萬多元至十萬元許)及私聘助理蔡維庭六萬元，已經超出高虹安 所得支配之十一萬六千五百一十四元。 3.檢察官上訴就原判決已經論駁審認之事實重覆爭辯，並無新事證，無可推翻原審認定。 這些文字讀起來，有點曖昧不清 且還去函立法院，顯然的是想靠韓國瑜（或其代表）的「清白之詞」，來給高虹安及其掛 名助理開脫 而且得否上訴之諭示，在原文中亦有闡明：「檢察官得上訴，被告不得上訴。」，所以如 果檢察官想發動「無限上訴」術的話，是不能被阻止的... 而內政部民政司已經回應了，但很含糊、內斂（不打算說個明白） 原文： 內政部說明，依地方制度法第七十八條規定，縣（市）長涉嫌違反圖利罪以外之貪污治罪 條例之罪，經第一審判處有期徒刑以上之刑者，由內政部停止其職務，依前述規定停止職 務者，如經改判無罪時，於其任期屆滿前，得准其先行復職。 所以沒有說清楚復職的問題，還是能給外界無端遐想的... 且順帶一提沒有媒體報導的民事案件，按照智慧財產及商業法院一一四年度民著訴字第二 十號判決： 【主文】 一、被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一一四年二月十三日起至清償日止，按年 息五％計算之利息。 二、被告應將「Quality prediction modeling for multistage manufacturing based on classification and association rule mining」、「Sparse Coding for Manufac- turing Quality Prediction」兩篇論文自其發表之「Quality Prediction Modeling for Multistage Manufacturing using Classification and Association Rule Mining Tec- hniques」博士論文中刪除（範圍如附表一、二標記相同部分之文字及圖表），以及禁止 被告自行或使第三人直接或間接重製、改作、公開傳輸等利用上開兩篇論文。 三、被告應負擔費用，於自由時報或聯合報全國版之任一版面（非求職版），以標楷體12 級以上墨色字體刊登本件最後事實審判決書之案號、當事人、主文壹日。 四、原告其餘之訴駁回。 上次的博士論文抄襲爭議（並一度和翁達瑞對幹），高虹安將需要賠償財團法人資訊工業 策進會損失，所以這時還不能高興太早呢... -- 抱きしめるものがない腕、夢以外に　手に入れた強さは　寂しさの別の呼名 現実を受け入れた時　翌日〈あす〉が見えた　過ぎた日も　他人〈だれ〉のことも きっと変えられない　出逢いにも別れにさえ　理由だけを捜してた、あの頃 輝く未来は、君のために　愛しい記憶は僕のために 絆はいつでも繋がってる　あの日の約束　胸に僕らは、奇蹟を叶えてく 　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.217.232 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1765869325.A.D7B.html ※ 編輯: laptic (180.74.217.232 馬來西亞), 12/16/2025 15:17:34