因為高院有發函給立法院， 查了其他立法委員的助理薪資和加班費發放情形。 一查發現上一屆和高虹安當屆的全部立法委員，不分黨派，每個立委幾乎全部都是領好領滿。 所以高院法官認為高虹安說比照其他立委的做法，就是李俊邑啦，應該可以採信。 再來就是所謂的大水庫理論XD。 高虹安自費聘請兩個人的助理費用已經超過一審法官說的貪汙金額11萬6514元。 所以高院認為沒有貪汙。大概是這樣。 綠共吃屎 .立法院函覆提供之「立法委員薪資發放明細表」及「立法委員加班費發放明細表」顯示： (1)公費助理薪資部分：高虹安上一屆及高虹安當屆，每月每一立委無論聘僱助理8人、9人、13人或14人，除極少數的例外，幾乎全部「領滿」所編列的42萬4360元，與黃惠玟偵查中之證述相符：「目的是要領滿，回歸零用金。」 (2)加班費部分：不分「小月」(8月休會期間)、「大月」(12月預算密集審查期間)也不論聘任幾位公費助理，甚至僅聘4、5位，並不足法定最低限額8人，每位立法委員申報的加班費多在7、8萬元之間。 (3)以上數據充分顯示，立法委員普遍的認知與實際作業，對於公費助理經費之立法目的及預算編列應屬「實質補助，彈性勻用」的性質。 2.檢察官以起訴書附表五減除起訴書附表六之數額，起訴高虹安共詐得46萬30元；然起訴金額應扣除黃惠玟、陳奐宇及王郁文實際應得之加班費(含勞、健保費)意即本判決(下同)附表一酬金表「繳回金額欄」及附表二加班費表「浮報加班費欄」共11萬6514元，才是高虹安得以支配的款額；然高虹安尚支付所聘公費助理李忠庭人民幣2萬1000元(當時約新台幣9萬多元至10萬元許)及私聘助理蔡維庭6萬元，已經超出高虹安所得支配之11萬6514元 引述《Rrrxddd (有噴 nlnlOeO RR )》之銘言： : 影／高虹安助理費不算貪汙關鍵理由曝光！立院回文「屬立委補助費」 : 2025-12-16 12:47 : 聯合報／ 記者王宏舜 ／台北即時報導 : 新竹市長高虹安遭控任職立法委員期間，以國會辦公室零用金虛報酬金、加班費，一審法 : 院認定高女犯2罪，不法所得為11萬6514元，依較重的「利用職務機會詐取財物罪」判高 : 女7年4月徒刑，褫奪公權4年。案經上訴，台灣高等法院今僅依使公務人員登載不實罪判6 : 月得易科罰金之刑。 : 高院合議庭由郭豫珍擔任受命法官，審判長為許永煌，雷淑雯為陪席法官。 : 高院今撤銷高虹安、前公關主任「水母」王郁文、前國會辦公室行政主任「小兔」黃惠玟 : 及前主任陳奐宇被控貪汙部分，4人皆改依使公務員登載不實罪判刑。王郁文處有期徒刑3 : 月、黃惠玟4月、陳奐宇2月，皆得易科罰金，且全部緩刑2年。前法務主任陳昱愷一、二 : 審皆無罪。 : 而高院認為不構成貪汙治罪條例第5條1項2款的詐欺的理由，是因為立法院組織法的立法 : 沿革，是認為助理費的相關立法目的與預算性質，屬於實質補助、彈性勻用，以每一個立 : 委統籌數額作為單位，而編列的方式與說明都列在委員問政業務項下，助理的酬金與加班 : 費本質上屬立委補助費性質，一開始是撥入立委的帳戶中，後來因稅捐的問題，才撥入指 : 定助理的個別帳戶。 : 高院發言人潘翠雪表示，高虹安與助理已說明薪水是8萬元，但其中1萬元是要提撥公積金 : ，「這樣的待遇可以接受嗎？」薪水7萬卻向立法院申報8萬元，產生登錄不符的現象，構 : 成刑法「使公務員登載不實罪」。 : 高院合議庭認為，對於助理費與加班費編列預算的性質與理由都沒有改變，就中央主計主 : 管機關歷來的定義，助理待遇納為民意代表待遇中立委聘用助理的補助，立法院函覆的回 : 文稱，編列立委公費助理經費是補助立委問政需要，本質上屬立委補助費性質，基於以上 : 理由，認為高虹安等人欠缺貪汙治罪條例詐欺取財的故意犯意。本案檢察官可上訴，被告 : 不得上訴。 : https://udn.com/news/story/6656/9206213 : 塔綠班不要在崩了 : 高院都說的清清楚楚了 : 人家就清清白白 : 到底有什麼好抹黑的 : 恭喜新竹人 : 又可以讓好市長繼續打拼 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-A528B. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.171.170 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1765864553.A.722.html