2005年之前,中共電力結構很奇葩,火力發電佔8X%、水力發電1X%,其餘就佔比很少。其中
煤炭發電佔全國發電量接近7成,不僅空污嚴重,也很容易被外國煤炭商卡住。只要看目前
台灣天然氣發電,佔比50%上下就有極高出現國安+經濟危機的狀況,就可以知道中共當時煤
炭發電為主的狀況,不轉型也不行。
所以當時中共就決定要進行發電減炭,向風、光、水電轉型,這也是不得已而為之。
像中共強推電動車,也是因為石油進口量太大,其中4X%都拿去煉成汽車用的汽柴油了,眼
看加入WTO經濟成長人均所得提高,國內汽車總量將爆漲,石油進口量早晚成為另一個易導
致國安+經濟危機因素。然後中共2009年就正式啟動大規模的政策推廣與補貼,開始加大力
度推動電動車。
為了把煤炭發電降至可控的30%左右,又為了日後繼續力推電動車,降低汽車石油用量,風
電、光電不確定性又比較高,所以風電、光電裝置容量,寧願閒置也要蓋爆那是必然的。現
在中共也在推光電、風電製氫的計劃,也是另一種能源技術儲備的計劃,大國都是如此,解
決問題時總要留點計劃冗餘。
※ 引述 《swommy (鮪魚)》 之銘言:
: 很多國家把電力當成「基礎設施」
: 只要夠用好
: 不跳電就好
: 但中國現在的玩法
: 是超額了將近2倍欸
: 中國蓋了超過實際最大需求總電量兩倍的發電設備
: 除了核電蓋好蓋滿之外
: 像太陽能 風力超額硬蓋
: 有時候棄電率甚至會高到10%
: 寧可設備閒置,也要把容量蓋爆
: 有沒有為什麼要這樣蓋法的八卦啦
:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.41.238 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1780312143.A.E11.html
推文 (20)
推
yoshilin
中國變最環保的國家 蠻諷刺的
219.70.151.115 06/01 19:14
推
swommy
結果漂亮國退出巴黎協議
111.80.244.183 06/01 19:15
推
LBruce
中國的沙漠拿來重電,美國的沙漠變老白的
111.82.14.255 06/01 19:17
→
LBruce
制毒所
111.82.14.255 06/01 19:17
推
xxxzxcvb
民進黨:台電藏電
39.12.132.26 06/01 19:18
推
Roger5566
對岸的核能也進展迅速 比美國還先做出
123.110.230.238 06/01 19:23
→
Roger5566
可商用SMR 能源進口國本來就該努力發展
123.110.230.238 06/01 19:24
推
opticalman
缺電與經濟成長正相關,喊不缺電是在
60.248.251.243 06/01 19:25
→
opticalman
唱衰台灣經濟
60.248.251.243 06/01 19:25
→
xixixxiixxii
小小多山的地方不需要大國思維
27.242.1.32 06/01 19:28
噓
sober921
中國蓋最多的還是燃煤,因為新機組比舊
39.14.177.157 06/01 23:53
→
sober921
機組環保,燃煤電廠蓋的又比核能電廠快
39.14.177.157 06/01 23:53
→
sober921
,中國發展綠電原因跟台灣一樣,為了處
39.14.177.157 06/01 23:53
→
sober921
理歐洲白左的碳排框架貿易壁壘,現在綠
39.14.177.157 06/01 23:53
→
sober921
能已經從發電玩到製氫了,信不信再來歐
39.14.177.157 06/01 23:53
→
sober921
盟要求你做無碳排鋼鐵
39.14.177.157 06/01 23:53
噓
lnmp
你為什麼都不提核能?對岸明明也蓋了很多核
101.8.128.167 06/02 10:26
→
lnmp
電廠,重點是我們台灣那麼小沒有資源本來就
101.8.128.167 06/02 10:26
→
lnmp
該多方面發展,不該限制任何一種而只專注在
101.8.128.167 06/02 10:26
→
lnmp
光風力,結果光風力失敗改成大量火力更慘
101.8.128.167 06/02 10:26