1.媒體來源:
中時
2.記者署名:
簡銘柱
3.完整新聞標題:
牽手親吻非侵權? 板橋簡易庭判決揭示「立法理由」新解
4.完整新聞內文:
「牽手、親吻、擁抱」竟不構成侵害配偶權?新北地方法院板橋簡易庭日前做出罕見判決
,法官沈易以「情節未達重大」為由,駁回原告求償50萬元之訴,並罕見在判決中直接挑
戰最高法院沿用超過半世紀的實務見解,引發法界熱議。
這起案件起源於原告阿強(化名)指控其妻阿芳(化名)與同事阿勇(化名)過從甚密,
包括單獨電話聊天、機車接送上下班,甚至互動中有擁抱、親吻等行為。阿強據此主張配
偶身分法益受侵害,依民法第184條、第195條第3項規定,請求兩人連帶賠償50萬元精神
慰撫金。
法官在判決中詳細爬梳民法第195條第3項於民國88年的立法理由,發現立法者當時白紙黑
字寫下「對身分法益之保障亦不宜太過寬泛」,更明確例示「情節重大」的兩種情況,分
別是「未成年子女被人擄略」及「配偶之一方遭他人強姦」,對照現行法律相當於略誘罪
與強制性交罪,都是刑度1年起跳的重大犯罪。
法官認為,立法者既然已給出例示,法院在審判時就不該過度逸脫這個範圍。
更引人注目的是,判決直接點名過往實務幾乎必引用的最高法院55年台上字第2053號民事
判決。該判決確立了「夫妻互守誠實,配偶行為不誠實即侵害他方權利」的經典見解,55
年來成為侵害配偶權求償案的基石。
但沈易法官認為,原告所舉的多數實務案例「均未對於民法第195條第3項於88年間的增修
及其增修理由加以審酌」,幾乎是看到牽手、親吻就直接認定「情節重大」。法官對此直
言:「本院針對法律條文的解釋方法,係認為仍應尊重立法理由。」
法官更進一步表示,即便原告主張的所有事實都屬實,這些行為在社會通念上或許已逾越
一般交往分際,但與立法理由例示的強姦、擄略相比,「其侵害程度尚難比擬」,因此不
該當「情節重大」要件。
值得注意的是,這並非突襲性裁判。判決指出,合議庭在歷經研究、分析侵害配偶權之見
解後,已於言詞辯論前告知兩造「可能變更法律見解」。原告獲悉後仍決定繼續進行訴訟
,法官也強調已讓雙方進行完足辯論,「並無任何法律見解之突襲」。
最終,板橋簡易庭判決原告之訴駁回,訴訟費用由原告負擔,假執行聲請也一併遭駁回。
全案可上訴。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260531000019-260402?chdtv
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.192.15 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1780193295.A.CF4.html
推文 (32)
推
b9021008
@derrick1220 @kent
101.8.224.227 05/31 10:09
→
dlam002
銀月城城主 阿強
118.231.160.161 05/31 10:09
→
johnhmj
哎。。。女人啊 悲哀
49.216.93.130 05/31 10:10
推
MrSherlock
配偶權太過會侵害人身自由吧
118.232.0.233 05/31 10:11
推
SShirakawa
國際禮儀
61.230.102.158 05/31 10:13
噓
zephyr105
笑死 乾脆要抓到性交算了
223.140.86.5 05/31 10:15
推
cyora
上訴吧
1.163.87.154 05/31 10:15
推
StylishTrade
配偶權就是父權遺毒QQ
111.250.141.93 05/31 10:15
→
StylishTrade
原本父權用來控制女性用的
111.250.141.93 05/31 10:15
→
StylishTrade
沒想到現在被女權反過來限制男性QQ
111.250.141.93 05/31 10:16
推
david7796
之前好像有大學生抱女友被告成立的?
1.165.174.30 05/31 10:18
推
gilbertchen8
脆阿姨會說 女人有身體自主權 有權
36.230.59.228 05/31 10:20
→
gilbertchen8
利選擇誰來載 親吻 牽手呀
36.230.59.228 05/31 10:20
→
tnnua
婚姻大解放
114.45.138.207 05/31 10:22
→
gilbertchen8
還是脆阿姨說 老公跟女同事私訊 單
36.230.59.228 05/31 10:24
→
gilbertchen8
獨外出用餐 就是外遇 出軌 渣男
36.230.59.228 05/31 10:24
噓
g1254501
這到底是學術討論還是實務判決?實務判
223.141.77.62 05/31 10:43
→
g1254501
決應該要有極強的法理基礎 自己討論一下
223.141.77.62 05/31 10:43
→
g1254501
就變法理基礎喔?
223.141.77.62 05/31 10:43
推
love0504
確定要這麼搞==?
111.243.135.116 05/31 10:52
推
stuxxv
我的懶覺是我的左右手啊,快來親手。
220.142.74.85 05/31 11:00
推
toro736
法官自己是不是有小三、常搞曖昧?
49.239.75.187 05/31 11:01
→
qliver
想跟阿北十指交扣
211.20.143.242 05/31 11:03
推
maniaque
笑死,要講比例,判賠五千一萬就好
101.8.250.139 05/31 12:09
→
maniaque
直接一刀否定敗訴,也算是創新見解了
101.8.250.139 05/31 12:09
→
maniaque
大概之後會上訴二審了
101.8.250.139 05/31 12:10
→
maniaque
連性騷都以主觀認定了
101.8.250.139 05/31 12:11
推
ispy03532003
這種判決只會讓台灣結婚率更下降而
42.77.228.158 06/01 02:23
→
ispy03532003
已
42.77.228.158 06/01 02:23
推
tiltheday
微罪不舉?
42.73.26.61 06/01 02:25
→
cheerzibra
難怪離婚率這麼高,婚姻意義越來越解
42.79.191.119 06/01 02:36
推
gueswmi
大大方方 去男女模店 玩 免賠 合理
36.232.166.107 06/01 11:01