※ 引述《takase (............)》之銘言： : : -- : ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1779826882.A.882.html : ※ 編輯: takase (223.141.179.123 臺灣), 05/27/2026 04:24:59 : 推 PCC9169: 老實說 你的資訊怎麼整合成這篇文章的? 61.58.74.79 05/27 04:27 : → PCC9169: 很多事新聞都沒寫 你卻整合了 61.58.74.79 05/27 04:27 : → PCC9169: 例如第三點 我第一次看到 61.58.74.79 05/27 04:28 : → PCC9169: 還有第四點 蕭有說過入私帳嗎?新聞有? 61.58.74.79 05/27 04:30 : → PCC9169: 而且第四點那邊就說錯.不是不用報稅.且也 61.58.74.79 05/27 04:31 : → PCC9169: 不是蕭說的.是王說的.說不能 不是不用 61.58.74.79 05/27 04:31 : → PCC9169: 第五點有沒有全黨護一人不知道 61.58.74.79 05/27 04:32 : → PCC9169: 但小刀後續哪種告法就可以證實是不是一人 61.58.74.79 05/27 04:32 : → PCC9169: 弄全黨 61.58.74.79 05/27 04:32 : → PCC9169: 第一點 馬是素人 他要私人接受捐款也合法 61.58.74.79 05/27 04:33 : → PCC9169: 我不懂一直有人想要把私人收捐款洗成違法 61.58.74.79 05/27 04:34 我是覺得PC你不要再繞了，大家都出過社會，都見過世面，我舉個例子來給大家看看。 有一個大哥，長期照養自己的老爸，然後自己有弟妹五人。 結果有一天老爸住院了，然後兄弟姐妹回來看望。結果一查才發現，老爸的所有財產幾千 萬的股票和十幾筆的土地，都被轉到大哥名下。 結果一查再發現，大哥自己早就法院，去辦理宣告輔助了，而這些事都沒有和自己的兄 弟組妹商量。 這是謝龍介昨天講的一個例子! 那現在問題來了! 你也不用退一步或是一萬步。 現在這個台商會長說有捐給給馬英九本人，這是新聞寫的。 https://www.cna.com.tw/news/aipl/202605250164.aspx 他說是捐給個人喔，不是捐給基金會喔! 那這就不關基金會的事了。 結果馬英九說，他沒有收到筆錢。 蕭旭成說口頭報告過，馬英九忘了。 好啦，本魯就真的當馬英九了。 在法官面前，馬英九應該不會說我忘了，他應該會說我沒有收到。 那法官會問，蕭旭成你有沒有證據說馬英九有口頭承諾呢? 上法院要講證據的! 我們不用扯金小刀，也不用扯基金會。 證據一.台商會會長說錢捐給馬英九個人。 證據二.錢是蕭旭成收的，要不然就請蕭旭成說自己沒有收。 那我們就看看蕭旭成有沒有證據，指出馬英九口頭承諾過? 我看你辯護了好幾天了，那也沒有關係。 這件事是馬英九和蕭王之間的事，金小刀有書面委託書全權辦理這件事。 等於金小刀就是馬英九的替身，那你蕭旭成也要拿證明出來說，馬英九有承諾過可以收。 事情不是這週發生的，今年三月底了，你的證據在那裡? 順你的話退一步、退一萬步。 無涉KMT、也無涉馬英九基金會。 會長說錢捐馬英九個人，要不要請會長說說看，收錢的是誰? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1779850327.A.59E.html 周美青說的? 誰代周美青說的? 那個醫生說的? 證據呢? ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 10:55:59 我同意馬英九可能故意要整蕭! 但是就現在的證據就是還沒有看到。 我有說你有騙我嗎? 大家都是成年人，我就問一句，證據呢? 那就是會長整蕭囉，那蕭要去告台商會會長。 很容易丫，權力關係不對等。 這種事歷史上不算新鮮事。 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 11:01:34 宣告完才有法律效力，你一個未來式不代表現在式。 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 11:02:31 不是我認定，我新聞都貼出來了。 韓螢煥今天告訴中央社記者，這張照片顯示的事件是發生在2023年，具體月份他已忘記， 地點在台北。當時他個人拿出新台幣100萬元，目的是要捐贈給前總統馬英九，至於怎麼 運用安排，他並不過問，他也不知道馬英九基金會這個組織，他就是交給蕭旭岑，代為轉 交馬英九。 問題很簡單，韓會長說要捐給馬英九。 但是韓會長有沒有說不想曝光，這個我不知道。 我可以理解為捐馬英九個人，或是馬英九基金會。 但是很明顯依照蕭之前的說法，就是沒有捐給馬英九基金會。 沒有捐基金會難道不是捐個人嗎? 那問題就更簡單了，你要收入私帳也可以，問題是收了錢老闆要認。 現在老闆不認，你可以說老闆坑你。 但是你要提證據丫，三個月了，連個電話錄音或是簽核都沒有? 如果老闆坑你，你不提誹謗，那你就把證據會出來丫，很難嗎? 你不用嗆我啦，上法院就是證據的。 我昨天在脆上看了一段話，還很能感同身受。 如果你是真心的愛一個人，你不會把他送上懸崖邊。 今天問題很簡單，蕭說有跟馬英九報告，馬英九說沒有。 馬英九要告侵佔和背信，蕭不爽就告馬英九誹謗丫。 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 11:10:23 去扯這些沒有用! 現階段馬英九還沒有被宣告輔助，如果要就請快點。 這要送鑑定的。 而且周美青的聲明是說健康問題，輔助宣告是馬以南說的。 問題是這些都還沒有完成法律效益，你在急什麼? 你去扯這些都是虛詞! 成年人是就事面上的問題，來解決的。 今天馬英九不管有沒有忘了，現實就是馬英九要告蕭王。 結果你們信一些一直在媒體上放話的，不信馬英九要告蕭王這個動作。 還在枝枝節節上繞來繞去? 你要證明馬英九失智，就直接讓周美青帶馬英九去法院丫，會醫生證明丫。 這麼簡單的事，又繞又扯的? ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 11:15:51 還是虛辭! 任何的憶測之言都是虛辭。 成年人就事面上有事說事。 馬英九有沒有失智不重要，我也不管馬英九有沒月老番顛。 又或是馬英九故意坑蕭王兩人。 去做動機憶測都是虛的。 貼給大家看丫，貼出來風向就倒向蕭王了，小刀就掛了，這麼簡單。 單據在3月沒有立即貼出，結果五月底才弄好。 帳本不是這樣子做的。 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 11:17:26 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 11:19:33 三人調查沒事我持保留，現在的主角就是馬英九要不要告蕭王。 現在人家說錢是給馬英九的，那就和基金會無關。 馬英九就說沒有收到這筆錢，那蕭王就很難善了。 我信不信不是那麼重要，重要是馬英九自己要怎麼處理。 今天馬英九可以不用基金會的名義去告，那就用馬英九自己個人的名義去告。 你的邏輯很奇葩，蕭要自清就把證據拿出來，說馬英九同意收這筆錢。 照片的韓螢煥說錢交給蕭旭成-->事實 金小刀說這筆錢沒有入基金會-->事實 蕭旭成說馬英九口頭說可以收到-->那就是蕭旭成和王光慈，兩人要交代私帳有沒有給馬 英九審批，你說口頭忘了，那證據呢? 上法院某人告我侵佔一百萬元，我說那是你拿給我的。是基於什麼理由，現金匯款金流等 ...重點是互告的雙方要有證據。 我不會因為蕭說馬英九口頭答應過，就相信蕭或是相信馬? 重點是你要讓大家信，你要有證據。 要就是馬英九告訴大家他記錯了，這事不了了之。 要就是蕭拿出證據，說馬同意收錢。 現在斷點在那裡? 會長錢有給，蕭拿了錢，然後呢了? 馬英九不認。 馬英九不告蕭侵佔，反告金傅聰綁架? 別搞笑了。 和你插賭沒有意義，也沒有必要。因為你扯的事，不會影響馬英九要告蕭王兩人。 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 12:19:41 我大概說什麼你都不信，就像我說我不認識sartan你大概也不信。 還是那一句，大家是成年人，就事面上的事說事。 和你吵我不會太開心。 重點是，我說的脈絡都是抬面上的事，我不管抬面下怎麼處理。 你認為蕭有理，那大概就是馬英九要故意坑蕭王兩人，那也是馬英九的事。 馬英九有沒有要坑蕭王兩人呢，金小刀就是代操，人家有委託書。結果有人要硬扯金傅聰 挾天子以令諸侯?打死我是不信! 不是我信金小刀，而是馬英九要告是事實。 我只信事實，蕭王要全身而退，你拿憑單證據說錢花到那裡? 人家老闆是問你有沒有收這筆錢，不是問你錢花到那裡? 一拍兩瞪眼的事，怎麼扯一些有的沒有的呢? ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 12:25:17 你就繞來繞去，左牽又扯的，這叫抹黑喔! 我是告訴你核心的點在那裡，你就故意繞一些有的沒有的，這不莫名奇妙嗎? 你的問題在於，你一直在閃躲這件事的本質丫。 扯周美青，扯三人小組。 別搞笑了，現在三人小組調查結果，馬英九不滿意，那沒有關係，馬英九不代表基金會。 會長說錢是要捐給馬英九，會長自己告訴記者的，新聞有登，這應該是事實吧。 然後會長認了錢是蕭收的，有照片為證據，這也沒有問題。 蕭說跟馬英九報告過了，馬英九忘了<----這就問題大了。 我一直在強調一件事，馬英九自己有碰過特別費案，馬英九看了柯文哲的案子被判了17年 ，馬英九會讓這個『雷』埋在自己的基金會? 現在是馬英九要告蕭王兩人，這麼簡單的事你要往失智那裡扯，這不是閃躲核心問題，這 不是扯東扯西轉移焦點，那這是什麼? ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 12:32:24 別搞笑了! 你回文要有證據佐證，這很難嗎? https://ibb.co/N6d7PwKn 記憶流失是你自己說的，周美青可沒有說馬英九記憶流失喔。 https://news.tvbs.com.tw/politics/3210404 https://ibb.co/7xmnQqHR 聲明在這裡，那裡講記憶流失了，你要補腦? 健康問題和記憶流失是同一件事? 要不然要告訴我你的邏輯學老師是誰，我想請教他，邏輯學是如何辯證的。 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 12:38:35 我的論述很簡單。 老闆要搞你，你要有防備。 你說老闆忘了，是最惡毒的。 你可以跟老闆解釋前因後果，但是在老闆不接受，你就要拿佐證丫。 結果這幾個月一直放話說，這個老闆失智? 誰惡劣? 馬英九基金會就那幾個人，誰放話否決掉馬英九的話語權。 你為了老闆好，是直接否決老闆的話語權? 你為了老闆好，是把證據拿出來說，老闆你真的不小心忘了，也許是我沒有清楚。 你看當時我說了A，證據在這裡。 我說了B，證據在這個。 所以我認為了你同意了A和B。 一直放話說老闆失智，中傷老闆的健康又是誰在破壞老闆的聲譽? 你的方案? 逼人對賭，強迫選擇喔! 你有理就不用拉我對賭丫，把你的論述講清就好，只會用情勒對賭? 明明在跟你講雙方的爭點，你去扯人家健康問題。 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 12:41:03 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 12:46:16 三立民視不時放造謠的新聞，你也信? 媒體放的，怎麼不見周美青出來講? 人家周美青是說健康有問題! 你只會糾結這種事，不要怪我說你扯東扯西的。 今天馬英九失不失智都不關我的事，但是現況就是馬英九要告蕭王兩個人。 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 12:49:05 一直是誰對外放消息說家醜不外揚? 都放消息了，還不外揚? 到底是多恨馬英九，才一直抹黑馬英九失智? 馬的風格就是這樣，他從來沒有直接上火線。 他不出來，不代表他真的有問題。 如果周美青覺得馬英九被金傅聰禁錮，找人去馬英九基金會帶他回家就好了。 這種事還要猜? 支出的錢不是重點! 支出赤字也不是重點。 你有收錢，就要簽核。 你不簽核直接說老闆忘了? 別搞笑了，這不是一萬兩萬。即使是一萬兩萬的都要寫明是誰收的，來自那裡。 不開發票也OK，但是你內帳要記好。 如果今天有人拿了錢給你要你辦事，結果你沒有辦，他跑來罵你說明明給了多少錢，怎 會辦不好，你是不是私吞了，然後你說，沒有丫，我又沒有收你的錢。 他說錢在某年某月某交給給了辦公室主任了，你說辦公室主任又沒有上報有這件事? 那是誰黑錢? ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 13:12:42 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 13:18:49 你這種又是去脈絡化的講法。 我的論述在於，不用糾結馬英九有沒有失智。 這句是你寫的。 https://ibb.co/N6d7PwKn 你的問題在糾結、在扯或繞來繞去這些枝微的問題。 反過說我在講馬英九失智，你懂文句脈絡嗎? 太可笑了。 https://ibb.co/pvmxq1pD 現在馬英九不認馬以南和周美青喔! ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 14:35:13 誰沒有出過社會? 你嗎? 你的邏輯在於，為了大局，馬英九的小帳自己就吞下來了。 為了大局什麼壞事都可以幹! 別開完笑了! 你知道馬英九是什麼人，馬英九身邊的隨扈有什麼人? 為什麼這件事情會爆，就是馬英九的隨扈覺得蕭王這兩個人在處理錢的事太亂來了。 結果現在蕭王去收錢是用馬英九的名義去收錢，馬英九是前總統。 他身邊是有國安局佈建的人，馬英九怕的是這筆錢來路不明，他自己要背鍋的。 結果你的邏輯要馬英九自己去背這個鍋，收錢的事就吞了，吞了沒有新聞，國安局就不會 上來查了? 太可笑了吧! 你的捐款有入基金會的帳，什麼問題都不是大問題! 你私下收錢入小帳，即使送錢的人沒有問題，也會變成清廉問題。 馬英九是在做什麼，現在還看不出來嗎? 而你假設性的邏輯全都在於，只要沒有新聞，檢調就不會來查? 你怎麼不先假設，這些前總統的維安人員，是國安局佈建的線民? https://ibb.co/yFpCNZSY ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 15:09:23 我沒有說我的推測合不合理。 我是在收歛問題的本身。 現在是馬英九要告蕭王兩個人，那其它的彈幕就是煙霧，都是枝微末節。 而刻意散佈彈幕的用意是什麼? 把問題限縮在蕭王兩人的侵佔背信，這就是馬英九基金會內部的風暴。 因為錢怎麼收，有沒有主管備查，如果馬英九不認，那就是侵佔。 蕭王兩人就去法院提證據，說馬英九同意收。 事就是這麼簡單。 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 15:10:07 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 15:16:19 你的閱文能力喔~ 那是我論述內容丫，很難理解嗎? 對我來說，這些都是枝枝節節的末微，而你的文就是東拉西扯丫。 你就是在講一些不是主軸的問題丫，你在我的文下面推文，我直陳你的觀點的問題還不行 。要不要貼出來，你一直在陳述我內文不是主軸的枝節末微? https://ibb.co/nqC8sGvX https://ibb.co/20jXztqH 話你講的，扯周美青就是沒有意義丫，這種東扯西扯還不是扯? 現在馬英九還沒有被法院宣告輔助，所以周美青和馬以南講什麼都不重要。 CEO發獎金，未經董事長同意? 這算什麼? 日產前總裁『卡洛斯‧戈恩』案，你知道否? https://reurl.cc/dpbd9k 要不要去查一下? 你發年終未經過董事會和董事長同意? 拿董事長的錢去收買員工? ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 17:15:21 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 17:21:12 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 17:23:11 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 05/27/2026 17:26:35