首先 先談法律面 法律上 其實除了行為能力 還有意思能力的概念 前者就是通案認定具完全行為能力 除非受監護或輔助宣告 後者則是個案認定行為人 在簽約的時候是否陷於無意識 或精神錯亂 若成立則其意思表示無效 個案意思能力認定的舉證責任 原則上在原告 證明起來難度很高 但還是有爭執的空間 白話說明就是透過證據 過往病歷 鑑定等等也好 有沒有辦法說服法院 阿嬤在簽「自願離職書」的時候 處於失智狀態 以上是民法原理原則 其次 我們還知道 「法理不外乎人情」 在這種勞資糾紛中 勞基法作為保障弱勢勞工 這樣的的立法前提下 應該仍會有其他舉證責任減輕、 轉換的空間 重點在於 公司在明知道員工失智情況下 竟然派人去要求失智員工 簽「自願離職書」 不管TMD法律怎麼認定 這種做法實際上 就是沒給員工足夠保障 合適做法是體面的辦理退休 給予尊重和合適退休待遇 最低限度也該是簽 「非自願離職書」 然後依法給付該付的金錢 這件事真的要鬧大 引發社會關注 有「資源」打訴訟才是關鍵 小蝦米對抗大鯨魚 社會關注譴責以及商業名譽的損失 才會讓老闆感到痛 我們可以架空想像一個畫面 假如立法委員能找店家老闆來質問 「你作為老闆不善待員工 連基本尊重都不給 要服務36年的老好人簽自願離職書 就為了省錢嗎？ 你當老闆一年賺那麼多錢 你還有良心嗎？」 社會自有公評吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.206.132 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1779677116.A.1D7.html