各位晚安,我是錢律師。容積獎勵基本上是屬於授益行政處分,如今台北市政府僅以不具
通案性質,有違反平等及通案性原則、及有利益衡量瑕疵等較為抽象的理由,將原處分撤
銷,接下來北市府會不會面臨行政程序法第120條第1項:「授予利益之違法行政處分經撤
銷後,如受益人無前條所列信賴不值得保護之情形,其因信賴該處分致遭受財產上之損失
者,為撤銷之機關應給予合理之補償。」的問題?又京華城土地20%容積獎勵,若將來京華
城案刑事上訴審最終認定係合法,而建商如有對北市府提起國家賠償訴訟的情形,北市府
屆時亦可能面臨須對建商負擔高額的國家賠償責任,北市府本月22日撤銷京華城20%容積
獎勵,並非毫無法律上的風險。
※ 引述《johnny9667 (大八)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 三立新聞
: 2.記者署名:
: 林瑞恩台北報導
: 3.完整新聞標題:
: 確定了!北市府撤銷京華城20%容積獎勵 溯及110年11月2日零時起失效
: 4.完整新聞內文:
: 前台北市長柯文哲因涉京華城等案一審遭判17年,北院也判決20%容積獎勵違法,案件後
: 續如何處理備受各界關注。今(22)日,台北市政府都發局最新公告撤銷京華城110年細
: 部計畫案,也就是撤銷了京華城110年增訂的20%容積獎勵
: 關於此案行政調查,都發局說明如下:
: 京華城110年增訂20%容積獎勵細部計畫案經市府依「行政程序法」規定啟動行政調查,審
: 酌臺北高等行政法院107年度訴字第1206號確定判決、臺灣臺北地方法院113年度金訴字第
: 51號刑事判決暨其他相關事證,並召開調查小組討論,調查結果認定110年細部計畫案有
: 未符審議等程序合法要件與計畫目標、增訂20%容積獎勵規定係僅針對單一土地所有權人
: ,不具通案性質,有違反平等及通案性原則、及有利益衡量瑕疵等應予撤銷處分之理由,
: 爰依行政程序法第117條、第118條規定於今(22)日公告撤銷110年11月1日府都規字第
: 11030520111號公告實施「修訂臺北市松山區西松段三小段156地號第三種商業區(特)土地
: 使用分區管制規定細部計畫案」,溯及110年11月2日零時起失其效力。
: 都發局指出,京華城土地110年細部計畫案撤銷後,應回歸107年都市計畫案規定辦理,基
: 準容積率為560%,無容積獎勵規定;至於原另依法申請30%容積移轉部分則仍有效。
: 都發局進一步表示,京華城土地現階段仍遭扣押,因此依法仍不予施工勘驗。110年細部
: 計畫案撤銷後,都發局也將續依建築法第58條規定,函請鼎越開發股份有限公司辦理建造
: 執照變更設計,期間並應做好工地安全維護。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1842737
: 6.備註:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.222.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1779564054.A.E4E.html
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 05/24/2026 03:22:42
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 05/24/2026 03:23:23
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 05/24/2026 03:24:58
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 05/24/2026 03:41:06
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 05/24/2026 03:50:25
推文 (38)
噓
hosen
判貪污,風險在哪
106.1.124.189 05/24 03:38
→
k44754
你又不是法官,說一堆
27.52.47.130 05/24 03:51
推
p1227426
高雄 國賓?
223.143.245.237 05/24 03:52
→
birdy590
這是一個把案子送進行政法院的好機會~
119.14.20.145 05/24 03:54
→
birdy590
而且圖利不罰未遂犯 這是變相在救柯?
119.14.20.145 05/24 03:56
推
qaz19wsx96
然後監察院再發瘋糾正一次馬上精神
124.218.234.33 05/24 04:09
→
qaz19wsx96
錯亂
124.218.234.33 05/24 04:09
→
mfhsieh2
送行政法院有機會贏,在蔣市府要工程停
210.244.89.205 05/24 05:56
→
mfhsieh2
工時,就可以動手了。小草發明一些其理
210.244.89.205 05/24 05:56
→
mfhsieh2
甚明的講法,最後連阿北都不敢用。
210.244.89.205 05/24 05:56
→
DuvetLain
授益性行政處分不一定要有法源基礎
110.28.129.137 05/24 06:28
→
DuvetLain
所以檢察官講圖利罪明知違法的要件就
110.28.129.137 05/24 06:29
→
DuvetLain
不符了,只是說逼公務員認犯圖利罪而已
110.28.129.137 05/24 06:30
推
kutkin
林內焚化爐的感覺
101.8.250.49 05/24 06:30
→
DuvetLain
但按行政法的概念,行政機關做成授益
110.28.129.137 05/24 06:31
→
DuvetLain
性行政處分後單方面原因取消(如法律
110.28.129.137 05/24 06:31
→
DuvetLain
未備),行政機關也沒有法律責任,但
110.28.129.137 05/24 06:32
→
DuvetLain
有保護人民對象利益的責任
110.28.129.137 05/24 06:32
→
DuvetLain
這個案件一開始就是送行政法院處理才
110.28.129.137 05/24 06:33
→
DuvetLain
對,但檢察官是用行賄的部分技術性繞開
110.28.129.137 05/24 06:33
→
DuvetLain
最後也是凹了一個圖利罪
110.28.129.137 05/24 06:33
推
MeltedJK
推3樓
220.142.197.4 05/24 07:42
推
oxoxx
柯應該要來請鄉民律師的
118.150.193.18 05/24 08:17
推
hydralee
林榮欽經手的都撤ㄧ撤 再用圖利罪辦他
1.163.127.9 05/24 08:20
推
qoo4628802
有開發票的政治獻金可以硬扯圖利對價
27.52.71.134 05/24 08:41
→
qoo4628802
關係 莫名蹦出的500萬可以說是政治獻
27.52.71.134 05/24 08:42
→
qoo4628802
金 然後你還說這是2026的民主國家XDD
27.52.71.134 05/24 08:42
→
qoo4628802
到底誰才是共產黨
27.52.71.134 05/24 08:42
→
kutkin
因為你看林內焚化爐 不是你過程有瑕疵
101.8.250.49 05/24 08:44
→
kutkin
你就可以撤銷 廠商還是會告
101.8.250.49 05/24 08:45
推
treeeasy
沒錯,但北市府推給法院一審判決就好
111.71.19.245 05/25 13:08
推
treeeasy
法院一審即使是亂判,但若市府不處理,
111.71.19.245 05/25 13:11
→
treeeasy
反而鍋背不完,市府現在處理,並不表示
111.71.19.245 05/25 13:11
→
treeeasy
認同,只是法院判決有其行政效力,現階
111.71.19.245 05/25 13:12
→
treeeasy
段依循辦理是最好的處理方式,再說一次
111.71.19.245 05/25 13:12
→
treeeasy
,即使後續有國賠,那也不是北市府的問
111.71.19.245 05/25 13:12
→
treeeasy
題,北市府撤銷就是依照地院判決依法行
111.71.19.245 05/25 13:12
→
treeeasy
事,國賠也是地院誤判的鍋。
111.71.19.245 05/25 13:12