📋 PTT 文章瀏覽
各位晚安,我是錢律師。容積獎勵基本上是屬於授益行政處分,如今台北市政府僅以不具 通案性質,有違反平等及通案性原則、及有利益衡量瑕疵等較為抽象的理由,將原處分撤 銷,接下來北市府會不會面臨行政程序法第120條第1項:「授予利益之違法行政處分經撤 銷後,如受益人無前條所列信賴不值得保護之情形,其因信賴該處分致遭受財產上之損失 者,為撤銷之機關應給予合理之補償。」的問題?又京華城土地20%容積獎勵,若將來京華 城案刑事上訴審最終認定係合法,而建商如有對北市府提起國家賠償訴訟的情形,北市府 屆時亦可能面臨須對建商負擔高額的國家賠償責任,北市府本月22日撤銷京華城20%容積 獎勵,並非毫無法律上的風險。 ※ 引述《johnny9667 (大八)》之銘言: : 1.媒體來源: : 三立新聞 : 2.記者署名: : 林瑞恩台北報導 : 3.完整新聞標題: : 確定了!北市府撤銷京華城20%容積獎勵 溯及110年11月2日零時起失效 : 4.完整新聞內文: : 前台北市長柯文哲因涉京華城等案一審遭判17年,北院也判決20%容積獎勵違法,案件後 : 續如何處理備受各界關注。今(22)日,台北市政府都發局最新公告撤銷京華城110年細 : 部計畫案,也就是撤銷了京華城110年增訂的20%容積獎勵 : 關於此案行政調查,都發局說明如下: : 京華城110年增訂20%容積獎勵細部計畫案經市府依「行政程序法」規定啟動行政調查,審 : 酌臺北高等行政法院107年度訴字第1206號確定判決、臺灣臺北地方法院113年度金訴字第 : 51號刑事判決暨其他相關事證,並召開調查小組討論,調查結果認定110年細部計畫案有 : 未符審議等程序合法要件與計畫目標、增訂20%容積獎勵規定係僅針對單一土地所有權人 : ,不具通案性質,有違反平等及通案性原則、及有利益衡量瑕疵等應予撤銷處分之理由, : 爰依行政程序法第117條、第118條規定於今(22)日公告撤銷110年11月1日府都規字第 : 11030520111號公告實施「修訂臺北市松山區西松段三小段156地號第三種商業區(特)土地 : 使用分區管制規定細部計畫案」,溯及110年11月2日零時起失其效力。 : 都發局指出,京華城土地110年細部計畫案撤銷後,應回歸107年都市計畫案規定辦理,基 : 準容積率為560%,無容積獎勵規定;至於原另依法申請30%容積移轉部分則仍有效。 : 都發局進一步表示,京華城土地現階段仍遭扣押,因此依法仍不予施工勘驗。110年細部 : 計畫案撤銷後,都發局也將續依建築法第58條規定,函請鼎越開發股份有限公司辦理建造 : 執照變更設計,期間並應做好工地安全維護。 : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: : https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1842737 : 6.備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.222.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1779564054.A.E4E.html ※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 05/24/2026 03:22:42 ※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 05/24/2026 03:23:23 ※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 05/24/2026 03:24:58 ※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 05/24/2026 03:41:06 ※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 05/24/2026 03:50:25

推文 (38)

hosen 判貪污,風險在哪 106.1.124.189 05/24 03:38
k44754 你又不是法官,說一堆 27.52.47.130 05/24 03:51
p1227426 高雄 國賓? 223.143.245.237 05/24 03:52
birdy590 這是一個把案子送進行政法院的好機會~ 119.14.20.145 05/24 03:54
birdy590 而且圖利不罰未遂犯 這是變相在救柯? 119.14.20.145 05/24 03:56
qaz19wsx96 然後監察院再發瘋糾正一次馬上精神 124.218.234.33 05/24 04:09
qaz19wsx96 錯亂 124.218.234.33 05/24 04:09
mfhsieh2 送行政法院有機會贏,在蔣市府要工程停 210.244.89.205 05/24 05:56
mfhsieh2 工時,就可以動手了。小草發明一些其理 210.244.89.205 05/24 05:56
mfhsieh2 甚明的講法,最後連阿北都不敢用。 210.244.89.205 05/24 05:56
DuvetLain 授益性行政處分不一定要有法源基礎 110.28.129.137 05/24 06:28
DuvetLain 所以檢察官講圖利罪明知違法的要件就 110.28.129.137 05/24 06:29
DuvetLain 不符了,只是說逼公務員認犯圖利罪而已 110.28.129.137 05/24 06:30
kutkin 林內焚化爐的感覺 101.8.250.49 05/24 06:30
DuvetLain 但按行政法的概念,行政機關做成授益 110.28.129.137 05/24 06:31
DuvetLain 性行政處分後單方面原因取消(如法律 110.28.129.137 05/24 06:31
DuvetLain 未備),行政機關也沒有法律責任,但 110.28.129.137 05/24 06:32
DuvetLain 有保護人民對象利益的責任 110.28.129.137 05/24 06:32
DuvetLain 這個案件一開始就是送行政法院處理才 110.28.129.137 05/24 06:33
DuvetLain 對,但檢察官是用行賄的部分技術性繞開 110.28.129.137 05/24 06:33
DuvetLain 最後也是凹了一個圖利罪 110.28.129.137 05/24 06:33
MeltedJK 推3樓 220.142.197.4 05/24 07:42
oxoxx 柯應該要來請鄉民律師的 118.150.193.18 05/24 08:17
hydralee 林榮欽經手的都撤ㄧ撤 再用圖利罪辦他 1.163.127.9 05/24 08:20
qoo4628802 有開發票的政治獻金可以硬扯圖利對價 27.52.71.134 05/24 08:41
qoo4628802 關係 莫名蹦出的500萬可以說是政治獻 27.52.71.134 05/24 08:42
qoo4628802 金 然後你還說這是2026的民主國家XDD 27.52.71.134 05/24 08:42
qoo4628802 到底誰才是共產黨 27.52.71.134 05/24 08:42
kutkin 因為你看林內焚化爐 不是你過程有瑕疵 101.8.250.49 05/24 08:44
kutkin 你就可以撤銷 廠商還是會告 101.8.250.49 05/24 08:45
treeeasy 沒錯,但北市府推給法院一審判決就好 111.71.19.245 05/25 13:08
treeeasy 法院一審即使是亂判,但若市府不處理, 111.71.19.245 05/25 13:11
treeeasy 反而鍋背不完,市府現在處理,並不表示 111.71.19.245 05/25 13:11
treeeasy 認同,只是法院判決有其行政效力,現階 111.71.19.245 05/25 13:12
treeeasy 段依循辦理是最好的處理方式,再說一次 111.71.19.245 05/25 13:12
treeeasy ,即使後續有國賠,那也不是北市府的問 111.71.19.245 05/25 13:12
treeeasy 題,北市府撤銷就是依照地院判決依法行 111.71.19.245 05/25 13:12
treeeasy 事,國賠也是地院誤判的鍋。 111.71.19.245 05/25 13:12
‹ 回 八卦板 列表